Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-50116/21 по делу N А40-207525/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-207525/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМАРТ ВОСТОК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года по делу N А40- 207525/2020, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ООО "СМАРТ ВОСТОК" (ОГРН 1167746774887, юр.адрес: 107113, г.Москва, ул. Русаковская, д. 31, секция 3, пом. Х) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бражник Е.С. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Шанина С.И. по доверенности от 15.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ВОСТОК" о взыскании 1 345 778 руб. 28 коп. задолженности по договору N 97726969 от 18.10.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия итогового судебного акта по делу истцом в судебном заседании 06.10.2021 г. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик против заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований не возражал.

Рассматривая настоящее дело, изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи.

Из смысла положений части 2 указанной нормы Закона следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель.

В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

В доверенности на представителя истца Дроздова Г.А. N Д-103-592 от 11.05.2021 г. имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Учитывая, что отказ АО "Мосэнергосбыт" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ АО "Мосэнергосбыт" от иска.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года по делу N А40-207525/2020 отменить.

Производство по делу N А40- 207525/2020 прекратить.

Возвратить АО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета 13 229 руб. (тринадцать тысяч двести двадцать девять) рублей - 50% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 60192 от 21.10.2020 г. за рассмотрение искового заявления.

Возвратить ООО "СМАРТ ВОСТОК" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1287 от 05.07.2021 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова