Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 09АП-11672/24 по делу N А40-155878/2023

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-155878/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 об истребовании доказательств, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Демяненко Н.И.,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 в отношении Демяненко Н.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Рыбин В.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у Управления Росреестра по г. Москве сведений в отношении должника, а именно: документы, послужившие основанием перехода права собственности от должника третьим лицам, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (на каждый объект), на объекты недвижимости, перечисленные в ходатайстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учтя положения статьи 66 АПК РФ, исходил из того, что требования подтверждены представленными заявителем и ничем не опровергнутыми доказательствами.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что Управление Росреестра по Москве не осуществляет полномочии по хранению и ведению, а также предоставлению копий реестровых дел и документов, помешенных в реестровые дела. Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта. Управление Росреестра по г. Москве не отказало в предоставлении запрашиваемых сведений по доводам, указанным в апелляционной жалобе. Более того, апелляционный суд отмечает, что Управление Росреестра по г. Москве не представило доказательства невозможности представить запрашиваемые сведения.

Данный вывод апелляционного суда также согласуется с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу А40-4162/19. При этом, коллегия отмечает, что Филиал публично-правовой компании (ППК) "Роскадастр" по Москве обеспечивает реализацию полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимости, оказания государственных услуг. Осуществляет предоставление сведений из ЕГРН, копий документов реестровых дел, документов из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства; кадастровое деление территории региона, ведение кадастровых карт и реестра границ, внесение в ЕГРН картографической и геодезической основ, границ территориальных зон, зон с особыми условиями использования территорий, населенных пунктов и муниципальных образований и т.д.; перевод документов реестровых дел в электронный вид. Предоставляет дополнительные услуги на возмездной основе. По своей структуре, филиал является подразделением апеллянта. Каких-либо препятствий для истребования у своего филиала и представления суду документов по запросу не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.Г. Ахмедов А.А. Комаров