Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 13АП-29535/21 по делу N А42-3740/2021

г. Санкт-Петербург

15 октября 2021 г.

Дело N А42-3740/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29535/2021) Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2021 по делу N А42-3740/2021, принятое

по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области

о взыскании,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Косованова Ирина Александровна, индивидуальный предприниматель Корзун Виктор Витальевич,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139; Мурманск, ул.Свердлова, д.39, корп.1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (ОГРН 1025100805091, ИНН 5115300144; Мурманская область, г.Заозерск, пер.Школьный, д.1; далее - Администрация) о взыскании 395 522 руб. 94 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по май 2020 года в нежилой дом, расположенный по адресу: Мурманская область, г.Заозерск, ул.Ленинского Комсомола, д.1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Косованова Ирина Александровна (ИНН 511501246800; Мурманская область) и индивидуальный предприниматель Корзун Виктор Витальевич (ИНН 511500001621; Мурманская область).

Решением суда от 21.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21.07.2021, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Администрация ссылается на то, что дом N 1 по ул.Ленинского Комсомола законсервирован, муниципальное образование ЗАТО город Заозерск собственником помещений в доме не является. Податель жалобы указывает на то, что выставление счетов-фактур не является доказательством фактической поставки теплоэнергии. Ответчик ссылается на то, что Администрация, как и собственники нежилых помещений в спорном доме, заявок на заключение договора теплоснабжения не направляли.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В апелляционный суд 12.10.2021 поступило ходатайство Администрации о проведении онлайн-заседание, в удовлетворении которого судом отказано в связи с поздним поступлением ходатайства.

Суд приобщил к материалам дела отзывы третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истцом в период с октября 2019 года по май 2020 года осуществлена поставка тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в нежилом доме по адресу: Мурманская область, г.Заозерск, ул.Ленинского Комсомола, д.1.

Собственником теплового ввода нежилого дома N 1 по ул.Ленинского Комсомола в г.Заозерске является Администрация.

Стоимость поставленной тепловой энергии в спорные нежилые помещения в период с октября 2019 года по май 2020 года составила 395 522 руб. 94 коп.

На оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, которые не оплачены Администрацией, в результате чего образовалась задолженность в размере 395 522 руб. 94 коп.

Письмом от 06.03.2020 N 700/01-27 ответчик возвратил предъявленные к оплате счета за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 за потребленную тепловую энергию в отношении спорного дома, полагая, что нежилой дом законсервирован, в связи с чем отсутствует необходимость в теплоснабжении данного объекта. К письму приложен перечень владельцев помещений по спорному дому, из которого следует, что собственниками нежилых помещений по ул.Ленинского Комсомола, д.1, г.Заозерск являются ИП Косованова И.А. (помещения: 1, 6, 7 - площадь 83,9 кв.м; помещения: 8, 11,12, 20 - площадь 99,5 кв.м) и ИП Корзун В.В. (помещения: 3, 4 - площадь 73,2 кв.м).

Общество направило Администрации досудебную претензию от 03.07.2020, в которой сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 03.07.2020 и предлагалось ее погасить в течение 10 рабочих дней. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Поскольку Администрация является уполномоченным представителем собственника (г.Заозерск) помещения в доме N 1 по ул.Ленинского Комсомола, в котором расположен тепловой ввод и энергопринимающее устройство, то в силу пункта 2 статьи 44 Правил N 808, именно собственник названного здания обязан заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией на все здание, заключив в дальнейшем соглашение с владельцами иных помещений в здании.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости в спорном доме находятся также нежилые помещения, собственниками которых являются ИП Косованова И.А. и ИП Корзун В.В. Теплоснабжение всех объектов, расположенных в спорном доме, осуществлялось по одному тепловому вводу, принадлежащему ответчику.

В период с октября 2019 года по май 2020 года договорные отношения по обеспечению спорного нежилого дома тепловой энергией у участвующих в деле лиц отсутствовали, соглашение, предусмотренное абзацем 2 пункта 44 Правил N 808, между собственниками помещений в спорном доме не заключалось.

Таким образом, лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорного дома является Администрация, которая является уполномоченным представителем муниципального образования как собственника теплового ввода в спорное здание.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Довод ответчика о том, что спорный дом законсервирован и оплата тепловой энергии не должна взыскиваться, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку до отключения здания от теплоснабжения на основании акта от 21.05.2020 и его консервации, данный дом регулярно снабжался тепловой энергией, а задолженность по настоящему делу взыскивается истцом по май 2020 года. При этом доказательства фактического отключения теплоснабжения ранее мая 2020 года материалы дела не содержат, постановление Администрации от 27.04.1995 N 189 не является надлежащим доказательством фактического отключения дома от энергоснабжения.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2021 по делу N А42-3740/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина