Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-58928/21 по делу N А40-110908/2021

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-110908/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Брав-ТР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-110908/21

по заявлению ООО "Брав-ТР"

к Инспекции федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Сорокин С.В. по дов. от 01.07.2021;
от заинтересованного лица:	Фомина Ю.В. по дов. от 28.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брав-ТР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 20 по городу Москве (далее - административный орган) 14.05.2021 N 4632 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 10.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель административного органа поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 204 861,68 (6828722,53*3%).

Диспозицией ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ является невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи.

Применительно к ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в нарушении положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Общество превысило срок зачисления выручки свыше 45 календарных дней.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 заключен между ООО "БРАВ-ТР" с компанией-нерезидентом АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ТУРЦИЯ) заключен договор на выполнение работ по монтажу металлоконструкций N YMT-002-AMR-10-2018

Данный договор был поставлен на контроль в уполномоченный банк Московский банк ПАО Сбербанк с присвоением УНК 19060046/1481/1948/9/1. В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору ООО "БРАВ-ТР" за период с 24.06.2019 г. по 03.07.2019 г. было оказано услуг на сумму 51377180.53 руб. (по сумме 46323754.93 руб. ожидаемый срок поступления выручки 08.07.2019 г.. по сумме 5053425.60 руб. ожидаемый срок поступления выручки 24.08.2019).

По состоянию на 08.07.2019 г. поступления от АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ТУРЦИЯ) за период с 07.02.2019 г. по 08.07.2019 г. составило 36507292.00 руб. Следовательно, ООО "БРАВ-ТР" нарушило срок зачисления выручки по состоянию на 08.07.2019 г. сумму 9816462.93 руб. Данная сумма была частично погашена зачислением выручки 02.08.2019 г. в размере 8041166 руб.(срок нарушения зачисления выручки на 24 календарных дня), а сумма 1775296.93 руб. была погашена поступившей 21.10.2019 г. суммой в размере 13625307 руб.

По подтверждающему документу 3 от 24.06.2019 г. на сумму 5053425.60 руб. ожидаемая дата зачисления выручки 24.08.2019 г.

Оплата за выполнение работ в сроки, предусмотренные контрактом поступила 21.10.2019 г. в составе суммы 13625307 руб. Таким образом. ООО "БРАВ-ТР" превысило срок зачисления выручки свыше 45 календарных дней на сумму 6828722.53 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 частьи 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности, если иное не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Действующим законодательством предусмотрена возможность установления контрактных сроков получения (возврата) валютной выручки по договоренности сторон внешнеторгового договора (с учетом возможных задержек оплаты со стороны нерезидента), а также продления указанных сроков дополнительными соглашениями.

В условиях внешнеторговых договоров резидентами могут быть предусмотрены положения, направленные на обеспечение исполнения обязательства нерезидента перед резидентом в виде безотзывного аккредитива, банковской гарантии в пользу резидента, договора страхования риска неполучения резидентом денежных средств или векселя, выданного нерезидентом в пользу резидента и авалированного банком за пределами Российской Федерации. Принятие таких мер по обеспечению исполнения обязательств нерезидента перед резидентом при подписании внешнеэкономического контракта снизило бы риски нарушения валютного законодательства Российской Федерации.

Факт выявленного в действиях общества правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 11.05.2021 N 772020210511014201, иными материалами.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя, что в данном случае подлежит применению положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку с 01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 02.08.2019 N 265-ФЗ согласно которому, обязанность, предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ, отменена, следовательно, оспариваемое постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, правомерно отклонены судом, ввиду следующего.

При осуществлении внешнеэкономической деятельности валютные резиденты РФ, которым является общество, обязаны соблюдать требования валютного законодательства о репатриации валюты.

Для исполнения требования о репатриации в договорах, заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам). Данная обязанность и срок ее выполнения - срок, предусмотренный внешнеторговым договором (контрактом), - установлены частью 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Неисполнение резидентом правила репатриации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в размере санкции ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

По мнению апелляционного суда, в целях признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным рассматриваемый случай не является исключительным.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-110908/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров