Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-64128/21 по делу N А40-203458/2020

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-203458/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щеголева Е.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-203458/20 о прекращении производства по делу о банкротстве Щеголева Евгения Михайловича

при участии в судебном заседании:

от КБ "Крокус-Банк": Андреев Р.А., по дов. от 11.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 г. гражданин Щеголев Евгений Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Гришин Олег Юрьевич.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021 г.

Определением от 26.04.2021 г. ходатайство финансового управляющего Гришина О.Ю. об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Щеголева Евгения Михайловича удовлетворено. Финансовый управляющий освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.

Определениями суда от 26.03.2021 г., 20.04.2021 г., 09.06.2021 г., 02.08.2021 г. лицам, участвующим в деле, неоднократно предлагалось осуществить выбор финансового управляющего.

В материалы дела не поступило согласий от кандидатов на утверждение в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Щеголева Евгения Михайловича.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель кредитора КБ "Крокус-Банк" (ООО) сообщил об отсутствии намерения финансировать процедуру банкротства должника, просил прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 суд прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Щеголева Евгения Михайловича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Щеголев Е.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) Щеголева Евгения Михайловича возбуждено определением суда от 21.12.2020 г.

Ассоциация "РСОПАУ" не представила кандидатуру арбитражного управляющего, согласившегося на ведение дела о банкротстве должника.

Определениями от 26.04.2021 г., 09.06.2021 г. суд предлагал собранию кредиторов представить кандидатуру арбитражного управляющего, из числа членов иной саморегулируемой организации.

Ни собрание кредиторов, ни саморегулируемая организация не исполнили запрос суда.

Поскольку кандидатура финансового управляющего в установленный срок не была представлена, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Щеголева Евгения Михайловича.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он не был извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания.

Указанный довод судом не принимается, поскольку Щеголев Е.М. был неоднократно извещен судом первой инстанции, в том числе по вопросу о прекращении производства по делу, по адресу проживания: 115172, г. Москва, пер. Новоспасский, д. 3, корп. 1, кв. 112, что подтверждается реестром почтовых отправлений, распечаткой с сайта Почты России.

Необходимость извещения должника по каким-либо иным адресам у суда первой инстанции отсутствовала.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом установлено, что текст определения от 09.06.2021, которым было назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу, был опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет 18.06.2021, в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность заблаговременно узнать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что апеллянт не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также судом установлено, что в материалы дела не были представлены доказательства представления в суд кандидатуры финансового управляющего в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 по делу N А40- 203458/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щеголева Е.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева