Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 15АП-16445/21 по делу N А53-814/2021

город Ростов-на-Дону

15 октября 2021 г.

дело N А53-814/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Алексеева Н.П. по доверенности от 19.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП города Азова "Управляющая компания - Азак"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.07.2021 по делу N А53-814/2021

по иску МУП города Азова "Теплоэнерго" к МУП города Азова "Управляющая компания - Азак" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг N 520 от 22.05.2015

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Азова "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному предприятию города Азова "Управляющая Компания - Азак" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг N 520 от 22.05.2015 в сумме 426050,12 руб. за декабрь 2018 года, январь, июль, сентябрь, ноябрь 2019 года, 743794,11 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 12.06.2021 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.07.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 426050,12 руб. задолженности, 743794,11 руб. неустойки.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, значительно превышает сумму задолженности.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между МУП города Азова "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и МУП города Азова "Управляющая компания - Азак" (абонент) заключен договор теплоснабжения для исполнителей коммунальных услуг N 520, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется обеспечить поставку исполнителю через присоединенную сеть тепловой энергии (для нужд отопления и приготовления горячей воды) на границу раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловую энергию, а исполнитель обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать, предусмотренный договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, тепловых сетей и исправность, используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1).

Точка поставки (границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей) определена в акте разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение N 2) (п. 1.2).

Датой начала и датой окончания поставки теплоснабжающей организацией тепловой энергии считаются даты начала и даты окончания отопительного периода, указанные в постановлении Администрации города Азова о начале отопительного периода (п. 2.3).

Учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с действующим законодательством. Проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя, представленный потребителем и согласованный теплоснабжающей организацией, является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом за отпущенную потребителю тепловую энергию является календарный месяц (п. 5.2).

Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии (п. 5.4).

Согласно пункту 6.1.1 договора, за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии исполнитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере, определенном действующим законодательством.

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период декабрь 2018, январь 2019, март-апрель 2019, июль 2019, сентябрь-ноябрь 2019 поставила ответчику тепловую энергию на общую сумму 9926418,55 руб., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии N 5731 от 31.12.2018, N 458 от 31.01.2019, N 2683 от 31.03.2019, N 3950 от 30.04.2019, N 4446 от 31.07.2019, N 4491 от 31.07.2019, N 4819 от 30.09.2019, N 4855 от 30.09.2020, N 5284 от 31.10.2019, N 6250 от 30.11.2019, которые приняты надлежащим образом абонентом, что не оспаривается ответчиком.

Абонент в нарушение условий договоров, потребленную тепловую энергию полностью и своевременно не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3232724,96 руб.

Теплоснабжающая организация в адрес абонента 26.11.2020 направила претензию N 1308 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, МУП города Азова "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга истцом заявлялись ходатайства об уменьшении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом которого истцом заявлены требования о взыскании 426050,12 руб. задолженности за тепловую энергию за период декабрь 2018 года, январь, июль, сентябрь, ноябрь 2019 года, 743794,11 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 12.06.2021.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции указано, что факт и сумма задолженности по спорному договору подтверждены представленными в материалы дела документами (счета-фактуры, акты приема-передачи).

Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании задолженности в заявленном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит довод в части взыскания суммы задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате принятой тепловой энергии в сумме 743794,11 руб., за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 12.06.2021.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 6.1.1 договора, за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии исполнитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере, определенном действующим законодательством.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчиком заявлено об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отзыве на иск (т.1 л.д. 125-126).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявителем жалобы не представлено.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 по делу N А53-814/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин