Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-36311/21 по делу N А40-126794/2020

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-126794/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СМП-91" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-126794/20 по иску ООО "КрымСтройСервис 2016" (ОГРН: 1169102070488) к АО "СМП-91" (ОГРН: 1027700389353) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гасанов М.Ч. на основании приказа от 18.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КрымСтройСервис 2016" обратилось в Арбитражный суд городе Москвы иском к АО "СМП-91" о взыскании суммы задолженности в размере 286 520 руб. 47 коп., процентов за пользования чужих денежных средств за период с 12.02.2019 по 15.07.2020 в сумме 25 817 руб. 57 коп., процентов с 16.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на фальсификацию представленных товарных накладных, неисполнение истцом поставки товара после декабря 2018 года, в подтверждение чего указывает на книгу продаж за первый квартал 2019 года; считает неправомерным рассмотрение спора в отсутствие проверки заявления о фальсификации путем назначения экспертизы по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в отсутствие оформленного в письменном виде договора истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 286 520 руб. 47 коп., что подтверждается подлинниками подписанных сторонами и представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (том 2, л.д.4-22).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем, ответчик обязательства по оплате принятого товара не исполнил и имеет перед истцом задолженность в сумме 286 520 руб. 47 коп., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов (том 1, л.д.35).

В связи с чем истцом начислены за пользования чужими денежными средства в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с 12.02.2019 по 15.07.2020 в сумму 25 817 руб. 57 коп., с 16.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате спорной сумму задолженности оставлена без удовлетворения (том 1, л.д.33-34).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

В настоящем случае факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается подлинниками подписанных сторонами и представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (том 2, л.д.4-22).

Возражая против удовлетворения исковых требований исковых требований, ответчик указал на фальсификацию представленных в материалы дела УПД.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, ответчик никогда товара от истца не получал, спорные УПД не были подписаны со стороны ответчика, в связи с чем просил обязать истца представить в материалы дела оригиналы УПД, назначить почерковедческую экспертизу с целью установления подлинности проставленных со стороны ответчика подписей на УПД.

В силу частей 1 и 2 ст. 133 АПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является компетенцией суда.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 161 АПК РФ проверка заявления о фальсификации возможна не только путем назначения судебной экспертизы по делу, но и другими способами.

Во исполнение определения суда истцом в материалы дела представлены подлинники подписанных сторонами универсальных передаточных документов (том 2, л.д.4-22).

Так, на представленных УПД проставлены оттиски фирменной печати организации ответчика, о фальсификации которых ответчиком не заявлено. Кроме того, доказательств утери штампа печати либо обращения в правоохранительные органы с заявлением о хищении штампа печати организации ответчика не представлено суду.

К тому же, в материалы дела представлены доказательства наличия между сторонами правоотношений по поставке товара.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора N 76 от 13.04.2018 года ответчик производил оплаты в пользу истцу по платежным поручениям, в назначении платежа которых указано на реквизиты данного договора.

Данные обстоятельства опровергают утверждения ответчика о том, что истцом никогда не были осуществлены поставки товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о реальности правоотношений между сторонами и действительности представленным в материалы дела УПД.

В силу ч. 3 ст.9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В настоящем случае обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе действительность представленных в обоснование исковых требований первичных учетных документов, могут быть установлены по имеющимся в материалах дела доказательствам. Объективной необходимости назначения судом экспертизы в соответствии с требованиями ст. 82 АПК РФ не имеется.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов исследован судом и признается выполненным верно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной суммы задолженности, правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 286 520 руб. 47 коп., процентов за пользования чужих денежных средств за период с 12.02.2019 по 15.07.2020 в сумме 25 817 руб. 57 коп., процентов с 16.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товара опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, действительность которых не опровергнута относимыми и допустимыми доказательствами.

Ссылки ответчика на книгу продаж судом апелляционной инстанции отклоняются. Как книга продаж, так и книга покупок являются документами бухгалтерского учета субъекта предпринимательской деятельности. По смыслу ст.9 Закона о бухгалтерском учете данные документы не относятся к первичным учетным документам.

В частности, первичный учетный документ должен иметь подписи представителей обеих сторон сделки с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-126794/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Яремчук