Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-55796/21 по делу N А40-83916/2021

город Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-83916/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Специализированный застройщик "Востсибстрой девлопмент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-83916/21, по иску АО "Дом.РФ" (ОГРН 1027700262270) к ООО "Специализированный застройщик "Востсибстрой девлопмент" (ОГРН 1163850093538)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Первушин А.С. по доверенности от 15.09.2020 г.;

удостоверение адвоката N 13665 от 27.08.2014 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дом.РФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Специализированный застройщик "Востсибстрой девлопмент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2020 в размере 2 667 034 руб. 90 коп., пени за период с 26.06.2020 по 30.11.2020 в размере 1 543 563 руб. 55 коп., пени за период с 26.06.2020 по 30.11.2020 в размере 313 506 руб. 76 коп по п.9.6 договора, пени на основании п.9.3 договора в размере 55 720 руб. 93 коп.

Решением суда от 06.07.2021 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца было взыскано 2 667 034 руб. 90 коп. задолженности, пени за период с 26.06.2020 по 30.11.2020 в размере 771 782 руб., пени за период с 26.06.2020 по 30.11.2020 в размере 313 506 руб. 76 коп по п.9.6 договора, пени на основании п.9.3 договора в размере 55 720 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания пени в размере 55 720 руб. 93 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил письменные пояснения.

Согласно ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N ДЗ-274 от 30.12.2011 г.

В дальнейшем все права и обязанности арендатора АО "СибирьЭнергоТрейд" перешли к ООО "ВостСибСтрой Девелопмент" на основании Соглашения N 1 от 08.02.2017 года о передаче прав и обязанностей по Договору.

С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда "РЖС" по Договору были переданы в пользу АО "АИЖК" " (после переименования 14.03.2018 года АО "Дом.РФ") в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1.2.2 Договора и п.2 стр.3 Протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение Договора от 27.12.2011 года ответчик обязался построить минимальный объем общей площади жилья в застройке в 80 000 кв.м.

В п.3.1.4 Договора указано, что обеспечение жилищного и иного строительства на предоставленном в аренду земельном участке (в том числе образованных из него земельных участков) осуществляется поэтапно, нарастающим итогом в определенные сроки: например, в течение первых 3 лет аренды ответчик должен построить объекты жилого назначение общей площадью не менее 5 000 кв.м.; в течение 4 лет аренды - не менее 15 000 кв.м.; в течение 5 лет аренды - не менее 25 000 кв.м.; в течение 6 лет аренды - не менее 35 000 кв.м. и т.д.

Датой окончания жилищного и иного строительства на земельных участках является дата выдачи в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию последнего из объектов жилого и (или) иного назначения, предусмотренных документацией по планировке территории в границах земельного участка.

Согласно п.6.2.10 договора в обязанность ответчика входит обеспечение проектирования и строительства объектов жилого и иного назначения в сроки, указанные в п.3.1.4 Договора.

На основании п.6.2.10 договора ответчик обязан предоставлять истцу отчетность по форме, установленной в приложении к Договору, об исполнении им обязательств по Договору в каждом календарном месяце.

Согласно п.4 Таблицы 3 Приложения 31 к Договору одним из документов, предоставляемых в рамках отчетности, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность в определенные Договором сроки осуществить строительство жилых помещений минимальной общей площадью в 80 000 кв.м. и предоставить истцу подтверждение выполнения данного обязательства, включая разрешение на ввод объектов в эксплуатацию соответствующей п.3.1.4 Договора площади.

В силу п.9.3 договора в случае неисполнения обязанностей в сроки, предусмотренные п.п.3.1.3-3.1.4 Договора, а также в случае нарушения сроков и требований к минимальному объему осуществления жилищного и иного строительства (любого из этапов), определенных Договоров, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы годовой арендной платы, рассчитанной п.п.4.5.2 Договора, за каждый месяц просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 55 720 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Как пояснил истец, факт нарушения ответчиком обязательства по п.3.1.4 договора был установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 года по делу N А40-76866/2020.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования истца в указанной части.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-83916/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.