Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 16АП-3658/21 по делу N А63-5198/2021

г. Ессентуки

14 октября 2021 г.

Дело N А63-5198/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2021 по делу N А63-5198/2021 по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, (ОГРН 1052600222927) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН 1027700430889) о взыскании, при участии в судебном заседании представителя от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Кумскова А.В. (доверенность N 01-10/144 от 13.12.2019), в отсутствие представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, учреждение, ответчик) о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную оплату электроэнергии, приобретенной по договорам энергоснабжения N 600157 от 28.02.2019 и N 600157 от 07.06.2019, за период с мая по декабрь 2019 года в размере 2 468 462 руб. 37 коп. за период с 19.06.2019 по 29.01.2020 (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2021 исковые требования удовлетворены. Суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и основания для начисления неустойки, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 13.07.2021 отменить в части взыскания суммы пеней в размере 383 166 руб. 80 коп. Учреждение ссылается на то, что истец произвел расчет неустойки некорректно, поскольку неверно применил размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2021 по делу N А63-5198/2021 отмене не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 07.09.2018 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, (потребитель) заключен договор энергоснабжения (контракт на энергоснабжение организации) N 600157, в редакции протокола согласования разногласий от 07.06.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (том 1 л. д. 26-46).

Оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется в порядке и сроки согласно разделу 5 договора.

Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6. договора;

- до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок действия договора устанавливается согласно пункту 1.2 договора и действует по 31.12.2019 включительно, в части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств.

Все споры, возникающие из договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края (пункт 9.2).

На аналогичных условиях между сторонами заключен договор энергоснабжения N 600157 от 28.02.2019 (том 1 л. д. 8 -25).

За период с мая по декабрь 2019 года истцом отпущено ответчику электроэнергия в количестве 13 143 202 кВт*ч на сумму 106 414 590 руб. 66 коп., в том числе:

за май 2019 года 1 539 262 кВт*ч на сумму 11 936 466, руб. 99 коп., в т.ч. НДС.

за июнь 2019 года 1 424 706 кВт*ч на сумму 11 364 283 руб. 34 коп., в т.ч. НДС.

за июль 2019 года 1 272 546 кВт*ч на сумму 10 156 757 руб. 47 коп., в т.ч. НДС.

за август 2019 года 1 618 297 кВт*ч на сумму 13 106 250 руб. 34 коп., в т.ч. НДС.

за сентябрь 2019 года 1 457 920 кВт*ч на сумму 12 006 644 руб. 15 коп., в т.ч. НДС.

за октябрь 2019 года 1 741 770 кВт*ч на сумму 14 461 281 руб. 72 коп., в т.ч. НДС.

за ноябрь 2019 года 2 072 060 кВт*ч на сумму 16 950 762 руб. 80 коп., в т.ч. НДС.

за декабрь 2019 года 2 016 641 кВт*ч на сумму 16 432 143,85 руб., в т.ч. НДС.

В подтверждение поставки истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности) (материалы электронного дела, поданные через систему "Мой Арбитр" 05.04.2021). Акты подписаны сторонами без возражений.

Ответчик производил оплату за электроэнергию, принятую с мая по декабрь 2019 года, несвоевременно, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актами сверок взаимных расчетов (том 1 л. д. 55-61, 75-101).

Поскольку ответчик допускал просрочки в оплате, истец применил неустойку за несвоевременную оплату приобретенной электроэнергии с мая по декабрь 2019 на сумму 2 468 462 руб. 37 коп.

30.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 01-10/3636 с требованием произвести оплату неустойки (том 1 л. д. 62).

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе, путем начисления неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основных положений N 442), согласно пункту 81 которого установлены сроки оплаты.

В пункте 82 Основных положений N 442 указано, что если иное не установлено пунктом 81 указанного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82).

Установленный сторонами срок оплаты до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5 договора) аналогичен сроку, установленному в пунктах 81, 82 Основных положений N 442.

Согласно положению абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что ответчик является тем субъектом, размер ответственности которого при ненадлежащем исполнении обязательства определен непосредственно в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике.

Согласно расчета истца сумма неустойки за период с 19.06.2019 по 29.01.2020 составила 2 468 462 руб. 37 коп. (том 2 л. д. 7).

Суд первой инстанции признал его ошибочным. Согласно расчету суда, сумма законной неустойки за период с 19.06.2019 по 29.01.2020 составила 2 501 481 руб. 50 коп.

Поскольку размер неустойки при правильном расчете превысил размер неустойки, заявленный истцом, а суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, то исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 2 468 462 руб. 37 коп.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса подлежали удовлетворению в заявленном размере.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

По состоянию на 29.01.2020 (дата окончания срока начисления пеней) обязательства по оплате электрической энергии в спорной период ответчиком исполнены. Ответчиком оплата долга производилась периодически, соответственно при расчете пеней подлежат применению ставки Банка России, действующие на дату частичного и полного исполнения обязательства (на день фактической оплаты) по оплате электрической энергии - 7,5%, 7,25%, 6,25 % годовых.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2021 по делу N А63-5198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова