Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-56735/21 по делу N А40-134260/2018

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-134260/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУП "ОЦ "МДК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-134260/18 (20-3735)

по заявлению ГУП "ОЦ "МДК"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании незаконными требование и решение,

при участии:

от заявителя:	Редько А.А. по дов. от 11.01.2021;
от ответчика:	Коленова Л.В. по дов. от 16.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "ОЦ "МДК" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция) о признании незаконными требования N 2737 от 30.03.2018, решения N 20039 от 14.05.2018, решения N 24686 от 09.06.2018, N 15143, N 15144, N 15145 от 14.05.2018, обязании возвратить незаконно взысканные налог на имущество и штраф в сумме 25650678 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 14.07.2021, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными, не соответствующими НК РФ РФ, требование ИФНС России N 4 по г.Москве N 2737 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.03.2018, решение N 20039 от 14.05.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, решение N 24686 от 09.06.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, N 15143, N 15144, N 15145 от 14.05.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) а банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенные в отношении ГУП "ОЦ "МДК" в части, превышающей сумму налога на имущество организаций за период 2016 в размере 19671742 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на имущество организаций за 2016 год. По результатам проверки составлен акт от 27.10.2017 N 8981, вынесено решение N 8752 от 15.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 4 275 113 руб., доначислен налог на имущество организаций в сумме 21 375 565 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения (решение УФНС России по г. Москве от 26.03.2018 N 21-19/061088@). Таким образом, решение N 8752 от 15.01.2018 вступило в силу 26.03.2018.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

На основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности инспекцией было выставлено требование N 2737 по состоянию на 30.03.2018 со сроком исполнения до 27.04.2018, которое направлено в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается квитанцией о приеме от 31.03.2018.

В соответствии со ст. 46 НК РФ 14.05.2018 инспекцией принято решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика N 20039 на сумму 18 881 689 руб., которое было направлено налогоплательщику 01.06.2018.

В соответствии с п.2 ст.76 НК РФ после вынесения налоговым органом решения о взыскании налога налоговый орган с целью обеспечения исполнения решения о взыскании налога вправе вынести решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.

В связи с чем, 14.05.2018 были вынесены решения о приостановлении операций по счетам N 15143,N 15144,N 15145, которые направлены в банк на исполнение по электронным каналам связи, а также заявителю по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается квитанцией о приеме от 17.05.2018.

Положениями НК РФ не запрещено налоговой инспекции вынести решение о приостановлении операций по всем известным налоговой инспекции счетам в банках. При этом по каждому расчетному счету будут заблокированы расходные операции на сумму, доначисленному налогу.

Таким образом, инспекцией правомерно вынесены требование N 2737 от 30.03.2018, решения N 20039 от 14.05.2018, решения N 15143, N 15144, N 15145 от 14.05.2018.

Вышеуказанные ненормативные акты налогового органа приняты в рамках исполнения процедуры взыскания на основании решения инспекции N 8752 от 15.01.2018 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение N 8752 от 15.01.2018), после вступления в законную силу которого Инспекцией были приняты меры по принудительному взысканию с заявителя сумм доначисленного налога и штрафа.

Обществом было подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения N 8752 от 15.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 г. Решение Арбитражного суда г Москвы от 31.01.2020 по делу N А40- 131916/18-107-3455 изменено в части величины кадастровой стоимости спорного объекта в размере 1 513 210,942 руб., в связи с чем, налог на имущество организаций составил 19 671 742,00 руб., размер которого определен на основании решения Мосгорсуда от 24.09.2020 г., установившего размер кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001061:2470, общей площадью 5 477,80 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Новый Арбат, д. 8 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 1513210942 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с уменьшением налога на имущество, в карточке лицевого счета налогоплательщика образовалась переплата по налогу в размере 1 703 823,00 руб. по пени 60 639,79 руб., по штрафам 340 764,60 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

14.04.2021 в адрес инспекции поступило заявление о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога в размере 2 986 602,00 руб., штрафа в размере 597 320,00 руб. и пени в размере 342 982,09 руб.

29.04.2021 налоговым органом приняты решения о зачете N 11531, N 11530, N 11532 на сумму 2 986 602,00 руб., 597 320,00 руб. и 196 494,55 руб.

В момент выставления требование N 2737 было законно и обосновано и было сформировано на основании сведений полученных от Росреестра.

Актуальность требования и взаимосвязанных с ним обжалуемых документов налогового органа в настоящий момент потеряла смысл, поскольку решение по камеральной проверке признано законным и обоснованным, но изменено в части величины кадастровой стоимости в размере 1 513 210 942,00 руб., в связи с чем инспекцией был произведён перерасчет налога на имущество.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных обществом требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, которым в порядке ст.71 АПК РФ судом дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы налогоплательщика о том, что инспекцией допущено нарушение сроков процедуры принудительного взыскания.

Данному доводу была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016 N Ф05-10193/2016 по делу N А40-173838/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 305-КГ16-12622 отказано в передаче дела N А40-173838/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства), нарушение сроков при проведении проверки, составлении и вручении.акта камеральной проверки, вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении рассмотрения материалов проверки, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ не относится к существенным условиям, влекущим признание решения недействительным.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. 1 и 5 ст. 100, п. 1, 6,9 ст. 101, п. 1,6, 10 ст. 101.4, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса (аналогичный вывод содержится в п. 3 Письма ФНС России от 06.03.2018 N ЕД-4-2/4335@).

В настоящем случае меры принудительного взыскания приняты инспекцией с соблюдением соответствующих установленных налоговым законодательством сроков:

- процедура принудительного взыскания произведена Инспекцией после вступления в силу решения N 8752 от 15.01.2018 (после обжалования данного решения налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган);

- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2737 от 30.03.2018 сформировано и направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика на 5-й день после вступления в силу решения N 8752 от 15.01.2018, т.е. с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 70 НК РФ;

- решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в банках N 20039 от 14.05.2018, 24686 от 09.06.2018 приняты после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога и не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (срок исполнения требования N 2737 от 30.03.2018 - до 27.04.2018), т.е. с соблюдением срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ;

- решения N 15143, 15144, 15145 от 14.05.2018 о приостановлении операций по счетам в банках приняты после вынесения решения о взыскании налога.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на судебную практику не относимы к обстоятельствам настоящего дела.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-134260/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова