Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-58962/21 по делу N А40-94218/2021

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-94218/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елоева А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-94218/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Альфа-Страхование"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании 115 250 руб. 00 коп. - долга по договору N 3100-КВ от 24.05.2019.

Определением от 07.05.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 25.08.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РСА подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом оставлено без внимания, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные доказательства, подтверждающие получение потерпевшим травм и увечий, диагноз и период нетрудоспособности.

АО "Альфа-Страхование" 17.09.2021 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2019 между АО "Альфа-Страхование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор), в соответствии с которым РСА поручает АО "Альфа-Страхование" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

27.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью Ефремова А.А.

Исполняя свои обязательства по договору, АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 115 250 руб. 00 коп. в пользу выгодоприобретателя Ефремова А.А., что подтверждается платежным поручением N 710341 от 26.12.2019.

Таким образом, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства АО "Альфа-Страхование" по договору N 3100-КВ по указанному выше событию были исполнены в полном объеме.

Ответчик в нарушение принятых обязательств не возместил истцу данные расходы, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат в размере 115 250 руб. 00 коп.

Указав, что АО "Альфа-Страхование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами договора (п. 2.1 Приложение N 3), документы, не представленные потерпевшим, не могут влиять на правомерность осуществленной компенсационной выплаты.

У АО "Альфа-Страхование" при рассмотрении заявления о компенсационной выплате потерпевшему не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", для мотивированного отказа в компенсационной выплате

АО "Альфа-Страхование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24.05.2019 не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца 115 250 руб. 00 коп. правомерно удовлетворено судом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ответчик в жалобе указывает, что суд незаконно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, тем самым допустил нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела.

Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд правомерно установил, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют правовую позицию ответчика, выражают несогласие с выводами суда, и произведенной оценкой представленных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда, что также не является основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку приговором от 05.09.2018 по делу N 1-24/2018 Покровского районного суда Орловской области установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В соответствии со статьей 392 УПК РФ, приговор является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-94218/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев