Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-55723/21 по делу N А40-88146/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-88146/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Меди Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-88146/21,

по иску ООО "Меди Рус" к МОО "СПОРТ БЕЗ ГРАНИЦ"

о взыскании,

по встречному иску МОО "СПОРТ БЕЗ ГРАНИЦ" к ООО "Меди Рус"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меди Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МОО "СПОРТ БЕЗ ГРАНИЦ" (далее - ответчик) о взыскании на основании договора поставки N ПП-1911-174 от 20.11.2019 суммы задолженности в размере 15 199,54 руб., неустойки в размере 15 199,54 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-88146/21 в удовлетворении исковых требований отказано. Взысканы с МОО "СПОРТ БЕЗ ГРАНИЦ" в пользу ООО "Меди Рус" расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. Встречное исковое заявление МОО "СПОРТ БЕЗ ГРАНИЦ" к ООО "Меди Рус" о взыскании компенсации расходов на оплату стенда за участие в выставке в размере 27 000 руб., оплаты работы двух сотрудников из расчета 3 000 руб. в день + премия с продаж 1 000 руб. за 4 дня (13 000 руб.), неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 3 030,62 руб. возвращено МОО "СПОРТ БЕЗ ГРАНИЦ".

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства. В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела судом апелляционной инстанции приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 20.11.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N ПП- 1911-174, в соответствии с которым, продавец обязуется передавать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар.

В соответствии с п. 3.4 договора, продавец считается исполнившим свои обязанности по передаче Товара покупателю с момента передачи Товара представителю покупателя, что подтверждается подписью представителя покупателя в накладной/УПД на отпуск Товара в графе "получил".

Согласно п. 3.6 договора, основанием для предъявления продавцом требования об оплате Товара является накладная/УПД, подписанная покупателем, или его полномочным представителем.

14.01.2020 на основании заявки покупателя продавец поставил покупателю товар на сумму 17 299,54 руб.

Покупатель свои обязанности по оплате полученного товара не исполнил.

17.06.2020 в адрес покупателя продавцом была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору.

28.07.2020 покупателем произведена частичная оплата за товар в размере 2 100 руб.

Таким образом, по мнению истца, общая сумма задолженности за поставленный товар составляет 15 299,54 руб.

По состоянию на 19.04.2021 требования истца о погашении долга ответчиком не исполнены.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика необходимо взыскать на основании договора поставки N ПП-1911-174 от 20.11.2019 сумму задолженности в размере 15 199,54 руб., неустойку в размере 15 199,54 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Суд первой инстанции указал, что при исследовании материалов дела установлено, что ответчиком спорный Товар был возвращен истцу, что подтверждается квитанцией РПО 12543059033049.

Таким образом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

При исследовании материалов дела, судом первой инстанции не было принято во внимание, что договор поставки, заключенный между сторонами, не предусматривает возможности обратной поставки качественного товара.

Разделом 5 договора поставки предусмотрен возврат только некачественного товара при наличии документов, заверенных надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца, что для того, чтобы вернуть товар, полученный по договору поставки, необходимо было заключить новый договор поставки, так как после получения товара по договору поставки N ПП-1911-174 от 20.11.2019, собственником товара стало МОО "СПОРТ БЕЗ ГРАНИЦ", о чем указано сторонами в договоре поставки.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом судом первой инстанции также не было принято во внимание, что ответчиком не оспаривался факт нарушения сроков оплаты по договору, однако, решением суда также отказано во взыскании предусмотренной договором неустойки.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом возвращенный ответчиком товар в нераспечатанном виде отправлен в адрес ответчика посредством почтовой связи, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе сопроводительным письмом, квитанцией, описью (отправление с трек-номером 12543059033049).

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с возвратом ответчиком товара является ошибочным.

Вместе с тем, было заявлено требование о взыскании неустойки, поскольку требования истца по погашению задолженности за поставку товара не исполнено.

В соответствии с п. 7.2 Договора поставки N ПП-1911-174 от 20.11.2019 Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере до 0,5 % стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер пени за период с 28.07.2020 по 19.04.2021 составляет:

15 199,54 (размер долга после частичной оплаты) х 266 (количество дней просрочки с 28.07.2020 по 19.04.2021) х 0.5% (договорная неустойка) = 20 215,39 (Двадцать тысяч двести пятнадцать) руб.39 коп.

Истец полагает возможным снизить размер пени до размера основного долга, то есть размер неустойки составляет 15 199, 54 руб., заявив указанную сумму пени в качестве искового требования.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-88146/21 отменить.

Взыскать с МОО "СПОРТ БЕЗ ГРАНИЦ" в пользу ООО "Меди Рус" долг за неоплату поставлено товара по договору поставки от 20.11.2019 N ПП-1911-174 в сумме 15 199, 54 руб., а также предусмотренную договором неустойку в сумме 15 199, 54 руб.

Взыскать с МОО "СПОРТ БЕЗ ГРАНИЦ" в пользу ООО "Меди Рус" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова