Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-47473/21 по делу N А40-45308/2021

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-45308/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СЕТЬЭНЕРГОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-45308/21 (17-322)

по иску АО "Тесли"

к ООО "СЕТЬЭНЕРГОСТРОЙ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Тесли" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СЕТЬЭНЕРГОСТРОЙ" (далее также - ответчик) долга в размере 849 650,18 руб., неустойки в размере 23400,21 руб., неустойки на сумму фактического ежедневного остатка суммы долга в размере 0,04%, но не более 10% от стоимости поставленного товара в соответствии с п. 6.1 Договора, за каждый день просрочки с 26.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований).

Решением суда от 31.05.2021, принятым по настоящему делу, заявленные истцом требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Тесли" (поставщик) и ООО "СЕТЬЭНЕРГОСТРОЙ" (покупатель) 23.09.2020 заключен договор поставки N 1279/2020-ГО (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее - "Товар"), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в размере, на условиях и в сроки, установленных Договором.

На основании п. 2.4. Договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара сроком на 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки Товара и подписания товаросопроводительных документов.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, однако в нарушение условий данного договора оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, что ООО "СЕТЬЭНЕРГОСТРОЙ" не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составила 849 650 руб.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.6.1 Договора и ст.330 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку.

Согласно подробному расчету истца размер неустойки составил 23400,21 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, расчет неустойки проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, необходимо принять во внимание положения ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия о неустойке, как было указано выше, согласованы сторонами в п.6.1 Договора, подписав с истцом данный Договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки в случае нарушения сроков оплаты Товара. Соглашений об изменении условий Договора в части установления иного размера неустойки в соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ стороны Договора не заключали, доказательств обратного не представлено.

Что касается довода заявителя жалобы о применении ст.333 ГК РФ, то такое ходатайство может быть заявлено ответчиком только в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, если дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайство о снижении размера неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, то у апелляционного суда не имеется оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Принимая во внимание период просрочки обязательства, соотношение размера неустойки к сумме долга, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "СЕТЬЭНЕРГОСТРОЙ" неустойку в размере 23400,21 руб. и неустойку на сумму фактического ежедневного остатка суммы долга в размере 0,04%, но не более 10% от стоимости поставленного товара в соответствии с п. 6.1 Договора, за каждый день просрочки с 26.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-45308/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова