Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-59507/21 по делу N А40-42182/2019

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-42182/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бокарева В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-42182/19 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Храмовой Ирины Рэмовны

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 заявление ООО "АЛЕКС ГРУПП" в лице конкурсного управляющего Нурмухаметова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) Храмовой Ирины Рэмовны (ИНН 561003305597; 13.07.1961 года рождения; место рождения: Чеченская Республика г. Грозный; адрес: г.Москва, Кутузовский проспект, 35/30, кв.56) признано обоснованным. Гражданка Храмова Ирина Рэмовна (ИНН 561003305597; 13.07.1961 года рождения; место рождения: Чеченская Республика г. Грозный; адрес: г. Москва, Кутузовский проспект, 35/30, кв.56) признана несостоятельным (банкротом). В отношении Храмовой Ирины Рэмовны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Абязов Руслан Фаритович (ИНН 561206983654, адрес для направления корреспонденции: г. Оренбург, пр. Победы, д. 119, кв. 53), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38566/2019 от 01.08.2019 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019 по делу N А40-42182/19 отменено. Заявление ООО "АЛЕКС ГРУПП" (ОГРН 1115658021742) в лице конкурсного управляющего Нурмухаметова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Храмовой Ирины Рэмовны (ИНН 561003305597, 13.07.1961 г.р., место рождения: Чеченская Республика, г. Грозный, адрес: г. Москва, Кутузовмкий проспект, 35/30, кв.56) признано обоснованным. В отношении Храмовой Ирины Рэмовны (ИНН 561003305597, 13.07.1961 г.р.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Храмовой Ирины Рэмовны утвержден Абязов Руслан Фаритович (ИНН 561206983654, адрес для направления корреспонденции: г. Оренбург, пр. Победы, д.119,кв.53), член СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 гражданка Храмова Ирина Рэмовна (ИНН 561003305597; 13.07.1961 года рождения; место рождения: Чеченская Республика г. Грозный; адрес: г. Москва, Кутузовский проспект, 35/30, кв.56) признана несостоятельной (банкротом). В отношении гражданки Храмовой Ирины Рэмовны введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич (ИНН 561011376070, адрес для направления корреспонденции: 460000, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Ленинская, д.3/1), член СОАУ "Меркурий".

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Храмовой Ирины Рэмовны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бокарев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

От Бокарева В.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование принятого определения суд указал следующее.

Определением суда от 05.07.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Храмовой Ирины Рэмовны требование ИФНС России N 30 по г. Москве в размере 18 605 руб. - основной долг.

Определением суда от 04.02.2020 исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 30 по г. Москве в размере 18 605 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО "Алекс Групп" на индивидуального предпринимателя Федотова Александра Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 в порядке правопреемства произведена замена кредитора - ИП Федотова Александра Геннадьевича на Ежову Татьяну Владимировну.

Определением суда от 19.08.2021 требование Ежовой Татьяны Владимировны исключено из реестра требований кредиторов должника.

Исходя из буквального толкования абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суду достаточно установить факт удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр.

Этого обстоятельства достаточно для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку целью введения в отношении должника процедур банкротства является соразмерное погашение требований его кредиторов.

С учетом изложенного суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Храмовой Ирины Рэмовны.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, производство по делу не подлежащим прекращению, в связи с чем определение от 23.08.2021 подлежит отмене.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3 и 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует иметь в виду, что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу, для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Бокарева Василия Анатольевича в размере 79 328 руб. - основной долг и 4 383, 13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом указанные требования исключены из реестра судебным актом не были, согласно последнему отчету финансового управляющего от 01.04.2021, имеющемуся в материалах дела, погашены также не были.

Таким образом, при наличии непогашенных требований в реестре требований кредиторов должника, по которым не поступал отказ от заявленных требований, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу по данному основанию.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 подлежит отмене, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-42182/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева