Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-53775/21 по делу N А40-91635/2021

г.Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-91635/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮККА-ТЕЛЕКОМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-91635/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МЕГАФОН"

к ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮККА-ТЕЛЕКОМ"

о взыскании задолженности, неустойки

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МЕГАФОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮККА-ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности в размере 124 884 руб. 35 коп., неустойки (пени) за период с 30.06.2018 по 31.10.2020 в размере 88 727 руб. 66 коп.

Решением суда от 22.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем, данные документы подлежат возвращению ответчику.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору связи от 12.05.2012 N 215553 за период с 30.06.2018 по 31.10.2020, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 5.3 договора истец ежемесячно, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет ответчику счет, счет-фактуру.

В соответствии с п. 5.6 договора оператор обязуется оплачивать счета, выставленные истцом не позднее 10 календарных дней с даты получения оригинала счета.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочки в оплате, истец начислил неустойку за период с 30.06.2018 по 31.10.2020 в сумме 88 727 руб. 66 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, уже рассмотренных и оцененных судом первой инстанции.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы ПАО "МегаФон", не представил.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮККА-ТЕЛЕКОМ" дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-91635/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич