Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-60420/21 по делу N А40-6289/2021

г.Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-6289/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРИТЕТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года по делу N А40-6289/21, по иску (заявлению)

Цейтлина Бориса Львовича

к ООО "ПАРИТЕТ"

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Тимошенко Р.О. по доверенности N 16 от 02.08.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

Цейтлин Борис Львович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАРИТЕТ", уточненным в соответствии со ст.49 АПК РФ, об обязании ответчика в течении 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить участнику Цейтлину Борису Львовичу заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- все протоколы общего собрания участников общества, в том числе и за период с 03 ноября 2017 года по 2020 год; в том числе, содержащие решения о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставной капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- свидетельство о государственной регистрации общества;

- положение об оплате труда работников общества за период с 03 ноября 2017- по 2020 года;

- трудовые договоры с директорами общества, должностные инструкции, документы и сведения о вознаграждении, компенсации и премиях, выплаченных директору общества за период за период с 03 ноября 2017- по 2020 года;

- трудовые договоры с сотрудниками общества, их должностные инструкции за период с 03 ноября 2017- по 2020 года;

- документы и сведения о вознаграждении, компенсации и премиях, выплаченных обществом сотрудникам общества за период с 03 ноября 2017- по 2020 год;

- сведения о среднесписочной численности работников общества за период с 03 ноября 2017- по 2020 года;

- документы бухгалтерского и налогового учета, годовую бухгалтерскую отчетность (бухгалтерские балансы) Общества и всех приложений к ней за период с за период с 03 ноября 2017- по 2020 года; регистров бухгалтерского учета по счетам 50, 51, 60, 76, 01 за период с 03 ноября 2017- по 2020 года;

- банковские выписки о движении денежных средств на лицевых счетах по расчетным счетам общества за период с 03 ноября 2017- по 2020 года;

правоустанавливающие документы, подтверждающие права общества на движимое и недвижимое общество и торговые марки, принадлежащее обществу на праве собственности;

- сведения о выданных доверенностях за период с 03 ноября 2017- по 2020 года;

- договоры, связанные с заключением крупных сделок за период с 03 ноября 2017- по 2020 года;

- все хозяйственные договоры за период с 03 ноября 2017- по 2020 года;

- действующие договоры (соглашения, протоколы, решения) на основании которых производилось или производится отчуждения и покупка имущества общества (включая, но не ограничиваясь: оборудования, недвижимое имущество, автотранспорт) за период с 03 ноября 2017- по 2020 года;

- договоры финансово-хозяйственной деятельности (включая, но не ограничиваясь: займы, кредиты, сведения о выдаче векселей, сведения о выданных поручительствах) за период с 03 ноября 2017- по 2020 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года по делу N А40-6289/21 исковые требования Цейтлина Б.Л. были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из доводов апелляционной жалобы ответчика, Обществом не нарушено право истца на получение документов. Ответчик пояснил, что истец был уведомлен о возможности ознакомления с документами по месту нахождения Общества, однако проигнорировал соответствующие предложения Общества прибыть в офис Общества для ознакомления с документами. По мнению заявителя жалобы, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец злоупотребляет правом.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке я.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, так как ответчик не обосновал невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Цейтлин Борис Львович является участником ООО "ПАРИТЕТ", с долей участия 40% уставного капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец 07.11.2020 с целью ознакомления с документами общества, направил генеральному директору ООО "ПАРИТЕТ" Цыгановскому Александру Аркадьевичу требование о предоставлении заверенных копий документов об Обществе.

Неисполнение вышеуказанного требования ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу п.1 ст.50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п.2 ст.50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу п.3 ст.50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Поскольку доказательств предоставления Обществом истцу запрошенных копий документов в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что право истца как участника Общества на получение документов, относящихся к деятельности Общества, нарушено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о понуждении ответчика предоставить истцу копии документов, указанных в уточненных исковых требованиях Цейтлина Б.Л.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец был уведомлен о возможности ознакомления с документами по месту нахождения Общества в определенное время, однако не явился по адресу Общества для ознакомления с документами, апелляционным судом отклоняется, так как данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком законного требования истца о представлении запрошенных документов и сведений.

Так, согласно пункту 4 Информационного письма N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

В данном случае истцом избрана форма реализации права на получение информации о деятельности Общества в виде представления истцу копий документов. Данная обязанность ответчиком не исполнена, что заявителем жалобы не опровергнуто.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки ответчика на представление истцу части запрошенных документов, с учетом отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соответствующий факт.

Также подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные какими-либо доказательствами ссылки заявителя жалобы на злоупотребление истцом правом (ст.10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требований Цейтлина Б.Л. о понуждении ответчика представить истцу копии документов Общества были удовлетворены правомерно.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются фактически установленными обстоятельствами дела, не содержат доводов, доказательств и указаний, которые не были бы проверены и/или не учтены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года по делу N А40-6289/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина