Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-49684/21 по делу N А40-40091/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-40091/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные Дороги Восточного Административного Округа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-40091/21,

по иску Общества с Ограниченной Ответственностью "Первая Объединенная Шинная Компания - Красноярск" (ОГРН: 1102468059836, ИНН: 2466235940) к Государственному Бюджетному Учреждению города Москвы "Автомобильные Дороги Восточного Административного Округа" (ОГРН: 1117746718143, ИНН: 7719788792) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ищенко А.А. по доверенности от 28.06.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Объединенная Шинная Компания - Красноярск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные Дороги Восточного Административного Округа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 203 194,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 704 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в соответствии с контрактом N 80/19 А от 14.08.2019.

Решением от 22.06.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Представил письменный мотивированный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" (Заказчик) были организованы электронные торги (реестровый номер торгов 0373200006219001252). Ссылка на площадку: https://www.rts-tender.ru/. По итогам проведения электронных торгов между ООО "ПОШК - Красноярск" (поставщик) и ответчиком заключен контракт N 80/19 А от 14.08.2019 (далее - Контракт). Контракт подписан на электронной площадке.

Согласно условий контракта, поставщик принял обязательства поставить Заказчику шинную продукцию, а заказчик обязался оплатить поставленный товар.

В ходе работы по контракту, истцом в адрес ответчика передан товар, что подтверждается первичной бухгалтерской документацией.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного лица от ответчика в следующих документах:

- товарно-транспортная накладная N УТ-377 от 14.08.2019;

- товарно-транспортная накладная N 21640/2 от 02.09.2019;

- товарно-транспортная накладная N УТ-477 от 08.10.2019, товар был принят ответчиком в следующие даты:

- на сумму 2 203 588,68 руб. (ТТН N УТ-377 от 14.08.2019) - 27.08.2019;

- на сумму 1 904 321,84 руб. (ТТН N 21640/2 от 02.09.2019) - 10.09.2019;

- на сумму 1 095 293,50 руб. (ТТН N УТ-477 от 08.10.2019) - 08.10.2019.

Всего передано товара на общую сумму 5 203 194,02 руб.

В адрес ООО "ПОШК-Красноярск" от ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" поступило уведомление от 20.11.2019 N 082935/19 об ответственном хранении товара.

Согласно указанному уведомлению, ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" приняло на ответственное хранение товар, поставленный истцом на основании ТТН N УТ-377 от 14.08.2019, N 21640/2 от 02.09.2019, N УТ-477 от 08.10.2019.

Согласно п.1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Письмом исх. N 0612-2/19 от 06.12.2019 истец уведомил ответчика о своем намерении осуществить возврат товара в срок до 31.12.2019.

Письмом исх. N 27/12-3/19 от 27.12.2019 истец сообщил ответчику, что 30.12.2019 в адрес ответчика прибудет представитель ООО "ПОШК-Красноярск" Воробьев Владимир Анатольевич для осмотра и дальнейшей приемки с ответственного хранения.

30.12.2019 представитель истца прибыл на территорию ответчика, однако не обнаружил там всего объема товара, принятого ответчиком на ответственное хранение.

Письмом от 10.01.2020 N 08-24/20-1 заказчик уведомил поставщика о том, что реализовал товар для собственных нужд, для осуществления своей деятельности.

ООО "ПОШК-Красноярск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением от 31.01.2020 с требованием о взыскании суммы долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-21289/20-118-160 в удовлетворении иска было отказано, мотивировано тем, что товар не был поставлен, а был принят на ответственное хранение, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для взыскания суммы долга в качестве оплаты за поставленный товар.

Согласно п.3 ст. 514 ГК РФ, необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

В связи с тем, что ответчик принял товар на ответственное хранение и в дальнейшем осуществил его реализацию, вырученные от реализации денежные средства должны быть переданы истцу.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчику была направлена претензия исх.N 69 от 16.11.2020 с требованием предоставить в адрес ООО "ПОШК-Красноярск" документальное подтверждение реализации товара, переданного ответчику, предоставить подтверждение оплаты за данный товар, предоставить расчет стоимости хранения товара и документы, подтверждающие расходы на хранение товара (при наличии), а также осуществить перечисление денежных средств, вырученных от реализации товара в адрес истца.

Ответа на претензию истцом от ответчика получено не было.

Таким образом, долг ответчика за реализованный товар составил 5 203 194,02 руб.

В связи с тем, что на 10.01.2020 товар уже был реализован, а денежные средства, вырученные от реализации, не были перечислены истцу, на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за период с 10.01.2020 по 10.02.2021 составил 279 704 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо аргументов и доказательств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и которым не была бы дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-40091/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова