Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 08АП-9986/21 по делу N А70-6205/2021

город Омск

15 октября 2021 г.

Дело N А70-6205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Дубок О. В., Зориной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9986/2021) конкурсного управляющего Юзурова Сергея Алексеевича на решение от 04.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6205/2021 (судья Кондрашов Ю. В.), принятое заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Тюменской области (ИНН 7204087130, ОГРН 1047200667051, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15, далее - управление), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дельта - транзит" (ИНН 7202213501, ОГРН 1107232041355, далее - ООО "Дельта - транзит", общество, должник) по процедуре отсутствующего должника,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника ООО "Дельта - транзит", открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением от 04.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6205/2021 общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Изюров Сергей Алексеевич (далее - управляющий); требования управления включены во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Управляющий, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как указывает податель жалобы, в период времени, предшествующий вынесению оспариваемого судебного акта, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись об исключении общества из реестра, что делает невозможным осуществление полномочий конкурсного управляющего должника, поскольку на момент вынесения оспариваемого судебного акта предприятие не существовало (ликвидировано).

Управлением по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва, поскольку отсутствуют доказательства его направления участвующим в деле лицам. Отзыв на апелляционную жалобу остаётся в материалах дела и судом не учитывается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Дельта - транзит" зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области 29.11.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107232041355.

Как указывает управление, у общества имеется по обязательным платежам:

1) доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счёт погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащее зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году в т. ч. налог 10 000 руб.; 2) налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - 11 127 990 руб. 39 коп., из них: налог 9 509 161 руб. 22 коп., пени - 1 617 208 руб. 17 коп., налог - 1 621 руб.; 3) налог на прибыль организаций - 200 452 руб. 52 коп., из них: налог - 155 902 руб. 49 коп., пени - 44 550 руб. 03 коп.; 4) страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, истекшие до 01.01.2017 - 34 руб. 46 коп. пени; 5) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчётные периоды, истекшие до 01.01.2017), - 2 568 руб. 04 коп., из них: налог - 1 660 руб. 40 коп., пени - 907 руб. 64 коп.; 6) страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, истекшие до 01.01.2017) - 933 руб. 35 коп., налог - 667 руб., пени - 266 руб. 35 коп.; 7) штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу - 5 000 руб.

В результате принятых мер в счёт погашения задолженности денежных средств не поступало; общество по состоянию на 09.04.2021 не имеет открытых расчётных счетов. По данным налогового органа, у должника отсутствует имущество.

Управление просило открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве)).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 23, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 227, статьёй 230, Закона о банкротстве, пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), статьёй 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, статьёй 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", пунктом 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Суд усмотрел наличие оснований для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, предусмотренных статьёй 230 Закона о банкротстве, посчитал требования управления обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Наличие у должника задолженности по обязательным платежам подтверждается представленными в материалы дела копиями требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, постановлениями и решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика.

Сведений о погашении задолженности в добровольном или принудительном порядке в период до вынесения обжалуемого решения должник не представил.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о наличии у общества признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Управление просило открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Управление в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника ссылается на положения статьи 230 Закона о банкротстве (на что прямо указано в просительной части заявления).

Суд пришёл к выводу, что материалами дела подтверждено наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - информационное письмо N 100) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При этом в абзаце 2 пункта 2 информационного письма N 100 указано, что соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении организации - ООО "Дельта - Транзит" в реестр внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице от 25.09.2020 (ГРН 2207202943440).

05.04.2021 регистрирующим органом принято решение N 640 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", N 13 от 07.04.2021.

23.07.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО "Дельта - Транзит" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2217200227748).

Решение о признании общества несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника принято Арбитражным судом Тюменской области 04.08.2021, т. е. после внесении сведений об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 АПК РФ).

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, на дату принятия решения судом первой инстанции (04.08.2021) о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Между тем в рассматриваемом случае надлежит учесть, что согласно информации, размещённой на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, производство по делу N А70-6205/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества по процедуре отсутствующего должника, возбужденного по заявлению управления, прекращено 09.09.2021 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ (определение от 09.09.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе путём подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путём принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Управляющий в апелляционной жалобе ссылается на невозможность осуществления полномочий конкурсного управляющего должника, поскольку на момент вынесения оспариваемого судебного акта предприятие не существовало (ликвидировано).

В соответствии с абзацами третьим и четвёртым пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Одновременно из пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", полномочия конкурсного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве влечёт прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом соответствующего определения.

В рассматриваемом случае прекращение производства по делу о банкротстве свидетельствует об отсутствии необходимости в осуществлении процедуры банкротства; полномочия управляющего прекращены.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, отмена обжалуемого судебного акта не приведёт к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. В. Дубок О. В. Зорина