Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2021 г. N 15АП-17740/21 по делу N А32-41512/2020

город Ростов-на-Дону

17 октября 2021 г.

дело N А32-41512/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гутякулова Асхата Магометовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 по делу N А32-41512/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гутякулова Асхата Магометовича,

ответчик: страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гутякулов Асхат Магометович (далее по тексту также - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее также - ответчик, общество, СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 1224886, 91 руб.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2020 по делу N А25-11/2020 указанное исковое заявление предпринимателя передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Гутякулова Асхата Магометовича об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать 12 214 долларов США (831 919 руб. 96 коп.) задолженности, пени за период с 07.06.2019 по 16.11.2020 г. (541 день) 831 919 руб. 96 коп., 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 27 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 30 908 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Гутякулов Асхат Магометович обжаловал решение суда первой инстанции от 12.08.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принимая обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца суд первой инстанции проигнорировал отчет независимого оценщика N 2428-12/19 от 16.12.2019 в соответствии с которым был установлен и определен размер ущерба возникший вследствие нарушения перевозчиком правил перевозки, а также Акт N 1-18 о выявлении некачественного товара. Груз прошел фитосанитарный контроль. Нарушений по хранению, транспортировке, качеству товара не выявлено. Факта порчи груза до его передачи перевозчику установлено не было. Груз прошел оценку сохранности и безопасности. Судом первой инстанции не принято во внимание постановление СО ОМВД России по г. Черкесску, которым установлено отсутствие умысла страхователя в причинении ущерба. При этом, в рамках проверки правоохранительными органами установлено, что водитель Масюков В.С. не включил обдув в рефрижераторе, в результате чего на продукте образовалась плесень. Обжалуемый судебный акт основан на предположениях судебных экспертов и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судебная экспертиза не может быть признана относимым и допустимым доказательством, поскольку содержит неясные и неточные выводы. Суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц экспедитора и перевозчика. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции допущены нарушения норм материального прав, неприменение закона, подлежащего применению. Правила страхования, утвержденные СПАО "Ресо-Гарантия" противоречат Закону "Об организации страхового дела" и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу страховая организация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 года истец заключил договор добровольного страхования груза перца сладкого 12214 кг (зеленого 2625 кг, желтого 4275 кг, красного 5314 кг) перевозимого транспортным средством Ивеко Стралис Х754НХ-777, п/п ВУ 0680-77 с СПАО "РЕСО-Гарантия" что подтверждается полисом "РЕСОгрузы" РГ N 1351565449.

22 марта 2018 года груз, перец сладкий 12214 кг (зеленого 2625 кг, желтого 4275 кг, красного 5314 кг), был выпущен из Новороссийской таможни.

Груз прошел фитосанитарный контроль, в результате которого установлено, что на ввозимый груз нарушений не выявлено, груз свежий перец сладкий 12214 кг (зеленого 2625 кг, желтого 4275 кг, красного 5314 кг), данный факт подтверждается актом карантинного фитосанитарного контроля N 230626190318172 от 19.03.2018.

Истец полагает, что во время перевозки груз был испорчен ввиду нарушения правил перевозки свежих продуктов (сладкого перца).

Данный факт был в надлежащем порядке зафиксирован, что подтверждается актом от N 1-18 от 25.03.2018 года.

Согласно заключению специалиста истцу причинен ущерб в размере 1 228 571, 77 (один миллион двести двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 77 копеек.

08 мая 2019 года истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением N ГР 9415242 о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения в сумме 12.214 долларов США, согласно полису добровольного страхования "РЕСОгрузы" РГ N 1351565449, с приложением подтверждающих документов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента и иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

Перевозчик несет ответственность с момента принятия груза или багажа к перевозке, то есть его вручения перевозчику, до его выдачи управомоченному лицу.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В настоящем случае повреждение груза в ходе исполнения перевозчиком своих обязанностей, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В соответствии с Правилами страхования грузов, утвержденных генеральным директором СПАО "РЕСО-Гарантия" от "20" января 2017 года страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с названными Правилами не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается ущерб, произошедший вследствие:

а) умысла страхователя (выгодоприобретателя) или их представителей, а также вследствие нарушения кем-либо из них установленных правил перевозки, пересылки и хранения грузов;

б) влияния температуры или влажности, трюмного воздуха или особых свойств и естественных качеств груза, включая усушку, ржавчину, окисление, плесень, потерю в весе или объёме; а также износа застрахованного груза, дефектов груза;

в) обычных в коммерческой практике расхождений по весу, количеству и объему, если в договоре страхования специально не согласована франшиза;

г) не соответствующей укладки (упаковки, укупорки), крепления груза и отправления груза в поврежденном состоянии, (под термином "укладка" понимается также и укладка груза в контейнере или лифтване);

д) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

е) непригодности (немореходности) перевозочного средства, контейнера, лифтвана для безопасной перевозки (хранения) груза, если Страхователь или его работники знали или должны были знать об этом к моменту окончания погрузки.

ж) военных рисков - всякого рода военных действий или военных мероприятий, гражданских войн. маневров, революций, восстаний, мятежа или возникших в результате них гражданских беспорядков. любых враждебных актов воюющих государств или против них направленных, пиратских действий, захвата, конфискации, ареста, запрета передвижения или задержания и их последствий или любых попыток таких действий по распоряжению военных и государственных органов, в том числе таможенных. санитарных или карантинных служб, повреждения или уничтожения груза бомбами, минами, торпедами и другими орудиями войны;

з) забастовочных рисков - действий участников забастовок, локаугов или лиц, участвующих в трудовых беспорядках, бунтах, гражданских, народных волнениях, действий террористов или любых других лиц, действующих по политическим мотивам;

и) недостачи груза при целости тента, крова автомобиля, контейнера, вагона, наружной упаковки, при наличии целых пломб и отсутствия следов доступа к грузу;

к) повреждения груза червями, грызунами и насекомыми;

л) взрыва или пожара веществ (предметов), опасных в отношении взрыва и самовозгорания на перевозочном средстве, находящихся с ведома Страхователя (Выгодоприобретателя) либо их представителей, но без ведома Страховщика;

м) замедления в доставке груза и изменения иен; не возмещаются также всякие другие косвенные убытки Страхователя (Выгодоприобретателя), за исключением случаев, когда по условиям страхования такие убытки подлежат возмещению в порядке общей аварии;

н) рефрижераторного риска - риска повреждения (порчи) или полной гибели всего или части груза вследствие остановки рефрижераторной установки по причине ее поломки на срок не менее 24 (двадцатичетырех) последовательных часов;

о) действия лиц, которые квалифицируются органами МВД по признакам преступления, предусмотренных статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации:

п) повреждения и/или гибели всего или части груза, вызванные отклонением температуры вследствие неправильной эксплуатации исправной рефрижераторной установки.

Из изложенного следует, что юридически значимым для квалификации произошедшего события как страхового случая является определение причин повреждения застрахованного имущества.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу товароведческой оценочной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Производство экспертизы поручено ООО "Экспертиза Плюс", ОГРН 1202300055540, ИНН 2311310746, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 100, литер Т, пом. 12 эксперты Самойлова И.В., Воронов С.В.

На разрешение эксперта поставлен следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество товара - перца сладкого свежего данным, указанным в сопроводительной документации на него, а также действующим требованиям технических регламентов Таможенного союза, стандартам (ГОСТ, ГОСТ Р) для данного вида пищевой продукции?

2) Соответствует ли качество упаковки перца сладкого свежего требованиям Технического регламента Таможенного союза?

3) Возможно ли установить по данным досудебного заключения фактические характеристики перца сладкого свежего? Если возможно/невозможно, то по каким критериям?

4) Допустима ли реализация перца сладкого свежего с учетом товаросопроводительных документов на него?

5) С учетом порчи перца сладкого свежего, возможна ли его реализация, в том числе использования для иных экономических целей?

6) Имелись ли нарушения при хранении перца сладкого свежего до его передачи перевозчику? Если да, то в чем они выражаются?

7) Имелись ли нарушения условий транспортировки перца сладкого свежего (в том числе температуры)?

8) Имелись ли нарушения в процессе приемки-передачи перца сладкого свежего от изготовителя перевозчику, от перевозчика получателю груза?

9) С учетом данных, указанных в досудебном заключении, определить объем и стоимость дефектного товара? Определить объем и стоимость неповрежденной части перевозимого груза в виде перца сладкого свежего (разных цветов) на дату 24.03.2018 г.?

В результате проведения судебной экспертизы установлено, что качество и безопасность свежего сладкого перца не подтверждается и не соответствует действующим требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", ГОСТ Р 55885-2013 (ЕЭК ООН FFV-28:2010) "Перец сладкий свежий. Технические условия" и СанПиН 42-123-4117-86 "Условия, сроки хранения особо скоропортящихся продуктов".

Упаковка не соответствует требованиям ТР ТС 005/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки".

Фактические характеристики перца сладкого свежего установить по данным досудебного заключения и копиям материалов дела не представляется возможным, так как такие показатели, как температура, относительная влажность воздуха, внешний вид, состояние плодов (по выборочному методу контроля; методика аккредитована, но не соблюдена стороной истца и Изготовителем), запах и вкус, массовая доля перца, повреждения от сельхозвредителей, болезней и иные показатели, указанные в главе 9.3 "Порядок проведения контроля" ГОСТ Р 55885-2013 (ЕЭК ООН FFV-28:2010) "Перец сладкий свежий. Технические условия", данными из материалов дела не подтверждены.

Реализация перца сладкого свежего недопустима, так как товар не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", ГОСТ Р 55885-2013 (ЕЭК ООН FFV-28:2010) Перец сладкий свежий. Технические условия" и СанПиН 42-.23-4117-86 "Условия, сроки хранения особо скоропортящихся продуктов".

С учетом порчи перца сладкого свежего и отсутствия надлежащих документов, подтверждающих его качество и безопасность, реализация недопустима (в том числе переработка для иных экономических целей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между "Раид Эль-Гашмари Традинг ИСТ" и ИП Гутякуловым А.М. заключен контракт N 0226/18 от 26.02.2018 на покупку и продажу свежих сезонных фруктов и овощей из Иордании.

В соответствии с главой 6 контракта, упаковка товара должна обеспечивать полную сохранность товара, предохранять его от повреждений при транспортировке, содержать сведения об изготовителе.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что перец уложен в картонные короба; картон не обладает механической прочностью в сравнении с дощатыми ящиками или пластиковыми упаковками.

Согласно главе 8 "Сдача и приемка товара" контракта, товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по количеству, указанному в товаросопроводительных документах.

В случае несоответствия качества товара условиям названного контракта или количества товара транспортным документам покупатель имеет право заявить претензию продавцу в течении трех дней с момента поставки.

Продавец обязан рассмотреть полученную претензию в течении двадцати дней с момента ее получения и представить покупателю предложения по урегулированию претензии с указанием сроков и метода урегулирования.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что продавец и покупатель не согласовали условия проверки качества товара перед его погрузкой в морской транспорт, после его разгрузки из морского транспорта на склад таможни, перед загрузкой в автомобильный транспорт (после отгрузки из порта г. Новороссийска российскому перевозчику) и после выгрузки товара на складе покупателя в г. Москве. Также продавец и покупатель не согласовали температурный режим, относительную влажность воздуха, условия воздухообмена при транспортировании и хранении, газовый состав окружающей среды, условия освещенности (агрегировано - условия климатического режима хранения и транспортирования). Кроме того, ни в контракте, ни в иных документах к нему изготовитель не указал срок годности свежего перца (в том числе хранения, реализации) покупателю.

Указанные факторы и показатели при транспортировке свежего сладкого перца, вкупе с упаковкой, не обладающей оптимальными механическими свойствами, при операциях погрузки/разгрузки пищевой продукции могут приводить к порче груза.

Дополнительно экспертом отмечено, что прослеживаемость пищевой продукции и соблюдение условий по ее надлежащей уборке с поля, хранению, очистке, загрузке в автотранспортное средство, транспортировки до морского транспорта, погрузки, транспортировки морским транспортом, разгрузке, хранению на складе таможни, погрузки в автотранспортное средство и доставки до финального пункта назначения в г. Москву по копиям материалов арбитражного дела выявить не представляется возможным.

Вышеуказанное является нарушением N 184-ФЗ "О техническом регулировании", TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция части ее маркировки" и ГОСТ Р 55885-2013 (ЕЭК ООН FFV-28:2010) "Перец сладкий свежий. Технические условия".

В томе 1 л.д. 56 (59) имеется Packing list N 2/1 TEMU 9304925, который переводится как "упаковочный лист", дата в котором указана как 06.02.2018. На данном листе перечислены наименования товара, а именно сладкие перцы зеленого, красного и желтого цветов, общее количество коробов 2 080 шт., общий вес брутто коробок 13 369 кг, общий вес нетто коробок 12 214 кг.

В томе 1 л.д. 55 (58) имеется инвойс (счет-фактура) N 001/2017/2018 от 06.03.2018, согласно которому порт загрузки - ASHOOD, порт выгрузки - Новороссийск, оплата производится в долларах США и составляет 4 250 долларов США (документ представлен на английском языке).

В томе 1 л.д. 57 (60) имеется инвойс (счет-фактура) N 2/1 от 06.03.2018 к контракту N 0226/18 от 26.02.2018 г. на сумму 12 214 долларов США.

Согласно инвойс (счет-фактуре): свежий зеленый перец - место N 5, количество коробов 468 шт.; свежий желтый перец - место N 7, количество коробов 712 шт.; свежий красный перец - место N 9, количество коробов 900 шт.

Из чего можно заключить, что между фасовкой свежих сладких перцев (06.02.2018 по упаковочному листу) и доставкой груза с порчей в г. Москву (25.03.2018) прошло 48 календарных дней при том, что по статистике срок годности свежего сладкого перца после отделения от материнского растения до окончательной утраты им потребительских свойств - 20 календарных дней.

В томе 1 л.д. 58 (61) имеется копия таможенной декларации на товары.

Груз прибыл в порт Новороссийска 20.03.2018 г.

Виза инспектора ФТС России проставлена 22.03.2018, декларация выдана на: "Перец сладкий, свежий, рода capsicum, урожай 2018 г., цвет: зеленый, желтый, красный, для употребления в пищу, для розничной продажи, упакован в 2080 картонных коробок, расположенных на 21 поддоне, вес брутто с учетом веса поддонов 13431 кг: - 12214 кг, изготовитель: RAED AL-HAMSHARI TRADING EST, товарный знак: отсутствует 2-21, СТ - 2080, 21 ПОДДОН/РХ 3-1 CN: ТЕМЦ9304925".

Также в таможенной декларации в графе представленных отправителем документах (RAED AL-HAMSHARI TRADING EST) указана декларация ЕАЭС N RU Д-Ю.АИ14.В.29926 со сроком действия от 19.03.2018 до 18.03.2019, то есть при фасовке свежего перца от 06.02.2018, инвойсе от 06.03.2018, указанная Изготовителем декларация вероятно не распространяет свое действие на объекты судебного спора (даты уборки урожая с поля и проведения лабораторных испытаний перца свежего эксперту-товароведу неизвестны).

Нарушения при хранении свежего сладкого перца имелись до его передачи перевозчику ИП Кузлякину Д.В. Объективно замораживание или подмораживание свежего сладкого перца ничем не подтверждается. Фотографии мякоти перца с потемнениями в материалах дела отсутствуют; разрыв кожицы перца также не подтвержден, что в совокупности с учетом проведенной экспертизы и по картине следообразования на имеющихся фотографиях в отчете оценщика указывает на удары/соприкосновения выше показателя механической прочности перца в процессе его сбора с поля, перемещения в хранилище Изготовителя, несоблюдение температуры и относительной влажности воздуха в процессе хранения на территории изготовителя, на удары в процессе перемещения и/или транспортировки свежего сладкого перца морским транспортом, на несоблюдение требований ГОСТ Р 55885-1013 по высоте загрузки овощной продукции и ее последующей транспортировки автомобильным транспортом в г. Москву, использование упаковки, не обеспечивающей сохранность груза при перевозке (картонные короба на паллетах). Указанные повреждения (дефекты), возникшие на сладком перце, возникли до их передачи перевозчику ИП Кузлякину Д.В., так как мацерация овощной продукции одномоментно не происходит, а носит накопительный характер. Нарушения выражаются в несоблюдении климатического режима хранения и транспортировки сладкого перца Изготовителем.

Ответить в категоричной форме, имелись ли нарушения условий транспортировки ИП Кузлякиным Д. В. перца сладкого свежего, не представляется возможным, так как в копиях материалов дела отсутствуют отчеты термометрии при перевозке перца от изготовителя до порта морским транспортом, от перевозки из г. Новороссийска до конечного пункта в г. Москву.

При этом, в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза N 192 от 22.03.2018, согласно которому клиентом является ИП Гутякулов А.М., а экспедитором ИП Кузлякин Д.В.

Загрузка осуществлялась по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, - разгрузка: г. Москва, Калужское шоссе, 22-й километр МКАД, Фуд Сити или г.Домодедово. Дата загрузки - 21.03.2018, дата разгрузки - 25.03.2018.

Согласно пункту 1 договора-заявки N 192 от 22.03.2018, клиент обязан подготовить груз к перевозке, с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отсутствия упаковки груза, отказа от необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет Клиент. Клиент (Грузоотправитель) отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (в частности: бой, поломку, деформацию, течь), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям".

Согласно пункту 2 договора-заявки N 192 от 22.03.2018, прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. Выдача груза грузополучателю производится в пункте назначения (либо по адресу получения) экспедитором или иным лицом, уполномоченным экспедитором на передачу груза получателю, в том же порядке, в каком груз был принят от грузоотправителя по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки".

Иными словами, перевозчик не отвечает за качество груза после его транспортировки, если повреждения свежей плодоовощной продукции вызваны обстоятельствами, возникшими до передачи груза перевозчику.

Следует отметить, что груз установлен только на паллеты (длина* ширина = 1,2*0,8 м). Иными словами, верхняя часть груза ничем не защищена, а насыпная масса свежих овощей и скважистость упаковкой товара не обеспечены (область ответственности Изготовителя).

В анализируемом договоре-заявке указаны особые условия и требования: "отдельный, сухой, чистый а/м. Необходимый температурный режим +7С. оплата в случае простоя трансп. средства с соблюдением темпер, режима в размере 3000 руб/сутки начиная со 2-х суток".

Тип загрузки и выгрузки - задняя.

Транспортное средство Ивеко Стралис.

Требуемый тип транспорта - "Реф до 80мЗ".

Иными словами, температура указана грузоотправителем ниже, чем требуется в российский холодный период времени года, когда достаточно естественной вентиляции с соблюдением температуры +12 - + 20 °С (в жаркий период температура должна составлять +8 - + °9 С), при ОВВ и в том, и в другом случае 95 - 100%.

Указаний перевозчику по относительной влажности воздуха внутри рефрижератора грузоотправителем не указано, что является нарушением условий перевозки автомобильным транспортом.

Контроль осуществляют: изготовитель - после сбора урожая, перед помещением продукции на реализацию неограниченному количеству покупателей, покупатель - юридическое лицо или ИП, с целью дальнейшей реализации неограниченному количеству потребителей. Перевозчики вне зависимости от того, каким видом транспорта транспортируется пищевая продукция, контроль ее качества не проводят. Перевозчики соблюдают требования по транспортировки плодоовощной продукции с учетом требований по климатическим режимам перевозки и хранения, установленных изготовителем. В исследуемом случае изготовителем стороне истца (покупателю) в контракте и иных документах к нему не указана температура, окружающая влажность воздуха, воздухообмен, газовый состав, освещенность.

Кроме того, в контракте и документах к нему между изготовителем и стороной истца не указаны положения о входном контроле, контроле температуры при перевозке каким-либо видом транспорта свежего сладкого перца после его погрузки/разгрузки. Иными словами, конечный перевозчик ИП Кузлякин Д.В. объективно не мог проверить температуру свежего сладкого перца и/или его органолептические и физико-химические показатели перед загрузкой в полуприцеп-рефрижератор. Рефрижератор может только поддерживать температуру и не способен замораживать продукцию. Нарушения в процессе приемки-передачи перца сладкого свежего от изготовителя покупателю имеются. Методика приемки свежего сладкого перца по органолептическим показателям, а также с помощью поверенного инструмента и требуемые лабораторные испытания на физико-химические показатели подробно указаны в ГОСТ Р 55885-2013 (ЕЭК ООН FFV-28:2010) "Перец сладкий свежий. Технические условия".

С учетом выводов эксперта-товароведа по вышеуказанным вопросам - товар не имеет рыночной стоимости и подлежит утилизации.

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, поступившее в материалы дела заключение эксперта приобщено к материалам дела, обоснованно признано судом первой инстанции относимым и допустимым доказательством по делу, которое подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения эксперта, об аффилированности эксперта.

Также суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная кандидатура эксперта, равно как и сама экспертная организация, являются заинтересованными лицами по отношению к лицам, участвующим в деле.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Поскольку процедуры назначения и проведения экспертизы осуществлены в соответствии с законом, заключение эксперта соответствуют предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что повреждения (дефекты), возникшие на сладком перце, возникли до их передачи перевозчику ИП Кузлякину Д.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Акцессорные требования о взыскании пени, расходов по оплате услуг представителя, расходов на проведение экспертизы не могут быть удовлетворены судом ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В рассматриваемом случае по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 по делу N А32-41512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко