Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 11АП-13372/21 по делу N А65-11571/2021

г. Самара

15 октября 2021 г.

Дело N А65-11571/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтяжлогистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 г. принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года) по делу N А65-11571/2021 (судья Панюхина Н.В.) рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс" (ОГРН 1106952014377, ИНН 6952025225)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтяжлогистик" (ОГРН 1181690087171, ИНН 1656104799)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс"(далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики "Спецтяжлогистик" (далее - ответчик), о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 3 775,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 г. принятым путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года) иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 400 000 (четыреста тысяч) рублей предварительной оплаты (платежное поручение N 2 от 29.01.2021, счет N 5 от 29.01.2021), 3 775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2021 по 12.05.2021, а также 11 076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей расходов по госпошлине.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суд Республики Татарстан от 29.07.2021 по делу N А65-11571/2021 и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 13.09.2021, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании выставленного ответчиком счета на оплату N 5 от 29.01.2021 (л.д.9) истец платежным поручением N 2 от 29.01.2021 перечислил в качестве предоплаты за транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г. Свободный Подольский район, д. Малое Толбино 400 000 руб. (л.д.10).

Поскольку транспортно-экспедиционные услуги оказаны не были, истец 25.02.2021 в адрес ответчика направил требование о возврате перечисленных денежных средств (л.д.11).

19.04.2021 истец на электронный адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить денежные средства в добровольном порядке, указав, что в случае отказа, на сумму неосновательного обогащения будут начислены проценты.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В отсутствие подписанного сторонами договора, равно как и иных обязательственных отношений, суд первой инстанции квалифицировал взаимоотношения между истцом и ответчиком как внедоговорные. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Определением от 25.05.2021 г. суд первой инстанции предложил ответчику представить письменный отзыв на иск, доказательства освоения либо возврата спорных денежных средств либо доказательства отсутствия такой обязанности.

Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора в прощенном порядке, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения суда от 25.05.2021 с отметкой органа почтовой связи, а именно о вручении судебной корреспонденции 21.05.2021 (л.д.31), отзыв на иск в соответствии со ст.131 АПК РФ не представил, иск не оспорил, доказательства возврата денежных средств или оказания встречного исполнения на взыскиваемую сумму задолженности не представил, процессуальных ходатайств не совершил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 400 000 руб. в рамках выставленного счета N 5 от 29.01.2021 подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в суд первой инстанции возражений на исковое заявление не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют согласованные между сторонами заявки на перевозки, доказательства оказания транспортных услуг, обратное не представлено (ст.65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком доказательства оказания услуг на спорную сумму, доказательства возврата денежных средств в размере 400000 рублей, равно как и основания получения денежных средств, не представлены, суд первой инстанции признал спорные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3775,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 (со следующего дня после получения претензии) по 12.05.2021 (дату составления иска)

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 307 - 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 51, 65, 68, 70, 82, 123, 142, 167 - 169, 176, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года по делу N А65-11571/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова