Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-61260/21 по делу N А40-105027/2021

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-105027/21

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: П.А. Порывкина, Е.М. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройЭнергоСеть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года по делу N А40-105027/21

по иску ООО "СК "Под ключ"

к ООО "СтройЭнергоСеть"

о взыскании денежных средств

от истца: Заварзина Н.И. - дов. от 28.09.2021

от ответчика: Юшкин М.И. - дов. от 20.08.2020, после перерыва - не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 497 058 руб. 82 коп. - неустойки, на основании статей 15, 307, 309, 310, 314, 702, 715, 758, 760, 761 ГК РФ.

Решением суда от 30.07.2021 г. взысканы с ООО "СтройЭнергоСеть" в пользу ООО "СК "Под ключ" 1 497 058 руб. 82 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 971 руб. 00 коп.

ООО "СтройЭнергоСеть", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что обязательства по договору исполнены ответчиком надлежащим образом.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Под ключ" и ООО "СтройЭнергоСеть" был заключен Договор подряда N СЭС-03 072019-1 от 03 июля 2019 года на выполнение работ по разработке проектной документации и рабочей документации для объекта: "Реконструкция водопроводной сети по адресу: Гжельский переулок, 3 в инт. кол. NN 6566-6751, N8987-д/в 11263 "" (Договор).

В соответствии с п. 1.3 Договора - срок выполнения работ указан: по 25.10.2019 года с момента заключения Договора.

Момент заключения Договора (п. 11.1 Договора) - с момента подписания сторонами, т.е. 03.07.2019 года.

В соответствии с п. 3 Договора на Подрядчика (ответчик) возложены обязанности по исполнению условий данного Договора.

В соответствии с графиком работ (п. 1.4 Договора и приложение N 2 к Договору) указаны даты окончания работ, а именно: 1 этап по 31.07.2019 года. 2 этап с 01.08.2019 г. по 25.10.2019 года.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик, приступив к выполнению работ по Договору, систематически нарушал сроки выполнения работ, о чем неоднократно был оповещен истцом, так как тем самым срывал сроки разработки и сдачи проектной и рабочей документация. Ответчик в итоге работы по Договору в полном объеме и в срок не выполнил.

Ответчиком выполнены работы на сумму 374 264, 71 рубля, о чем подписан соответствующий акт N 190919-01 от 19.09.2019 года и произведена оплата в размер 217 073, 53 рубля с учетом подписанного акта взаиморасчета от 19.09.2019 года.

По состоянию на 07.04.2020 года работы в полном объеме и в установленные Договором сроки не выполнены. Просрочки исполнения обязательств по Договору составляет более 150 дней (п.7.10, п.7.11 Договора).

В рамках исполнения Договора в адрес ответчика неоднократно направлялись замечания: электронная почта - 26.10.2019 г., 11.11.2019 г., 20.12.2019 г., 31.12.2019 г.; нарочно - 29.01.2020 г. (исх.19б-П).

В соответствии с п. 3.1.5, п. 7.1, п. 7.4, п.п. "а" п.7.5 Договора установлена ответственность Подрядчика (ответчик) за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Цена Договора (п. 2.1 Договора) - составляет 1 871 323, 53 рубля.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком выполнено работ на сумму 374 264, 71 рублей.

Соответственно цена этапа, для начисления штрафных санкций, составляет 1497 058, 82 рублей.

Штрафные санкции в соответствии с п.п. "а" п.7.5 Договора, за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств, составляют 10% от цены договора/этапа, что составляет 149 705,80 рублей.

За время работы ответчика по Договору, были выявлены следующие нарушения, выраженные в ненадлежащем исполнении обязательств:

В части предоставления документации на согласование в ОПС ГБУ "Мосгоргеотрест" (образец оформления документации, а также замечания по предоставляемой на загрузку документации направлялись неоднократно), (8 фактов ненадлежащего исполнения обязательств): отсутствуют продольные профили проектируемых коммуникаций; разночтение графической части, а именно план и профиль; отсутствует чертеж опор байпаса по поверхности; графические материалы предоставлены в цвете; на профиле титул ООО "Геология 21"; не представлен профиль с котлованами; выноски закрывают геоподоснову; объёмы выписаны не поинтервально.

В части устранения замечаний ГАУ "Мосгосэкспертиза", а так же представленная для передачи Заказчику в печатном виде ПСД (6 фактов ненадлежащего исполнения обязательств): проектные решения выполнены на основании недостоверных и недостаточных инженерных изысканий; в томах представлен дефектный акт без подписи; штампы на чертежах частично не в масштабе, отсутствуют подписи, замечания по оформлению; тома представлены с ошибочными титулами; тома представлены с ошибочными штампами; представленный том ТКР - рабочая документация, не прошедший ГАУ "Мосгосэкспертиза" и ОПС ГБУ "Мосгоргеотрест".

Как установлено судом первой инстанции, указанные выше нарушения не были устранены ответчиком.

Результатом работ ответчика ООО "СтройЭнергоСеть" является: отсутствие устранения вышеуказанных замечаний от ООО "СтройЭнергоСеть", отсутствие устранения замечаний ГАУ "Мосгосэкспертиза", невыполнение Этапа 2 работ по договору. Работы по Этапу 2 были выполнены силами истца ООО "СК "Под ключ", без участия ответчика ООО "СтройЭнергоСеть".

В соответствии с п.1.5 Договора, результат работ по Договору от 03.07.2019 г. -проектная документация, включающая результаты обследования и инженерных изысканий, сводный сметный расчет, локальные сметы, рабочую документацию, в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно п. 5.1 Договора перечень проектной документации и рабочей документации, подлежащей разработке и сроки начала и окончания работ (этапов) по Договору, определен Заданием на разработку проектной документации и рабочей документации для объекта "Реконструкция водопроводной сети по адресу: Гжельский переулок, 3 в инт. кол. N N 6566-6751, N8987-д/в 11263 "(Приложением 1) и Календарным планом (графиком) работ на разработку проектной документации и рабочей документации для объекта "Реконструкция водопроводной сети по адресу: Гжельский переулок, 3 в инт. кол. NN 6566-6751, N8987-д/в 11263" (Приложение 2).

В соответствии с Приложением N 2 "Календарный план (график) работ" на разработку проектной документации и рабочей документации для объекта "Реконструкция водопроводной сети по адресу: Гжельский переулок, 3 в инт. кол. N N 6566-6751, N8987-д/в 11263", Этап 2 по Договору - это корректировка проектной документации по замечаниям экспертизы. Получение положительного заключения экспертизы. Разработка рабочей документации. Согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с Заданием на разработку проектной документации и рабочей документации.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "СтройЭнергоСеть" не выполнены следующие работы по Этапу 2 Договора: Корректировка проектной документации по замечаниям экспертизы; Разработка рабочей документации; Согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с Заданием на разработку проектной документации и рабочей документации, что обязательно по п.2.4.2 для оплаты Этапа 2 по Договору (по факту разработки рабочей документации).

ООО "СтройЭнергоСеть" не была согласована рабочая документация и не был получен штамп Отдела подземных сооружений (далее - ОПС) ГБУ "Мосгоргеотрест". Соответственно, не был получен Технический отчет со штампом ОПС.

Данные работы предусмотрены п. 4.1 (п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3) Задания на разработку проектной документации и рабочей документации для объекта "Реконструкция водопроводной сети по адресу: Гжельский переулок, 3 в инт. кол. N N 6566-6751, N8987-д/в 11263 " - Приложением N 1 к Договору.

Итого, в период с 01.08.2019 года по 07.04.2020 года выявлено 14 фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей в рамках Договора.

Расчет суммы начисленной неустойки (штрафов, пени): 149 705, 80 руб. * 14 = 2 095 881. 20 руб.

Согласно п. 7.9 Договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Соответственно сумма штрафных санкций, подлежащих уплате в пользу истца ООО "СК "Под ключ" составляет 1 497 058, 82 рублей (т.е. не выше цены договора).

Также в адрес ответчика, в соответствии с п. 9.3 Договора, 11.03.2020 года было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Переданная ответчиком проектная и рабочая документация не могут быть приняты ввиду не соответствия условиям Договора, техническим характеристикам и требованиям нормативно-правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истцом были направлены ответчику Претензия (требование) исх. N 317 от 09.04.2020 г, и Претензия исх. N 221 от 09.03.2021 г. с требованиями оплатить неустойку за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в сумме 1 497 058, 82 рублей.

Претензии ответчиком по существу надлежащим образом не рассмотрены. Ответчик до настоящего времени оплату неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в сумме 1 497 058, 82 рублей, не произвел.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 497 058 руб. 82 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что обязательства по договору исполнены ответчиком надлежащим образом, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не были представлены доказательства в подтверждение факта надлежащего исполнения своих обязательств по договору, доказательства отсутствия с его стороны нарушений, за которые истцом начислена неустойка.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, возвращены ответчику в связи с отказом в их приобщении к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "СтройЭнергоСеть" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года по делу N А40-105027/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова