Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-51484/21 по делу N А40-248870/2018

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-248870/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО "Инжтехсвязь" - Шестакова Р.А., ООО "СК "ТИТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40- 248870/18, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь" Шестакова Р.А.;

об отстранении Шестакова Романа Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжтехсвязь",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк": Киселев А.С., по дов. от 07.08.2020

от а/у Шестакова Р.А.: Веретенников Е.А., по дов. от 04.08.2021

от ООО "СК "ТИТ": Франкони А.С., по дов. от 03.08.2021

от к/у ООО "Инжтехсвязь": Сполуденная С.В., по дов. от 03.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 в отношении ООО "Инжтехсвязь" (ОГРН 1027739100322, ИНН 7713210910) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Шестаков Роман Анатольевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 требования ПАО Промсвязьбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инжтехсвязь" в сумме 1 859 764 780,50 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

25 июня 2021 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО "Промсвязьбанк" (далее Банк) о признании незаконными действия/бездействие конкурсного управляющего ООО "Инжтехсвязь" Шестакова Романа Анатольевича, выразившиеся в:

не заявлении отказа от исполнения Договора N УП-18 от 01.10.2014 в связи с оказанием услуг по Договору N 15-10 от 30.09.2018, а также в связи с указанием услуг в Договоре N УП-18 от 01.10.2014, которые не оказываются, в связи с нахождением должника в процедуре конкурсного производства, на основании ст. 102 Закона о банкротстве;

заключении Договоров на проведение ремонтных работ: N 04/06 от 04.05.2019 с ООО "СК-Некро", N 06 от 29.07.2019 с ООО "Элси", N 29/07 от 29.07.2019 с ООО "СК-Некро", N 05/09-19 от 05.09.2019 с ООО "Стройтехника", N 08-10/19 от 08.09.2019 с ООО "АЗК-Центр", N 3035/2019/А от 03.04.2019 с ООО "НЕТЭЭЛ", N 25/12-19 от 20.01.2020 с ИП Крджацян Р.З., N 78 от 15.01.2020 с ООО "У-Строй", при наличии действующего Договора N 15-10 от 30.09.2018 с ООО "С-3 УК "Ф.И.Н.";

перечислении ООО "СК-Некро", ООО "Элси", ООО "Стройтехника", ООО "АЗК-Центр", ООО "НЕТЭЭЛ", ИП Крджацян Р.З., ООО "У-Строй" денежных средств по Договорам N 04/06 от 04.05.2019, N 06 от 29.07.2019, N 29/07 от 29.07.2019, N 05/09-19 от 05.09.2019, N 08-10/19 от 08.09.2019, N 3035/2019/А от 03.04.2019, N 25/12-19 от 20.01.2020, N 78 от 15.01.2020 в общем размере 1 920 196,52 руб.

Кроме того, заявитель просил отстранить Шестакова Романа Анатольевича от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инжтехсвязь", а также взыскать с арбитражного управляющего Шестакова Романа Анатольевича убытки:

- в размере 43 019 960,24 руб., в связи с не заявлением отказа от исполнения Договора N УП-18 от 01.10.2014;

- в размере 1 920 196,52 руб., в связи с перечислением ООО "СК-Некро", ООО "Элси", ООО "Стройтехника", ООО "АЗК-Центр", ООО "НЕТЭЭЛ", ИП Крджацян Р.З., ООО "У-Строй" денежных средств по Договорам N 04/06 от 04.05.2019, N 06 от 29.07.2019, N 29/07 от 29.07.2019, N 05/09-19 от 05.09.2019, N 08-10/19 от 08.09.2019, N 3035/2019/А от 03.04.2019, N 25/12-19 от 20.01.2020, N 78 от 15.01.2020.

В судебном заседании по ходатайству заявителя суд протокольным определением выделил в отдельное производство заявление ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании убытков в размере:

- в размере 43 019 960,24 руб., в связи с не заявлением отказа от исполнения Договора N УП-18 от 01.10.2014;

- в размере 1920196,52 руб., в связи с перечислением ООО "СК-Некро", ООО "Элси", ООО "Стройтехника", ООО "АЗК-Центр", ООО "НЕТЭЭЛ", ИП Крджацян Р.З., ООО "У-Строй" денежных средств по Договорам N 04/06 от 04.05.2019, N 06 от 29.07.2019, N 29/07 от 29.07.2019, N 05/09-19 от 05.09.2019, N 08-10/19 от 08.09.2019, N 3035/2019/А от 03.04.2019, N 25/12-19 от 20.01.2020, N 78 от 15.01.2020.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции определением от 16.07.2021 г. признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь" Шестакова Р.А. и отстранил Шестакова Романа Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь".

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "Инжтехсвязь" - Шестаковым Р.А., ООО "СК "ТИТ" поданы апелляционные жалобы, в рамках которых податели жалоб просят определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявители указывают, что кредиторами не принималось решение о прекращении хозяйственной деятельности, договоры N N УП-18, 15-10 были заключены на оказание услуг должнику; для нормального функционирования Бизнес-центра, и обеспечения стабильного поступления денежных средств в конкурсную массу, необходимы были как договор эксплуатации (N15-10), обеспечивающий контроль за техническим состоянием инженерных систем Бизнес-центра, так и договор управления (NУП-18), в частности, позволяющий сохранить заполняемость арендуемых помещений и своевременное получение арендной платы; судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что конкурсным управляющим необоснованно оплачивались услуги ООО "СК - Неро", ООО "ЭЛСИ", ООО "Стройтехника", ООО "АКЗ Центр", ООО "АКЗ Центр", ИП Крджацян Р.З. ООО "У Строй", при наличии заключенного Договора на оказание услуг по эксплуатации N 15-10 от 30.09.2018.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

* или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

1. Не заявление отказа от исполнения Договора N УП-18 от 01.10.2014 на основании ст. 102 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 между Должником и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен Кредитный договор N 111-09-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи).

30.06.2010 между Должником и ПАО "Промсвязьбанк" были заключены кредитный договор N 0372-10-1-0 и кредитный договор N 0373-10-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи).

18.10.2011 между ПАО "Промсвязьбанк" и Должником был заключен Договор об ипотеке N Н-1/111-09-2-0/0372-10-1-0/0373-10-2-0 (залоге нежилых зданий, помещения и права аренды земельного участка) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам N 111-09-2-0 от 25.03.2009, N 0372-10-1-0 от 30.06.2010 и N 0373-10-2-0 от 30.06.2010.

Как следует из материалов дела, должник является собственником недвижимого имущества и движимого имущества, представляющего из себя комплекс зданий, земельных участков и инженерных систем, составляющих бизнес-центр, расположенный по адресу: г. Москва, 4-я Магистральная улица, д. 5 (далее - Бизнес-центр).

01.04.2014 между Должником (Заказчик) и ЗАО "ПСН" (Исполнитель) был заключен Договор N УП-18, согласно п.1.1. которого цель настоящего Договора - обеспечение повышения эффективности и качества управления хозяйственной деятельностью Заказчика путем привлечения Исполнителя, обладающего квалифицированным штатом сотрудников, ресурсами и деловыми связями, опытом в управлении и положительной репутацией, к оказанию услуг в области комплексного управления.

Для цели настоящего Договора под услугами (далее - "Услуги") понимается весь выполняемый Исполнителем по заданию Заказчика и в его интересах объем работ и услуг по комплексному управлению компанией Заказчика, включающий в себя, в том числе организационное, юридическое, финансовое, бухгалтерское, информационно-технологическое (IT), маркетинговое и иное сопровождение хозяйственной деятельности Заказчика.

В силу п. 1.5. Договора Исполнитель вправе с предварительного письменного уведомления Заказчика и при отсутствии ею возражений привлечь к оказанию Услуг по настоящему Договору любых третьих лиц (далее - Субисполнители) на условиях субподряда. При этом, поскольку Заказчик имеет договорные отношения исключительно с Исполнителем, как лицом, обязавшимся оказать ему Услуги, соответственно;

(I) состав и объем поручаемых Субисполнителям работ и услуг, а также условия сотрудничества определяются Исполнителем самостоятельно;

(II) Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за все Услуги по настоящему Договору, включая Услуги, оказываемые его Субисполнителями.

В соответствии с п.2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Услуги на условиях и в порядке, установленном настоящим Договором.

Услуги включают в себя все работы и услуги, перечисленные в Приложении N 1 к настоящему Договору, с распределением по направлениям

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в предмет настоящего Договора могут входить отдельные виды услуг, прямо не указанные в Приложении N 1 к настоящему Договору, но непосредственно связанные с перечисленными или из них вытекающие, в случае согласованной Сторонами в рабочем порядке необходимости их оказания Отсутствие письменных возражений Заказчика по факту оказания таких Услуг означает, что их оказание было предварительно согласовано с Исполнителем. Если Сторонами прямо не установлено иное, оказание таких услуг осуществляется Исполнителем без изменения размера Вознаграждения Исполнителя.

В случае возникновения необходимости оказания услуг, не предусмотренных настоящим Договором, Стороны вправе согласовывать конкретные виды таких услуг, их стоимость, порядок оплаты, сроки и условия исполнения посредством заключения дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Услуги в полном объеме оказываются Исполнителем с даты заключения настоящего Договора Прекращение оказания Услуг в полном объеме по усмотрению Сторон может оформляться соответствующим соглашением о расторжении настоящего Договора. Если иное не установлено соглашением Сторон оказание Услуг по настоящему Договору прекращается в дату получения Стороной-адресатом уведомления Стороны о расторжении настоящего Договора. В случае прекращение оказания услуг в определенной части Стороны обязаны оформить соответствующее соглашение об изменении объема и стоимости Услуг, оказание которых продолжается (п.2.6.).

Согласно п. 4.1. Договора вознаграждение Исполнителя за один полный отчетный период оказания Услуг составляет 8 900 000,00 руб.

Вознаграждение Исполнителя установлено в виде фиксированной суммы за все работы и услуги, перечисленные в Приложении N 1 к настоящему Договору, независимо от вида и объема конкретных Услуг, фактически оказанных в отчетном периоде.

В соответствии с п. 5.1. отчетным периодом оказания Услуг является квартал.

30.09.2018 между ООО "Инжтехсвязь" и ООО "Северо-Западная Управляющая компания "Финансы. Инвестиции. Недвижимость." (ИНН 7810560525, ОГРН 1097847208800) был заключен Договор N 15-10 от 30.09.2018.

Согласно п.1.1 данного Договора Исполнитель (ООО "Северо-Западная Управляющая компания "Финансы. Инвестиции. Недвижимость.") обязуется по поручению Заказчика (ООО "Инжтехсвязь") обеспечить надлежащую эксплуатацию Объектов недвижимого имущества (далее по тексту - "Объект"), расположенных по адресам:

- Российская Федерация, город Москва, ул. 4-я Магистральная, д.5, стр.1, обшей площадью 11 149,6 квадратных метров;

-Российская Федерация, город Москва, ул. 4-я Магистральная, д.5, стр.5, обшей площадью 15 611,5 квадратных метров;

* Российская Федерация, город Москва, ул. 4-я Магистральная, д.5, стр.6, обшей площадью 253,3 квадратных метров;

* Российская Федерация, город Москва, ул. 4-я Магистральная, д.5, стр.8, обшей площадью 181,6 квадратных метров;

* Российская Федерация, город Москва, ул. 4-я Магистральная, д.5, стр.9, обшей площадью 228,6 квадратных метров;

* Российская Федерация, город Москва, ул. 4-я Магистральная, д.5, стр.10, обшей площадью 162,1 квадратных метров;

* Российская Федерация, город Москва, ул. 4-я Магистральная, д.5, стр.11, обшей площадью 514,9 квадратных метров.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика совершить любые необходимые действия от своего имени и за счет Заказчика по организации эксплуатации Объекта. При этом организация эксплуатации Объекта означает обеспечение выполнения работ и/или оказания услуг, перечень которых поименован и согласован Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору.

По сделкам, совершенным Исполнителем, в связи с организацией эксплуатации Объекта, от имени Исполнителя и за счет Заказчика, приобретает права и становится обязанным Исполнитель.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется своими силами оказать Заказчику услуги и/или выполнить работы, перечень которых согласован Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 5.1. Договора вознаграждение Исполнителя составляет в твердой сумме 4 500 000,00 руб. в месяц. Вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору не облагается НДС, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Вознаграждение Исполнителя включает в себя вознаграждение за организацию эксплуатации Объекта, возмещение расходов Исполнителя в связи с организацией эксплуатации Объекта, а также вознаграждение за оказание услуг согласно Приложению к настоящему Договору.

30.09.2018 к Договору N УП-18 от 01.10.2014 было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей Исполнителя, согласно которому ЗАО "ПСН" передало новому Исполнителю - ООО "Северо-Западная управляющая компания "Финансы. Инвестиции. Недвижимость" все права и обязанности по Договору УП - 18 от 01.10.2014.

С учетом изложенного, с указанной даты за один квартал должник обязан был перечислять ООО "Северо-Западная Управляющая компания "Финансы. Инвестиции. Недвижимость." (далее по тексту ООО "С-3 УК "Ф.И.Н."):

* по Договору УП - 18 от 01.10.2014 - 8 900 000 руб.,

* по Договора N 15-10 от 30.09.2018 - 13 500 000 руб. (4.500.000 руб. Х 3).

Таким образом, на дату вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы о признании должника несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсным управляющим Шестакова Р.А. действовали два договора на оказание услуг должнику по эксплуатации одного и того же объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, ул. 4-я Магистральная, д.5.

Суд первой инстанции указал, что не является обоснованной необходимость оказания следующих услуг по управлению Бизнес-центром по Договору N УП-18 от 01.10.2014:

1.1. ведение бухгалтерского и налогового учета в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства, действующими ПБУ и другими нормативными актами, в том числе:

* ведение учета с использованием программного обеспечения 1С Предприятие,

* ведение книг покупок, книг продаж, журналов регистрации счетов-фактур,

своевременное составление счетов-фактур и предоставление их покупателям в соответствии с действующим законодательством,

ведение реестров налогового учета для исчисления налога на прибыль,

составление первичной учетной документации в соответствии с требованиями законодательства;

1.2. подготовка, сдача и защита бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности в установленные законодательством сроки;

1.3. подготовка и представление персонифицированных отчетов в Пенсионный фонд Российской Федерации и индивидуальных отчетов по НДФЛ в установленные законодательством сроки:

1.4. анализ расчетов с дебиторами/кредиторами;

1.5. разработка учетных политик для бухгалтерского и налогового учетов;

1.6. анализ хозяйственных договоров в бухгалтерском и налоговом аспектах;

1.7. анализ первичной документации в бухгалтерском и налоговом acпектах,

1.8. контроль за правильностью составления и наличием первичной документации;

1.9. выверка остатков по счетам Заказчика в налоговых органах;

1.10. выверка расчетов с дебиторами и кредиторами;

1.11. проведение инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской и налоговой отчетности и в других случаях, предусмотренных законодательством;

1.12. оказание иных услуг в области бухгалтерского учета и налогообложения, прямо не указанных выше, но необходимых для осуществления хозяйственной деятельности Заказчика.

1.13. представление интересов Заказчика в Фонде социального страхования Российской Федерации, во всех его отделениях и филиалах, в Пенсионном Фонде Российской Федерации, в его отделениях и управлениях, в государственных органах статистики, в ИФНС, в иных контролирующих органах, в том числе при прохождении выездных, камеральный и любых иных проверок.

Кроме того, суд посчитал, что в конкурсном производстве отсутствует необходимость оказания остальных услуг по: управлению денежными средства, организации финансового контроля, управлению персоналом, привлечении финансирования, обеспечению эффективности проектов, маркетинговому исследованию, юридическим вопросам, распоряжению объектами недвижимости.

Что касается услуг по IT-обеспечению, то они оказывались не ООО "С-З УК "Ф.И.Н.", а другой специализированной организацией и конкурсный управляющий мог заключить договор на IT-обеспечение на прямую с такой организацией за меньшую стоимость.

Между тем, как следует из Реестра требований по текущим платежам от 12.04.2021, конкурсный управляющий Шестаков Р.А. ежемесячно осуществляет перечисление денежных средств в адрес ООО "С-3 УК "Ф.И.Н." по Договору N 15-10 от 30.09.2018 в размере 4 500 000,00 руб., а также по Договору N УП-18 от 01.10.2014 в размере 2 800 000,00 руб.

2. Заключение договоров на проведение ремонтных работ с ООО "СК-Некро", ООО "Элси", ООО "Стройтехника", ООО "АЗК-Центр", ООО "НЕТЭЭЛ", ИП Крджацян Р.З., ООО "У-Строй" общей стоимостью 1 920 196,52 руб.

Как указано ранее, 30.09.2018 между ООО "Инжтехсвязь" (далее также - Заказчик) и ООО "С-3 УК "Ф.И.Н." (ИНН 7810560525, ОГРН 1097847208800, далее также -Исполнитель), был заключен Договор N 15-10 от 30.09.2018, в соответствии с условиями которого ООО "С-3 УК "Ф.И.Н." обязуется обеспечить надлежащую эксплуатацию объектов недвижимости Должника.

В соответствии с п. 1.2. Договора N 15-10 от 30.09.2018, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика совершить любые необходимые действия от своего имени и за счет Заказчика по организации эксплуатации Объекта. При этом, организация эксплуатации Объекта означает обеспечение выполнения работ и/или оказания услуг, перечень которых поименован и согласован сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.3 Договора N 15-10 от 30.09.2018, в рамках настоящего договора, Исполнитель обязуется своими силами оказать Заказчику услуги и/или выполнить работы, перечень которых согласован сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору.

Так, в соответствии с Приложением N 1 к Договору N 15-10 от 30.09.2018 ООО "С-З УК "Ф.И.Н.":

* Проводит работы по техническому обслуживанию и эксплуатации Объекта, к которому относится: "система теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения; системы внутренней и наружной канализации, водостоки; система пожарного водопровода; система автоматической пожарной сигнализации; системы контроля доступа и видеонаблюдения; электрические лифты; электротехнические системы; внутреннее и наружное освещение; системы заземления и молниезащиты; организация работы круглосуточной ремонтно-аварийной службы; выполнение работ по устранению мелких недостатков покрытия, декоративной отделки стен, потолков; контроль за своевременным и полным обеспечением объекта всеми необходимыми коммунальными услугами, включая электроснабжение, водоснабжение, отопление, канализацию, и др.".

* Оказывает услуги по уборке внутренних площадей и прилегающей территории: "организация уборки прилегающих территорий, организация уборки внутренних площадей".

- Организовывает работы по дезинфекции и дератизации на Объекте и на прилегающей территории.

Организовывает утилизацию ртутьсодержащих ламп с привлечением специализированной организации.

- Организовывает управления Объектом: "ведение переговоров, контроль комфортности пребывания арендаторов и т.п.".

- Оказывает услуги по обеспечению безопасности в здании: "организация мероприятий по поддержанию пожарной безопасности на объекте; организация и обеспечение охраны объекта силами лицензированных сотрудников; организация пропускного режима (в том числе изготовление пропусков); контроль работы службы охраны".

Как следует из Реестра требований по текущим платежам от 12.04.2021, конкурсный управляющий Шестаков Р.А. ежемесячно осуществляет перечисление денежных средств в адрес ООО "С-3 УК "Ф.И.Н." по договору N 15-10 от 30.09.2018 в размере 4 500 000,00 руб.

Между тем, несмотря на всеобъемлющий перечень услуг, перечисленных в приложении N 1 к Договору N 15-10 от 30.09.2018, к которому в том числе относится проведение ремонтных работ теплотрассы, лифтового оборудования, кровли, отделочных работ, конкурсный управляющий Шестаков Р.А. заключил:

Договор N 04/06 от 04.05.2019 по ремонту теплотрассы с ООО "СК-Некро", по которому было перечислено 104 927,81 руб., и 157 391,74 руб.

Договор N 06 от 29.07.2019 по ремонту лифтового оборудования с ООО "Элси", по которому было перечислено 212 407,23 руб., и 91 031,67 руб.

Договор N 29/07 от 29.07.2019 по ремонту теплотрассы с ООО "СК-Некро", по которому было перечислено 363 684,86 руб., и 545 527,30 руб.

* Договор N 05/09-19 от 05.09.2019 по ремонту мягкой кровли с ООО "Стройтехника", по которому было перечислено 79 800,00 руб.

* Договор N 08-10/19 от 08.09.2019 по закреплению аварийных свесов кровли с ООО "АЗК-Центр", по которому было перечислено 24 000,00 руб.

* Договор N 3035/2019/А от 03.04.2019 по техническому освидетельствованию лифтов с ООО "НЕТЭЭЛ", по которому было перечислено 61 930,51 руб.

* Договор N 25/12-19 от 20.01.2020 по ремонту пандуса здания с ИП Крджацян Р.З., по которому было перечислено 82 875,00 руб.

* Договор N 78 от 15.01.2020 на отделочные работы с ООО "У-Строй", по которому было перечислено 196 620,40 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий Шестаков Р.А. заключил вышеуказанные договоры и оплатил денежные средства ООО "СК-Некро", ООО "Элси", ООО "Стройтехника", ООО "АЗК-Центр", ООО "НЕТЭЭЛ", ИП Крджацян Р.З., ООО "У-Строй" в общем размере 1 920 196,52 руб., при наличии действующего Договора N 15-10 от 30.09.2018 с ООО "С-3 УК "Ф.И.Н.", по которому эти работы должно было выполнить ООО "С-3 УК "Ф.И.Н.".

Суд указал, что доказательств их выполнения в судебное заседание не представлено, но предусмотренные Договором N 15-10 от 30.09.2018 денежные средства были перечислены.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал, что конкурсный управляющий за выполнение одних и тех же работ перечислил денежные средства как ООО "С-3 УК "Ф.И.Н.", так и ООО "СК-Некро", ООО "Элси", ООО "Стройтехника", ООО "АЗК-Центр", ООО "НЕТЭЭЛ", ИП Крджацян Р.З., ООО "У-Строй".

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал, что вышеназванные незаконные действия конкурсного управляющего сами по себе свидетельствуют о неспособности данного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства и необходимости его отстранения.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Суд пришел к ошибочному выводу, что на дату вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы о признании должника несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсным управляющим Шестакова Р.А. действовали два договора Договор N УП-18 от 01.10.2014 и Договор N15-10 от 30.09.2018 на оказание услуг Должнику по эксплуатации одного и того же объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, ул. 4-я Магистральная, д.5.

Необходимо отметить, что Должник является собственником недвижимого имущества и движимого имущества, представляющего из себя комплекс зданий, земельных участков и инженерных систем, составляющих бизнес-центр, расположенный по адресу: г. Москва, 4-я Магистральная улица, д. 5 (далее - Бизнес-центр).

Кредиторами не принималось решения о прекращении хозяйственной деятельности Должника, а функционирование Бизнес-центра позволяло Должнику в полном объеме исполнять обязательства по текущим платежам и более того, пополнять конкурсную массу. В частности, в материалах судебного дела имеются выписки по расчетному счету Должника, подтверждающие, что остатки денежных средств на расчетном счете Должника, увеличились с 19 128 520 рублей по состоянию на 21.05.19 (дата введения конкурсного производства) до 50 246 712 рублей по состоянию на 10.06.21. При этом Должником полностью исполнялись все денежные обязательствам по текущим платежам.

Из приведенного выше следует, что прекращение хозяйственной деятельности Должника привело бы к формированию значительной задолженности по текущим платежам, а именно: задолженности за аренду земельных участков, задолженности по коммунальным платежам, задолженности по обеспечению сохранности неэксплуатируемого объекта, а также задолженности по налогу на недвижимое имущество Должника.

Апелляционный суд соглашается с доводами апеллянта о том, что Договоры УП-18 от 01.10.2014 и N 15-10 от 30.09.2018 - разные договоры по составу оказываемых услуг.

В договоре N 15-10 предусмотрены работы/услуги по эксплуатации недвижимости фактически представляют собой комплекс работ по содержанию и обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем. В задачи эксплуатации недвижимого имущества входит обеспечение нормального функционирования объекта недвижимости в соответствии с его функциональным назначением. Что касается договора N УП-18, то под услугами здесь понимаются "работы и услуги по комплексному управлению компанией Заказчика".

Перечень конкретных работ, перечисленных в договорах N УП-18 и N 15-10 подтверждает принципиальное различие в предметах договора:

N 15-10 (Техническое обслуживание и эксплуатация, далее - ТОиЭ)	N УП-18 (управление компанией Заказчика)
ТОиЭ Системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения	Услуги в области бухгалтерского учета и налогообложения
ТОиЭ Системы внутренней и наружной канализации, водостоки	Услуги по управлению денежными средствами
ТОиЭ Система пожарного водопровода	Услуги по организации финансового контроля
ТОиЭ Система автоматической пожарной сигнализации	Услуги по привлечению финансирования
ТОиЭ Системы контроля доступа и видеонаблюдения	Юридические услуги
ТОиЭ Электрические лифты	Услуги в области управления персоналом
ТОиЭ Электротехнические системы	IT услуги
ТОиЭ Внутреннее и наружное освещение	Услуги по обеспечению эффективности проектов, реализуемых по направлениям хозяйственной деятельности Заказчика
ТОиЭ Системы заземления и молниезащиты	Маркетинговые услуги и маркетинговые исследования
Организация работы круглосуточной ремонтно-аварийной службы	Услуги по организации распоряжения объектами недвижимости и имущественными правами
Выполнение работ по устранению мелких недостатков покрытия, декоративной отделки стен, потолков	Услуги по управлению проектами, реализуемыми по направлениям хозяйственной деятельности Заказчика
Контроль за своевременным и полным обеспечением объекта всеми необходимыми коммунальными услугами
Организация уборки внутренних площадей и прилегающей территории
Организация работ по дезинсекции и дератизации на Объекте и на прилегающей территории
Организация управления объектом
Услуги по обеспечению безопасности

Из вышеуказанного перечня следует, что два рассматриваемых договора имеют разные предметы.

Более того, вступившим в силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по настоящему делу уже был разрешен вопрос о необходимости Договора N УП-18 от 01.10.2014 для поддержания текущего состояния функционирования должника (стр. 7-8 определения).

В частности суд указал, что перечисление ежемесячно денежных средств ООО "Северо - Западная управляющая компания "Финансы. Инвестиции. Недвижимость" по Договору N 15-10 от 30.09.2018 года обосновано, так как данная компания осуществляет деятельность по обеспечению надлежащей эксплуатации объекта, то есть является управляющей компанией. Как следует из данного договора, в перечень услуг входит техническое обеспечение и обслуживание Объекта эксплуатации, в том числе: Системы горячего и холодного водоснабжения; Системы внутренней и наружной канализации; Система пожарной сигнализации; Системы пожарного водопровода; Системы внутреннего и наружного освещения; Организация работы круглосуточной аварийной службы: Услуги по обеспечению безопасности зданий и т.д.

Суд считает, что указанные услуги относятся к обеспечению текущей деятельности должника, а не к услугам, которые оказываются в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве. Кроме того, Договор на оказание услуг по эксплуатации N 15-10 был заключен 30.09.2018 г., то есть до даты введения конкурсного производства, следовательно, в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве указанное лицо не привлекалось конкурсным управляющим, его деятельность ООО "Северо - западная управляющая компания "Финансы. Инвестиции, Недвижимость." не обеспечивало; конкурсный управляющий лишь осуществил текущие платежи в адрес указанного лица на основании договора, заключенного до открытия конкурсного производства. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 306-ЭС15-19931 (3); постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-21218/2016 по делу N А40-239581/2015).

В ч. 2 ст. 69 АПК РФ сказано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, для нормального функционирования Бизнес-центра, и обеспечения стабильного поступления денежных средств в конкурсную массу, необходимы были как договор эксплуатации (N 15-10), обеспечивающий контроль за техническим состоянием инженерных систем Бизнес-центра, так и договор управления (N УП-18), в частности, позволяющий сохранить заполняемость арендуемых помещений и своевременное получение арендной платы.

Предмет договоров N УП-18 и N 15-10 не совпадает, выводы суд первой инстанции об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как указывалось ранее и установлено судом, "под услугами" в Договоре N УП-18 от 01.10.2014 понимается "объем работ и услуг по комплексному управлению компанией Заказчика". Должник не имеет и не имел каких-либо сотрудников, которые могли бы обеспечить управление обществом. В штате Должника до банкротства была одна штатная единица - генеральный директор, а после введения конкурсного производства сотрудники в Обществе отсутствовали. Вместе с тем управление Бизнес-центром общей площадью 25 тыс. кв м и земельными участками, стоимостью более 1,7 млрд рублей (Отчет об оценке недвижимости N М-19 570 от 12.11.2019), обеспечившим Должнику в 2020 году объем выручки в размере 157 млн. рублей, требует либо найм персонала с соответствующим уровнем компетенции, а также технического обеспечения персонала, либо привлечения компании по управлению активами Должника. В подобной ситуации невозможно обеспечить нормальное функционирование Бизнес-центра, принадлежащего должнику, только силами конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий не является специалистом в области управления коммерческой недвижимости.

Задачей конкурсного управляющего, в отношении имущества Должника является принятие в ведение; инвентаризация; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Должника, находящегося у третьих лиц; обеспечение сохранности; реализация.

В рассматриваемом случае у конкурсного управляющего существовали только три варианта дальнейших действий, в случае расторжения Договора N УП-18:

* найм соответствующего персонала в штат Должника;

* заключение нового договора управления Бизнес-центром;

* прекращение хозяйственной деятельности Должником.

Апелляционная коллегия учитывает доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего о рассмотрении каждого из вариантов действий, в случае расторжения Договора N УП-18 и соглашается с выводом о том, что в условиях ограниченных возможностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, каждый из вышеуказанных вариантов приводит к необоснованным расходам и уменьшению конкурсной массы.

Дополнительно следует обратить внимание, что представленное ПАО "Промсвязьбанк" в материалы судебного дела заключение специалиста, подтверждает факт необходимости управления Бизнес-центром и сохранение части функций по договору N УП-18 от 01.10.2014.

В частности, на стр. 44 заключения, специалист, отвечая на вопрос о минимально необходимом объеме услуг в период банкротства, оказываемых по договору N УП-18 от 01.10.2014. сообщает: "объем услуг, минимально необходимый для оказания услуг Организации в период с 23.05.2019 по 29.04.2021 (в период банкротства), включает в себя услуги в области бухгалтерского учета, и налогообложения, управления денежными средствами, юридические услуги и услуги по организации распоряжения объектами недвижимости и имущественными правами."

Из приведенного выше следует, что привлеченный ПАО "Промсвязьбанк" специалист признал факт необходимости управления Бизнес-центром в период банкротства, что опровергает выводы Суда первой инстанции о необходимости отказа от исполнения договора N УП-18 от 01.10.2014.

Отказ от исполнения договора управления в начале процедуры конкурсного производства вызвал бы прекращение хозяйственной деятельности Должника и уменьшение конкурсной массы, по крайней мере на величину налога на имущество и величину аренды за землю, то есть на 54 371 877 рублей за один год конкурсного производства.

При этом, ПАО "Промсвязьбанк" не обращалось к конкурсному управляющему в течение более чем двух лет с требованием о необходимости расторжения договора управления, понимая отрицательные последствия такого расторжения.

Пункт 2 ст. 102 Закона банкротстве предусматривает право конкурсного управляющего заявить односторонний отказ от исполнения договоров только в отношении сделок, препятствующих восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что управляющий может отказаться не от любого договора, а только от договора, сохранение которого повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен учесть размер возможных убытков, вызванных отказом от исполнения договора. Как указывалось выше, отказ от исполнения договора управления приведет к прекращению поступлений в конкурсную массу. Более того, отказ от исполнения договора приведет к обязанности Должника возместить исполнителю убытки в размере 14 833 333 руб. 33 коп., в соответствии с п. 4 ст. 102 Закона о банкротстве и п. 13.2.2 Договора N УП-18 от 01.04.2014, в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017.

Из приведенного выше следует, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по отказу от исполнения Договора N УП-18 от 01.10.2014. Конкурсный управляющий законно и обоснованно не реализовал право, предусмотренное п. 2 ст. 102 Закона банкротстве.

Кредитором сделан необоснованный вывод о том, что в конкурсном производстве отсутствует необходимость оказания услуг по: ведению бухгалтерского и налогового учета, управлению денежными средствами, организации финансового контроля, управлению персоналом, привлечении финансирования, обеспечению эффективности проектов, маркетинговому исследованию, юридическим вопросам, распоряжению объектами недвижимости. Также судом сделан вывод, что услуги по IT-обеспечению оказывались не ООО "С-3 УК "Ф.И.Н.", а другой специализированной организацией и конкурсный управляющий мог заключить договор на IT-обеспечение напрямую с такой организацией за меньшую стоимость.

Пункт 2 ст. 102 Закона банкротстве предусматривает, что конкурсным управляющим имеет право заявить отказ от исполнения именно договора, а не его части или части услуг оказываемых по договору.

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве, отказ от исполнения договора, оформляется одностороннем заявлением, а договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами договора такого отказа. Учитывая вменяемое в вину конкурсному управляющему бездействия, из приведенного выше следует, что вопреки выводу Суда первой инстанции, конкурсный управляющий не мог по своему усмотрению изменять перечень услуг, оказываемых по договору, указанные изменения могли быть произведены исключительно по согласию со второй стороной договора.

Делая вывод о недобросовестных действиях конкурсного управляющего, Судом первой инстанции не учтено имеющееся в материалах судебного дела дополнительное соглашение от 01.08.2019 к Договору N УП-18 от 01.10.2014, а также тот факт, что перечень оказываемых был утверждения за 5 лет по даты введения процедуры банкротства.

Договор управления предусматривал полное управление Бизнес-центром, соответственно, при заключении договора управления, перечень услуг формировался максимально полными блоками. При этом, очевидно, что стороны не предполагали введение конкурсного производства и отдельно не выделяли те услуги, необходимость в которых отпадет после введения конкурсного производства.

После введения процедуры конкурсного производства, ввиду отсутствия подробного описания каждой конкретной услуги, часть услуг оказываемых по Договору N УП-18 от 01.10.2014, потенциально подпала под перечень, относящийся к сопровождению деятельности арбитражного управляющего, а также к услугам, необходимость в которых отпала.

Конкурсный управляющий, понимая необходимость договора управления, начал переговоры с целью корректировки перечня оказываемых услуг и уменьшения стоимости услуг. Также конкурсным управляющим был проведен анализ фактически оказанных услуг, в период предшествующий процедуре банкротства. В результате анализа удалось выявить стоимость услуг, необходимость в которых отпала.

В результате переговоров с исполнителем по Договору N УП-18 от 01.10.2014, конкурсному управляющему не удалось согласовать новый перечень услуг, однако было достигнуто соглашение о пропорциональном уменьшении стоимости услуг, что подтверждается дополнительным соглашением от 01.08.2019.

В материалах судебного дела имеются отчеты исполнителя по Договору N УП-18 от 01.10.2014, из которых следует, что услуги, необходимость в которых отпала после введения конкурсного производства, не оказывались.

Также из отчетов можно определить объем оказываемых услуг. Например, за апрель 2020 года виден конкретный объем услуг, оказанный в рамках исполнения договора и составляющий 949 человеко-часов. Очевидно, что подобный объем работы невозможно сделать лишь силами арбитражного управляющего, что также подтверждает необходимость сохранения действующим рассматриваемого договора.

В соответствии с п.1. статьи 6 Закона РФ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом. Экономическим субъектом являются в том числе коммерческие организации в соответствии со статьей 2 данного Закона. Бухгалтерский учет могут не вести индивидуальные предприниматели в определенных случаях, а также филиалы организации, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства (п.2 статьи 6 Закона). В соответствии со статьей 3 Закона РФ бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Никаких исключений для обществ, находящихся в процедурах банкротства, законодательством не установлено.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налоговый учет - это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода. Таким образом, для целей исчисления налога на прибыль, ведение налогового учета является обязательным. Исключений для обществ, находящихся в процедуре банкротства законодательством не предусмотрено.

Таким образом, должник обязан вести бухгалтерский и налоговый учет в общеустановленном порядке. При этом объем хозяйственной деятельности Должника, как владельца Бизнес-центра, исключает возможность ведения непрерывного бухгалтерского и налогового учета исключительно силами конкурсного управляющего, не являющегося профессиональным бухгалтером.

Учитывая то, что автоматизация учета позволяет формировать электронные регистры в соответствии с п.6 статьи 10 Закона РФ "О бухгалтерском учете", а бухгалтерская отчетность формируется на основе данных, содержащихся в бухгалтерских регистрах (п.1 статьи 13 Закона РФ "О бухгалтерском учете", использование программных средств позволяет значительно оптимизировать расходы на ведение учета, так как обработка регистров производится электронно, без необходимости дополнительного контроля за обработкой.

В случае отсутствия ведения бухгалтерского и налогового учета с помощью программных средств, количество необходимого персонала для обработки хозяйственных операций в учете значительно (кратно) выросло.

В соответствии с п. 3 статьи 169 НК РФ плательщик НДС обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения. До 2021 года в соответствии с налоговым законодательством операции по обычной хозяйственной деятельности должников с общей системой налогообложения облагались налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Таким образом, конкурсное производство не освобождало Общество от ведения установленной документации, связанной с исчислением НДС. Что касается начала 2021 года, то счета-фактуры выставляются в случае отражения налоговых операций, относящихся к периоду 2020 года.

Таким образом, ведение налоговых документов, связанных с исчислением налога на добавленную стоимость, является обязательным требованием законодательства.

В соответствии со статьей 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы по налогу ну прибыль.

Таким образом, без ведения регистров налогового учета невозможно корректное исчисление налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с п.1 статьи 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Согласно п. 3 указанного Закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, обязанность составления первичной учетной документации установлена Законом "О бухгалтерском учете", исключений для обществ, находящихся в процедурах банкротств не установлено.

В соответствии с п.2 статьи 13 Закона РФ "О бухгалтерском учете" экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность. В соответствии с пп.5.1. п.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики в общем случае обязаны представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года. Исключения для предприятий, находящихся в конкурсном производстве не предусмотрено.

В соответствии с главами 21, 25, 30 Общество обязано исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость (до 2021 года), налог на прибыль, налог на имущество. Исключений для предприятий, находящихся в конкурсном производстве не предусмотрено.

Таким образом, подготовка, сдача и защита бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности в установленные законодательством сроки является законно установленной обязанности и не связана со статусом общества.

Кроме того, в соответствии со статьей 248 НК РФ доходы для целей налогообложения прибыли определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии со статьей 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами для целей исчисления налога на прибыль понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Таким образом, анализ первичной документации необходим для корректного исчисления налога на прибыль, что является обязательным требованием действующего налогового законодательства

В случае отказа от предоставления дополнительных данных и ответов на запросы со стороны заинтересованных органов, последствиями могут быть непризнание расходов/вычетов для целей налогообложения, что повлечет за собой существенное увеличение налоговых обязательств.

Как указано в Отчетах об оказанных услугах за периоды конкурсного производства (например январь 2020 года) фактически оказывались следующие услуги по данному разделу:

2.1. организация движения денежных средств, а также выполнения процедуры электронных платежей;

2.2. подготовка платежных и иных документов необходимых Заказчику;

2.3. контроль соответствия первичной документации предоставленной заявке на платеж;

2.4. формирование платежных поручений в системе Банк-Клиент;

2.5. подготовка отчетности по платежам и поступлениям;

2.6. разработка и осуществление процедур контроля;

2.7. осуществление экспертизы договоров на предмет соответствия бюджету, утвержденному Заказчиком;

2.8. услуги по организации и проведению конкурсных отборов на выполнение работ и услуг;

2.9. оказание иных услуг в области управления денежными средствами, прямо не указанных выше, но необходимых для осуществления хозяйственной деятельности Заказчика.

3.1. составление и ведение краткосрочных и среднесрочных бюджетов;

3.2. контроль соответствия фактических данных учета бюджетным показателям и анализ отклонений;

3.3. бюджетный контроль расходных и доходных договоров;

3.4. финансовый контроль конкурсных отборов на выполнение работ и услуг;

3.5. оказание иных услуг в области финансового контроля, прямо не указанных выше, но необходимых для хозяйственной деятельности Заказчика.

Учитывая ведение хозяйственной деятельности Должником, вышеуказанные действия являются необходимыми и обоснованными. Общий объем работ по данному разделу в январе 2020 года составил 50 человеко-часов. Данные услуги позволяют планировать финансово- хозяйственную деятельность Должника и в рамках плановых показателей осуществлять накопления конкурсной массы.

8.1. подготовка полного аналитического сопровождения на ежеквартальной основе по сегментам рынка: предложение и спрос, ценообразование, тенденции рынка;

8.2. определение рыночного уровня цен, величины расходов, конкурентной среды; анализ основных показателей эффективности проекта и решения по их улучшению;

8.3. анализ основных показателей эффективности проекта и решения по их улучшению.

Общий объем работ по данному разделу в январе 2020 года составил 57 человеко-часов. Данные услуги позволяют в том числе в условиях ведения хозяйственной деятельности увеличивать цену за сдаваемые в аренду помещения с учетом цен конкурентов. Это в конечном счете позволяет получать максимальный размер выручки от аренды, увеличивая конкурсную массу.

9.1. разработка и реализация рекламной стратегии продвижения на рынке товаров и услуг, в том числе:

9.1.1. размещение рекламно-информационных материалов Заказчика на электронных ресурсах, в средствах массовой информации (в том числе в периодических печатных изданиях, радио-, теле-, видеопрограммах, кинохроникальных программах, иных формах периодического распространения массовой информации), на объектах наружной (в том числе на щитах, призматронах, перетяжках, сити-форматах, электронных табло и иных технических средствах стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта и др.) и внутренней рекламы, на транспорте,

9.1.2. осуществление SMS-рассылок в рекламно-информационных целях, создание, наполнение и техническую поддержку интернет-сайтов;

9.2. совершение иных действий и услуг, необходимых для продвижения на рынке товаров и услуг, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности Заказчика

Общий объем работ по данному разделу в январе 2020 года составил 83 человеко-часов. Данные услуги позволяют привлечь новых арендаторов на освобождающиеся площади. При этом уровень загрузки АПП помещений всегда превышал целевой уровень 90%. Это, как и действия исполнителя по предыдущему разделу позволяет максимизировать конкурсную массу.

4.1. юридическое сопровождение хозяйственной деятельности Заказчика;

4.2. письменное и устное консультирование Заказчика по различным правовым вопросам, в том числе:

4.2.1. предоставление Заказчику справок на предмет наличия в законодательстве норм, регламентирующих решение вопросов, возникающих в процессе хозяйственной деятельности Заказчика,

4.2.2. консультации Заказчика по вопросам разъяснения действующего законодательства и порядка его применения,

4.2.3. правовая оценка сделок и других действий с точки зрения соблюдения корпоративного законодательства;

4.3. ведение договорной работы Заказчика, в том числе:

4.3.1 обеспечение законности документов правового характера по вопросам договорной работы,

4.3.2. участие в переговорах, связанных с заключением Заказчиком договоров и соглашений,

4.3.3. составление, анализ, оформление договоров, заключаемых Заказчиком с контрагентами,

4.3.4. обеспечение правовыми средствами контроля за исполнением договоров Заказчика;

4.4. ведение работы по обеспечению законности документов правового характера Заказчика, в том числе:

4.4.1. разработка документов правового характера, используемых в хозяйственной деятельности Заказчика,

4.4.2. правовая экспертиза проектов локальных нормативных актов и организационно-распорядительных документов Заказчика (проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера), а также участие в подготовке этих документов,

4.4.3. подготовка форм доверенностей;

4.5. ведение работы по задолженности контрагентов

Заказчика, в том числе:

4.5.1. участие в переговорах при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договоров,

4.5.2. представление предложений по досудебному урегулированию разногласий по договорам,

4.6. представление интересов Заказчика при проверках, проводимых контрольно-надзорными органами и организациями, в том числе:

4.6.1. участие в проверках при необходимости,

4.6.2. рассмотрение составленных документов и вынесенных решений контрольно-надзорными органами и организациями с целью правового контроля за соблюдением процессуальных действий и сроков проверяющими, обоснованностью и правильностью выводов проверяющих, оформлением результатов проверок и составлением процессуальных документов,

4.6.3. представляет интересы Заказчика в органах и организациях, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, выявленных в ходе проверок деятельности Заказчика,

4.6.4. представление предложений по обжалованию действий и решений должностных лиц контрольно-надзорных органов и организаций, в том числе, обжалует их в судебном порядке,

4.7. предоставление Заказчику заключений по вопросам оформления земельных и имущественных отношений, а также обеспечение издания актов имущественно-правового характера и оформления земельных и имущественных отношений;

оказание иных услуг юридического характера, прямо не указанных выше, но необходимых для осуществления хозяйственной деятельности Заказчика.

Общий объем работ по данному разделу в январе 2020 года составил 380 человеко-часов. Как уже указывалось раннее, конкурсный управляющий не является специалистом в области управления обществом, имеющим в собственности активы, рыночной стоимостью свыше 1,7 млрд. рублей. Существенный объем аренднопригодных площадей (около 25 тыс. кВ. м.), существенное количество арендаторов, осуществление юридического взаимодействия с арендаторами приводит к необходимости осуществления юридической работы в объеме, указанном в Отчетах об оказанных услугах.

10.1. презентация объектов, имущественных прав и предметов участия в проектах клиентам и покупателям;

10.2. консультирование клиентов по потенциальным сделкам;

10.3. работа с агентствами касательно потенциальных продаж объектов, в том числе с использованием услуг указанных лиц в процессе поиска и привлечения покупателей (с обеспечением и предоставлением покупателям всей необходимой для указанных целей информацией и документов, в случае необходимости);

10.4 оказание иных услуг в области распоряжения объектами недвижимости и имущественными правами, прямо не указанных выше, но необходимых для осуществления хозяйственной деятельности Заказчика.

Общий объем работ но данному разделу в январе 2020 года составил 81 человеко-часов. Данные услуги позволяют представлять рассматриваемый объект неограниченному кругу потенциальных покупателей в рамках реализации активов с торгов в конкурсном производстве. Данные действия позволят в дальнейшем реализовать объекты недвижимости по максимально возможной цене, следовательно увеличить размер конкурсной массы к распределению между кредиторами.

7.1. обеспечение информационными системами;

7.2. поддержка каналов связи (телефония, интернет);

7.3. поддержка 1Т-оборудования;

7.4. оказание иных услуг в области информационных технологий и информационной безопасности, прямо не указанных выше, но необходимых для осуществления хозяйственной деятельности Заказчика.

Общий объем работ по данному разделу в январе 2020 года составил 61 человеко-часов. Данные услуги позволяют в том числе обеспечить телекоммуникациями арендаторов, которым необходима поддержка каналов связи и поддержка IT оборудования.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что часть услуг, в отношении которых сделан вывод судом первой инстанции, в соответствии с Отчетами об оказанных услугах за периоды конкурсного производства не оказываются.

Судом сделан ошибочный вывод о том, что конкурсным управляющим необоснованно оплачивались услуги ООО "СК - Неро", ООО "ЭЛСИ", ООО "Стройтехника", ООО "АКЗ Центр", ООО "АКЗ Центр", ИП Крджацян Р.З. ООО "У Строй", при наличии заключенного Договора на оказание услуг по эксплуатации N 15-10 от 30.09.2018.

Как верно определено судом, конкурсным управляющим с ООО "СК-Неро" заключены два договора на ремонт теплотрассы, стоимость работ по которым составила 262 319,55 рублей и 909 212,6 рублей. Вместе с тем в соответствии с Приложением N 1 к договору N 15-10, исполнитель осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а именно:

1.1. Ежедневный контроль работоспособности и параметров работы теплопроизводящего и теплоиспользующего оборудования для поддержания заданных режимов работы и предотвращения поломок.

1.2. Проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта на оборудовании и арматуре согласно инструкции изготовителей - не реже одного раза в месяц.

1.3. Проведение работ по техническому обслуживанию в соответствии с утвержденным планом Планово-профилактического обслуживания (ППО).

1.4. Подготовка системы отопления к эксплуатации в осенне-зимний период, проведение опрессовки системы.

1.5. Ежедневный учет и анализ потребления холодной воды, ежемесячное предоставление данных в отдел учета Мосводоканала.

1.6. Контроль работоспособности насосов холодного водоснабжения, технического состояния оборудования, арматуры, регуляторов давления, снятие технологических показаний.

1.7. Контроль работоспособности циркуляционных насосов горячего водоснабжения и водонагревателя, технического состояния оборудования, арматуры, снятие технологических показаний.

1.8. Разработка и внедрение, по согласованию с Заказчиком, комплекса мероприятий по экономии теплоносителя и других энергоресурсов.

1.9. Организация поверки и технического обслуживания контрольно-измерительных приборов (КИП).

Как видно из вышеуказанного перечня, данные работы обеспечивают нормальное функционирование системы теплоснабжения в соответствии с его функциональным назначением. Данные работы являются плановыми, не носят чрезвычайного характера, не требуют аварийной остановки водо- и теплоснабжения. Указанные работы не требуют замены системы трубопроводов при их повреждении, а служат лишь индикатором к необходимости их потенциальной замены.

Что касается договора N 04/06 от 06.05.19 с заключенного ООО "СК-Неро", то как следует из Акта о приемки выполненных работ исполнителем были выполнены работы по демонтажу 12 метров трубопровода теплотрассы Ду40, монтажу такого же количества нового трубопровода, демонтаж двух кранов шаровых, монтаж такого же количества кранов. В процессе работы был проведен спуск-напуск воды, гидравлические испытания новой трубы и другие работы сопутствующие полной замене трубопровода. Подобные работы являются капремонтными, не связанными с работами по эксплуатации трубопровода в нормальном состоянии.

Аналогичные выводы можно сделать и касательно договора на ремонт теплотрассы N 29/07 от 29.07.19, также заключенного с ООО "СК-Неро".

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ, исполнителем были осуществлены работы по монтажу скользящих опор, монтажу трубопровода стального длиной 32 м.п., а также монтаж плит перекрытия канала с заделкой швов и других сопутствующих работ. Подобные работы являются так же капремонтными, не связанными с работами по эксплуатации трубопровода в нормальном состоянии.

С ООО "Элси" был заключен договор на комплекс работ по ремонту лифтового оборудования на сумму 303 438,9 рублей. С ООО Инженерный центр "НЕТЭЭЛ" был заключен договор на периодическое техническое освидетельствование лифтов на сумму 61 930,51 рублей. Вместе с тем, в соответствии с Приложением N 1 к договору N 15-10, исполнитель осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию электрических лифтов, а именно:

6.1. Ежедневный осмотр лифтов и проверка их работоспособности.

6.2. Ежедневная проверка работы аварийного вызова, переговорного устройства, индикации положения лифта, освещения, вентиляции.

6.3. Ежедневное проведение проверки точности остановки лифта на этажах.

6.4. Организация ежемесячного технического обслуживания, проведения регламентных и профилактических работ на оборудовании лифтов по инструкциям изготовителей и утвержденным планам специализированной организацией.

6.5. Организация ежегодного технического освидетельствования лифтов.

6.6. Организация разработки Положения о производственном контроле, его согласование в Ростехнадзоре, составление и выполнение плана производственного контроля и других мероприятий в соответствии с согласованным Положением.

6.7. Ведение формуляров (паспортов) лифтов.

Как видно из вышеуказанного перечня, как и в случае технического обслуживания и эксплуатацию системы теплоснабжения указанные работы служат индикатором к необходимости замены существенных элементов лифтового хозяйства. Данные виды работ являются плановыми, не требующими длительной остановки лифтов и не являющимися работами чрезвычайного характера

Что касается договора с ООО "Элси" N 06 от 29.07.19, то как следует из Локального сметного расчета, приложенного к договору исполнителем были выполнены работы по замене канатоведущего шкива лифта, замены тягового каната лифта и замены ограничителя скорости лифта. Подобные работы являются капремонтными, не связанными с работами по эксплуатации лифта в нормальном состоянии.

По договору N 3035/2019/А от 03.04.2019, ООО Инженерный центр "НЕТЭЭЛ" осуществляло именно техническое освидетельствование лифтов, а ООО "С-3 УК Ф.И.Н." осуществляло организационное взаимодействие с исполнителем, согласовывало график и порядок выполнения работ, что предусмотрено п. 6.5 Договора N 15-10: Организация ежегодного технического освидетельствования лифтов.

С ООО "Стройтехника" был заключен договор на осуществление работ по ремонту мягкой кровли на сумму 79 800 рублей. Вместе с тем, в соответствии с Приложением N 1 к договору N 15-10 с ООО "С-3 УК "Ф.И.Н." Исполнитель осуществляет выполнение работ по устранению мелких недостатков покрытия, декоративной отделки стен, потолков.

При этом в соответствии с Актом о приемке выполненных работ с ООО "Стройтехника" было осуществлено устройство 130 кв м. гидроизоляционного ковра мягкой кровли из одного слоя наплавляемого рулонного материала, что явно превосходит объем работ, поименованному как "устранение мелких недостатков покрытия", входящего в перечень работ по договору N 15-10.

С ООО "АКЗ-Центр" был заключен договор на осуществление работ по закреплению аварийных свесов кровли на здании Объекта на сумму 24 000 рублей. Подобного типа работы не указаны в договоре N 15-10 с ООО "С-3 УК "Ф.И.Н.".

С ИП Крджацян Р.З. был заключен договор на осуществление работ по ремонту пандуса здания Объекта на сумму 138 125,57 рублей. В соответствии с Актом о приемке выполненных работ был осуществлен демонтаж и монтаж мелких конструкций из стали различного профиля в объеме 1,2 тонны, а также осуществлено устройство покрытий из асфальтобетонных смесей толщиной 5 см площадью 3,4 кв м (покрытие асфальтом пандуса).

Подобного типа работы не указаны в договоре N 15-10 с ООО "С-3 УК "Ф.И.Н.".

С ООО "У-Строй" был заключен договор на осуществление ремонтно-отделочных работ нежилого помещения на сумму 196 620,52 рублей. В соответствии со сметным расчетом на комплекс ремонтных работ был осуществлен демонтаж и монтаж потолка армстронг площадью 16 кв. м., малярные работы площадью 89 кв. м. и покраска стен в два слоя на площади 176 кв. м. Вместе с тем, в соответствии с Приложением N 1 к договору N 15-10 с ООО "С-3 УК "Ф.И.Н." Исполнитель осуществляет выполнение работ по устранению лишь мелких недостатков покрытия, декоративной отделки стен, потолков.

Таким образом, вывод суда о том, что объем работ по договорам с ООО "СК-Неро", ООО "Элси", ООО "Стройтехника", ООО "АКЗ-Центр", ООО "НЕТЭЭЛ", ИП Крджацян Р.З., ООО "У-Строй" в общем размере 1 920 196,53 мог быть осуществлен в рамках договора с ООО "С-3 УК "Ф.И.Н." N 15-10 противоречит материалам дела.

Вопреки выводам Суда первой инстанции о недоказанности факта выполнения работ приведенными выше подрядными организациями, в материалах судебного дела имеются соответствующие акты выполненных работ, подтверждающие выполнение и принятие работ.

Из приведенного выше следует, что работы, выполненные ООО "СК - Неро", ООО "ЭЛСИ", ООО "Стройтехника", ООО "АКЗ Центр", ООО "АКЗ Центр", ИП Крджацян Р.З. ООО "У Строй", не дублируют услуги/работы, выполняемые по Договору эксплуатации N 15-10 от 30.09.2018, выполнение работ подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, обстоятельств вменяемых неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) не установлено.

Апелляционный суд также учитывает, что вопросы связанные с привлечением и уплатой услуг также оценивались судами. В частности суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции (Постановление от 13.11.2020) указал, что ООО "СК - Некро", ООО "ЭЛСИ", 000 "Стройтехника", ООО "АКЗ Центр", ООО "АКЗ Центр", ИП Крджацян Р.З. ООО "У Строй", ООО "СевероЗападная управляющая компания "Финансы" не являются привлеченными специалистами, обеспечивающими деятельность арбитражного управляющего. Кроме того, как следует из материалов дела, к каждому из отчетов на собрании кредиторов и в суд представлялись отчеты о движении денежных средств, содержащие сведения о произведенных перечислениях, что обеспечило своевременное и регулярное информирование участников дела о банкротстве и арбитражного суда. Доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора, а также иных лиц, причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопросы привлечения указанных подрядчиков были раннее рассмотрены судом. Оснований для признания незаконными действий КУ и отстранении управляющего по указанным основаниям не установлены. Выводы проверяемого судебного акта противоречат ранее вынесенным судебным актам в порядке ст.69 АПК РФ.

Апелляционный суд учитывает, что начиная с даты заключения договора N УП-18 от 01.04.2014, то есть более чем за 5 лет до даты введения процедуры банкротства, ПАО "Промсвязьбанк" обладало информацией о заключенном договоре, оказываемых услугах и стоимости услуг.

ПАО "Промсвязьбанк" из отчетов конкурсного управляющего знало, что договор N УП-18 от 01.04.2014 продолжает действовать, услуги по нему оказываются и оплачиваются. При этом, ПАО "Промсвязьбанк", как залоговый кредитор, в течение 2-х лет конкурсного производства не заявляло каких-либо возражений в отношении договора N УП-18 от 01.04.2014.

Апелляционный суд в частности учитывает, что постановлением 9ААС N 09АП-50238/2020 от 13.11.2020 по настоящему делу установлено следующее.

В частности, ПАО "Промсвязьбанк" неоднократно обращалось к конкурсному управляющему с запросами от 09.10.2019 и 01.11.2019, на которые были даны ответы конкурсным управляющим. Апелляционный суд отмечает, что направляя запросы конкурсному управляющему, ПАО "Промсвязьбанк" дословно запрашивало информацию по арендаторам на текущую дату с указанием, наименования арендаторов, площади переданных площадей и их назначения (офис/склад), срок аренды, размер установленной арендной платы, а также размер задолженности. Указанная переписка подтверждает, что конкурсный управляющий неоднократно уведомлял залогового кредитора об арендаторах с указанием наименования арендатора, срока аренды, размера установленной арендной платы, размера задолженности и размера операционных расходов. Более того, ПАО "Промсвязьбанк" воспользовалось предоставленным ст. 34 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правом проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке. ПАО "Промсвязьбанк" в материалы судебного дела представлен акт проверки недвижимого имущества от 04.10.2019, согласно которому представитель ПАО "Промсвязьбанк" проверил имущество, находящее в залоге. При проведении осмотра имущества, представителю ПАО "Промсвязьбанк" была предоставлена возможность ознакомиться с документами Должника, связанными с залоговым имуществом. Указанный акт подтверждает, что конкурсный управляющий предоставил залоговому кредитору возможность проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, что исключает какие-либо нарушения прав залогового кредитора. Ссылка ПАО "Промсвязьбанк" на невозможность осмотреть все залоговое имущество подлежит отклонению. Как пояснил управляющий, представитель ПАО "Промсвязьбанк" не осмотрел только те помещения, где во время осмотра отсутствовали сотрудники арендаторов, ввиду чего у конкурсного управляющего отсутствовал доступ в помещения. Доказательств направления дополнительных требований об осмотре залоговых помещений ПАО "Промсвязьбанк" не представлено. Указанные доводы об отсутствии у ПАО "Промсвязьбанк" информации об арендаторах и отсутствии доступа к залоговому имуществу также уже являлись предметом рассмотрения по настоящему делу и им была дана надлежащая оценка. В частности, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020 указанные доводы признаны необоснованными. Отклоняя доводы кредитора о предоставлении управляющим доступа к документам, касающихся залогового имущества ПАО "Промсвязьбанк", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий предоставил залоговому кредитору возможность проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания залогового имущества, нарушений требований Закона в указанной части управляющим не допущено_. Кроме того, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в отчетах конкурсного управляющего содержатся сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника и сведения об общем размере использованных денежных средств должника, что отражает всю актуальную информацию о текущих обязательствах должника и о ходе конкурсного производства, соответствует п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Таким образом, по состоянию на август-октябрь 2019 года, в рамках дела о банкротстве, кредитор обладал необходимой информацией о заложенном имуществе, о арендных обязательствах, о текущих затратах.

Указанные обстоятельства установлены преюдициальным судебным актом и не нуждаются в доказывании вновь в порядке ст.69 АПК РФ. По существу доводы кредитора направлены на переоценку ранее вынесенных судебных актов.

Таким образом, очевидным является осведомленность кредитора о составе прав и обязанностей должника в том числе в отношении имущественного комплекса. Между тем, какие-либо возражения не были заявлены своевременно, не предложено иным способом должнику распорядится своими правами.

Жалоба на действия управляющего была подана только когда основным мероприятия в конкурсном производстве завершены, и управляющий провел торги по продаже Бизнес-центра. Из приведенного выше следует, что ПАО "Промсвязьбанк" фактически признавало необходимость сохранения договора.

Очевидно, что залоговый кредитор, знающий о заключенном договоре N УП-18 от 01.04.2014, действуя добросовестно и желая предотвратить дальнейшее причинение убытков Должнику, должен был обраться к конкурсному управляющему с предложением об отказе от исполнения договора непосредственно после введения процедуры банкротства, а в случае бездействия конкурсного управляющего, подать жалобу в 2019 году.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785 (1,2) по делу N А65-6755/2017, в котором рассмотрена ситуация непоследовательного процессуального поведения, особо обратил внимание на следующее (стр.3, послед, абзац): "принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство_ При рассмотрении спора по существу определением от 22.03.2018 суд истребовал оригинал соглашения у ответчика, однако ответчик скрыл от суда это соглашение, впоследствии представив его во второе дело о взыскании долга. Таким образом, в отношении вопроса о существовании соглашения ответчик вел себя противоречиво и непоследовательно, преследуя исключительно собственную выгоду в каждом конкретном деле, что свидетельствует о его недобросовестности".

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционный суд также обращает внимание, что в рамках настоящего дела были рассмотрены 4 спора, касающихся действий управляющего и необходимости его отстранения. При этом в удовлетворении всех заявлений ПАО" Промсвязьбанк" было отказано, суды не установили в действиях конкурсного управляющего нарушений. Как было указано ранее, часть нарушений по существу дублируется с раннее рассмотренными заявлениями ( в отношении ООО "СК - Некро", ООО "ЭЛСИ", 000 "Стройтехника", ООО "АКЗ Центр", ООО "АКЗ Центр", ИП Крджацян Р.З. ООО "У Строй").

По существу новым единственным основанием для отстранения в настоящем деле может являться не заявление отказа от исполнения договора уп-18 от 01.10.2014 г.

Между тем, в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Рассматривая правоотношения с учетом указанных разъяснений суд апелляционной инстанции считает, что указанное нарушение не может быть вменено, так как правоотношения возникли до процедуры банкротства, конкурсный управляющий указанное соглашение не заключал. Наличие соглашения позволяло использовать имущество на протяжении процедуры банкротства и оплачивать в том числе текущие платежи. Кроме того, использование имущества при наличии арендаторов влияет на стоимость его реализации.

В свою очередь, расчеты кредитора со ссылкой на позицию специалиста не достаточным образом указывают на убыточность существующей сделки применительно к доходам, получаемых обществом от сохранения текущего состояния имущества, вплоть до реализации имущества. При данных обстоятельствах нельзя сделать вывод об убыточности действий управляющего.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в заключении специалиста от 29.04.2021, специалист ссылается на письмо указывает на наличие арендаторов "около 100". Из указанного количества с учетом возбужденной процедуры специалист делает вывод об отсутствии необходимости в большом количестве квалифицированных сотрудников и ресурсов. Далее делает заключение о том, что в период банкротства хозяйственная деятельность в меньших размерах и часть обязанностей переходит к конкурсному управляющему, нет необходимости в рекламе, маркетинге, IT. По мнению специалиста, на практике необходимо привлечение не более 1 бухгалтера, одного главного бухгалтера, финансового менеджера, одного юрисконсульта, одного менеджера по продажам.

Между тем позиция специалиста не может быть принята, так как последним не обоснованы причины привлечения указанных лиц в единственном числе. В частности, специалист ссылается "на практику", при этом сведения и источники информации не приводит, позволяющей сделать вывод о возможности управления офисно-складским комплексом недвижимого имущества 23302 кв.м. именно этим количеством специалистов (л.д.45 заключения л.д.85 т.1). Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что по существу специалист отвергает необходимость привлечения маркетологов, специалистов по рекламе и т.п., делая по существу вывод об отсутствии необходимости в рекламировании, подразумевая отсутствие необходимости в осуществление профильной деятельности. Между тем ни кредитор, ни конкурсный управляющий в рамках настоящего дела не указывают на необходимость отказа от деятельности должника по сдаче имущества в аренду.

По существу позиция специалиста сводится к привлечению отдельных работников, между тем вопрос о привлечении указанных лиц по существу никем не ставился. Предложение о привлечение указанных лиц в рамках дела о банкротстве от кредиторов не поступало.

Позиция кредитора сводится к стоимости и составу услуг. По существу факультативным предметом спора является вопрос о соотношении стоимости услуг контрагента со стоимостью услуг иного лица без дополнительного принятия на работу конкретных специалистов. Между тем анализ соответствия цен компаний, занимающейся профильной деятельностью с контрагентом должника заключение не содержит, что лишает ее, в совокупности с ранее указанными выводами, доказательной силы. Иные доказательства, позволяющие определить завышенную цены контрагента должника, как и требование о передаче имущества под управление иного лица не представлены.

В свою очередь, от конкурсного управляющего в ответ на запросы представлены письма ООО "Талер и Больм" где стоимость услуг составляет 2 950000 руб. ежемесячно (т3 л.д.1), ООО "Сибиряк" - 3150000 руб. в месяц ( т.3 л.д.2), что выше чем стоимость спорных услуг.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд не усматривает оснований для отстранения конкурсного управляющего, в связи с чем жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь" - Шестакова Р.А. не подлежала удовлетворению в полном объеме, рассматриваемого обособленного спора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 16.07.2021 и отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40- 248870/18 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров
С.А. Назарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.