Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-51213/21 по делу N А40-48507/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-48507/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу АО "ОТП Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-48507/2021

по заявлению: акционерного общества "ОТП Банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - ответчик, Управление) N 275 от 19.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 Управлением вынесено постановление N 275 о привлечении АО "ОТП Банк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО "ОТП Банк" требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Как следует из материалов административного дела, на основании поступившего в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обращения потребителя Соломенного А.В. (вх. N 13927/ж-2020 от 18.11.2020) в соответствии с частью 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ в отношении АО "ОТП Банк" проведено административное расследование.

В результате административного расследования установлено следующее.

21.02.2020 между Соломенным Александром Всеволодовичем и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор N 2931013596 от 21.02.2020 путем подписания документов потребителем и уполномоченным лицом банка Васильевым А.В.

Сумма кредита 184 190,79 рублей, срок возврата кредита 24 месяца. Процентная ставка до окончания срока возврата кредита определена в размере 8 % годовых, после окончания срока возврата кредита - 6 % годовых.

Согласно обращению, при заключении кредитного договора до него не была доведена достоверная информация об оказываемых услугах, а также банком в одностороннем порядке был изменен счет, открытый в целях заключения и исполнения кредитного договора.

Так, в заявлении на предоставление потребительского кредита (данные о заемщике) в разделе подтверждение информации и согласие клиента на оказание дополнительных услуг указано:

V Согласен

не согласен

2) - "предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект "Перекрестные продажи"). Полная стоимость кредита: 29,088 % годовых. Плата за обслуживание банковской карты: 129 руб., взимается в случае активации банковской карты в соответствии с тарифами".

3) "услуга "СМС Инфо" по договору дистанционного комплексного банковского обслуживания (далее - "Договор ДКБО")..."

V согласен не согласен "- для счета, указанного в п. 1.: 99 руб. ежемесячно".

Согласно графику платежей, представленному АО "ОТП Банк" в ответ на запрос, в расчет платежей по кредитному договору включены платы по дополнительным услугам, а именно: 99.00 рублей ежемесячно.

Отметка v проставлена в заявлении о предоставлении кредита с использованием технических средств сотрудником Банка, а не проставлена потребителем собственноручно, что выражало бы согласие потребителя с предложенными Банком условиями договора. Однако факт подписания Заявления о предоставлении кредита с заранее проставленными с использованием технических средств v нельзя расценить как согласие, охваченное самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку подпись потребитель может поставить только в конце заявления и в графе: Настоящим v подтверждаю не подтверждаю, что я ознакомлен с тарифами по указанным выше дополнительным услугам, являющимися неотъемлемой частью Заявления. Я ознакомлен и согласен с тем, что кредит предоставляет кредитная организация АО ОТП Банк.

Кроме того, потребителю не предоставлен выбор: включить стоимость дополнительных платных услуг ("СМС Инфо") в сумму кредитных средств по кредитному договору N 2931013596 от 21.02.2020 г. или оплатить комиссию, включенную банком в график платежей, иным способом, не из кредитных средств.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 2112.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кроме того, в Индивидуальных условиях кредитного договора N 2931013596 от 21.02.2020 г. не содержится сведений о платежах в счет дополнительных услуг.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Тем самым, АО "ОТП Банк" допустил нарушение ч. 7 ст. 5, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", что привело к нарушению прав потребителя на свободный выбор услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 2931013596 от 21.02.2020, п. 9 типовой формы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, представленных АО "ОТП Банк" в ответ на запрос о предоставлении сведений N 13/166 от 15.12.2020, определена обязанность заемщика заключить договор банковского счета для заключения/исполнения кредитного договора.

Правила открытия и ведения банковского счета физического лица в АО "ОТП Банк" являются неотъемлемой частью договора счета согласно пояснениям АО "ОТП Банк", представленным в ответ на запрос N 13/156 от 15.12.2020.

Согласно п. 4.2.1 Правил открытия и ведения банковского счета физического лица в АО "ОТП Банк" банк вправе: "Списывать без дополнительного распоряжения/согласия Клиента денежные средства со Счета в соответствии с п. 3.10 настоящих Правил".

В соответствии с п. 3.10 Правил открытия и ведения банковского счета физического лица в АО "ОТП Банк": "В целях исполнения Клиентом обязательств перед Банком по Договору счета, Клиент, присоединяясь к настоящим Правилам, дает Банку согласие на списание денежных средств со Счета в пользу Банка в соответствии с тарифами Банка (за расчетно-кассовое обслуживание, проведение операций по Счету, оказания иных услуг), для чего предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства со Счета в размере обязательств Клиента перед Банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств.

Клиент также дает Банку согласие на списание денежных средств в случаях:

в случае, указанном в п. 3.11 настоящих Правил;

в случае, если сумма ошибочно зачислена на Счет Клиента, для чего Клиент предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства со Счета в размере суммы денежных средств ошибочно зачисленных на Счет Клиента;

при взимании платы за расчетно-кассовое обслуживание и совершение операций по иным банковским счетам Клиента в соответствии с тарифами Банка (при наличии в Банке иных банковских счетов Клиента), а также для погашения иных обязательств, срок исполнения которых наступил, для чего Клиент предоставляет право Банку списывать по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов, денежные средства со Счета в размере указанных обязательств Клиента перед Банком, в сроки установленные для исполнения этих обязательств_.".

В силу пунктов 1, 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не предусмотрена возможность списания в безакцептном порядке денежных средств с любых текущих и расчетных счетов заемщика (поручителя), открытых в банке.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

Право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком.

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

На основании п. 2.9.1 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России от 19.06.2012 г. N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Следовательно, заранее данный акцепт может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, но так или иначе, должен отвечать признакам конкретности и определенности, касаясь одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Условие о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика может являться правомерным в том случае, когда банком указана сумма акцепта или порядок ее определения, сведения о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иные сведения.

В правоотношениях между кредитной организацией и потребителем, заранее данный акцепт должен являться свободным волеизъявлением заемщика, изложенным им сознательно и добровольно в соответствующем заявлении, и не может быть обязан банком.

Включение в кредитный договор и иные договоры условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов заемщика фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией о том, когда, каким образом и в каком размере находящиеся на счете денежные средства будут списаны, и тем самым лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств, находящихся на его счете.

В заявлении о признании незаконным и отмене Постановления N 275 от 19.02.2021 г. АО "ОТП Банк" указывает, что: "21.02.2020 г. Клиентом было предоставлено распоряжение N 293101359 на осуществление операций по банковскому счету.

Согласно п. 1 - 7 указанного распоряжения, Клиент предоставляет Банку "распоряжение составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств с моего банковского счета N 40817810301972496038 в пользу Банка в дату возникновения и в сумме соответствующих обязательств по кредитному договору N 2931013596 от 21.02.2020 г. между мной и Банком_".

Таким образом, Соломенным А.В. дано распоряжение на списание денежных средств со счета N 40817810301972496038, вместе с тем заемщику был открыт иной счет N 40817810901972538639.

Тем самым, в условии о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика не указаны: сумма акцепта или порядок ее определения; сведения о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика; дата списания денежных средств; банковский счет плательщика.

Указанное нарушает права потребителя, поскольку предоставляет кредитору право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счете и противоречит ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, не соответствует требованиям п. 2.9.1 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России от 19.06.2012 г. N 383-П.

Кроме того, в ходе административного расследования непосредственно установлено.

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитного договора: "Банк в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в случае наступления любого из следующих событий:

- Заемщик нарушил сроки оплаты ежемесячных платежей;

- показатель долговой нагрузки, рассчитанный Банком согласно требованиям нормативных актов Банка России, после заключения Кредитного договора превысил 80 %;

- по информации, полученной Банком из бюро кредитных историй, у Заемщика имеется просроченная задолженность длительностью более 90 дней по обязательствам перед иными кредиторами;

- имеются иные обстоятельства, свидетельствующие об ухудшении финансового состояния Заемщика.

На основании ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Тем самым, АО "ОТП Банк" вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения сроков возврата кредита в течение 180 календарных дней, иные случаи, устанавливающие право банка предъявить требование досрочного исполнения обязательств по договору не установлены законодательством.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств должно соответствовать требованиям закона и быть обоснованным, однако АО "ОТП Банк" в п. 6.6 Общих условий установил неограниченный круг обстоятельств, в результате которых может потребовать возврата всей суммы кредитного договора.

Включение в договор потребительского кредита условий, устанавливающих основания для досрочного возврата заемщиком суммы потребительского кредита, не предусмотренные законодательством, ущемляет права заемщика, и такие условия являются недействительными в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, АО "ОТП Банк" было допущено включение в договор потребительского кредита, заключенного с клиентом, условий, ущемляющих права потребителя, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Порядок проведения проверки, установленный Законом N 294-ФЗ Управлением не нарушен.

15.02.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя АО "ОТП Банк" составлен протокол об административном правонарушении N 13/25.

19.02.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя АО "ОТП Банк" вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления N 603 вынесенное в полном объеме 26.12.2019.

Положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.07.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-48507/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин