Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-56544/21 по делу N А40-295955/2019

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-295955/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-295955/19 о взыскании с ООО "Южно-Владигорское" в пользу ООО "Восток" задолженности в размере 6 306 721,55 руб., неустойки в размере 656 024,73 руб., по иску ООО "Восток" (ИНН: 7718921723) к ООО "Южно-Владигорское" (ИНН: 8602205313) о взыскании 6 962 746,28 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шарко Э.В. по доверенности от 18.12.2020,

от истца: Тушнурцев В.Ю. по доверенности от 20.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Южно-Владигорское" о взыскании задолженности в размере 6 306 721,55 руб., неустойки в размере 656 024,73 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.01.2020, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 года по делу А40-101786/18-71-137 "Б" решением Арбитражного суда города Москвы ООО "Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим Кредитора назначен Гурбич Дмитрий Владимирович.

20.09.2019 года по делу А40-101786/18-71-137 "Б" определением Арбитражного суда города Москвы конкурсное производство в отношении ООО "Восток" продлено.

01.01.2016 года между ООО "Восток" (Подрядчик) и ООО "Южно-Владигорское" (Заказчик) заключен Договор N С-Н-ЦЮВЛ.

В рамках вышеуказанного Договора Подрядчиком выполнены все работы согласно условиям Договора, что подтверждается подписанными между сторонами без разногласий актами по форме КС-2, КС-3 на общую сумму в размере 6 560 247,30 руб.

Возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ Заказчиком заявлено не было.

Оплата стоимости работ согласно условиям Договора со стороны Заказчика осуществлена на сумму 253 525,75 руб.

Таким образом, задолженность Заказчика составляет 6 306 721,55 руб.

Подрядчик обратился к Заказчику претензией от 17.06.2019 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что требования Подрядчика, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО "Восток" обратилось с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому признал требования истца в части её взыскания правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами без разногласий акты по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 6 560 247,30 руб., подтверждающие выполнение работ истцом по договору в полном объеме.

Доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела актом сверки за период с января 2013 года по декабрь 2017 года подписанного между сторонами.

Также истцом в соответствии с п. 9.11 договора было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 656 024,73 руб., которое судом правомерно удовлетворено.

Вопреки доводам жалобы, ПАО Банк "ЮГРА" участвует в собраниях кредиторов, что подтверждается журналом регистрации от 10.03.2020 г., знакомится с отчетом конкурсного управляющего, где указана взысканная задолженность ООО "Южно-Владигорское" (протокол и отчет (стр. 22) прилагаются).

Следовательно, довод ПАО Банк "ЮГРА" о том, что он узнал только в период включения в реестр требований кредиторов ООО "Южно-Владигорское" задолженности ООО "Южно-Владигорское" перед ООО "Восток" является необоснованным.

Кроме того, как установлено постановлениями арбитражных судов, ПАО Банк "ЮГРА" является аффилированным лицом с участниками, отраженными в акте налоговой проверки N 17-15/15 от 16.10.2018 г., в частности ПАО Банк Югра и ООО "Южно-Владигорское" являются аффилированными лицами (дело N А12-7/2019, А40-40485/2018, А40-109791/2019).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.01.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-295955/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.М. Новикова