Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-50890/21 по делу N А40-4679/2018

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-4679/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Банк "Солидарность" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-4679/18, принятое судьей М.В. Агеевой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка "Солидарность" АО о признании недействительной сделки, в результате которых прекратились обеспечительные обязательства к ответчикам ООО "Атлас Девелопмент", Самсонову Н.А.

при участии в судебном заседании: от Самсонова Н.А.- Щукин Д.Ю. дов.от 20.08.2020; от ООО "Атлас Девелопмент"- Щукин Д.Ю. дов.от 17.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (Акционерное общество) (ИНН 7736188731, ОГРН 1027739165409; далее - Банк "Солидарность" АО, Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий), о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 г. приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной к ответчикам ООО "Атлас Девелопмент", Самсоновым Н.А. (N 87/18-СН) до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника (N 24/18-СН) в рамках настоящего дела.

В связи со вступлением в законную силу судебного акта вынесенного по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника (N 24/18-СН) в рамках настоящего дела, суд первой инстанции возобновил производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной к ответчикам ООО "Атлас Девелопмент", Самсоновым Н.А. (N 87/18-СН), которое подлежало рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 12.07.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка "Солидарность" АО о признании недействительной сделки, в результате которых прекратились обеспечительные обязательства к ответчикам ООО "Атлас Девелопмент", Самсонову Н.А.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от Самсонова Н.А. и ООО "Атлас Девелопмент" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители Самсонова Н.А. и ООО "Атлас Девелопмент" по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указывает, что между Банк "Солидарность" (АО) и ООО "Атлас Девелопмент" были заключены кредитные договоры, в соответствии с условиями которых Банк предоставил денежные средства.

В ходе анализа данных бухгалтерского учета Банк "Солидарность" (АО) были установлены факты списания обеспечения до окончательного погашения задолженности по кредитным договорам:

Дата списания:13.12.2017; Заемщик: ООО "Атлас Девелопмепт"; Реквизиты договора: 01/115-2017/Т от 18/09/2017, с Самсоновым 11.А.; Сумма: 560 339 тыс. рублей;

Дата списания:30.11.2017; Заемщик: ООО "Атлас Девелопмепт"; Реквизиты договора: 02/115-2017Я от 20/11/2017, с ООО "Атлас Девелопмент"; Сумма: 200 000 тыс. рублей;

Дата списания:30.11.2017; Заемщик: ООО "Атлас Девелопмепт"; Реквизиты договора: 01/115-2017/Т от 20/1 1/2017, с ООО "Атлас Девелопмент" (3); Сумма: 100 000 тыс. рублей;

Дата списания:30.11.2017; Заемщик: ООО "Атлас Девелопмепт"; Реквизиты договора: 03/115-2017/Т от 20/11 /2017, с ООО "Атлас; Сумма: 514117 тыс. рублей;

Банк "Солидарность" (АО) считает, что сделки, в результате которых прекратились обеспечительные обязательства, указанные выше, являются недействительными согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что должник был платежеспособен на момент спорных сделок, отсутствовала картотека неисполненных платежей, отсутствовали жалобы физических лиц о непредоставлении в срок денежных средств по вкладам, а также руководствовался в том числе Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 г. по делу N А40- 4679/2018, вступившим в законную силу.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с нормой статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в соответствии с абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пунктом 6 Постановления N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пункт 7 указанного пленума говорит о том, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Между Банк "Солидарность" (АО) и ООО "Атлас Девелопмент" был заключён кредитный договор N 115-2017/Т (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 395 000 000 руб., с датой погашения обязательств: 14.09.2020 г.:

Исполнение обязательств Заёмщика по указанному кредитному договору, было обеспечено следующими акцессорными обязательствами:

-договором поручительства N 01/115-2017/Т от 18.09.2017 г. с Самсоновым Н. А.;

- договором залога N 02/115-2017/Т от 20.11.2017 г. с ООО "Атлас Девелопмент";

- договором залога N 01/115-2017/Т от 20.11.2017 г. с ООО "Атлас Девелопмент";

- договором залога N 03/115-2017/Т от 20.11.2017 г. с ООО "Атлас Девелопмент".

04.12.2017 г. с расчётного счёта ООО "Атлас Девелопмент" N 40702810000000001599, открытого в Банке "Солидарность" (АО) на основании распоряжения данного Общества, была осуществлена банковская операция по списанию денежных средств в целях частичного погашения задолженности ООО "Атлас Девелопмент" по кредитному договору N 115-2017/Т от 18.09.2017 г. на сумму 312 000 000,00 руб.

Погашения задолженности по кредитному договору осуществлено за счёт средств ООО "Атлас Девелопмент" аккумулированных на счёте в результате досрочного закрытия 04.12.2017 г. депозита в размере 300 000 000,00 рублей и перечисления денежных средств 04.12.2017 г. со счёта клиента Банка Профессиональным союзом работников здравоохранения Российской Федерации в размере 12 000 000,00 руб. с назначением "Выдача по договору займа N 2/04-12/17 от 04.12.2017 г. Сумма 12 000 000,00 руб. НДС не облагается". 04.12.2017 г. на счёте Профессионального союза работников здравоохранения РФ находились собственные денежные средства в размере 125 200 596,98 руб., это подтверждается выпиской по лицевому счёту Банка "Солидарность" (АО) за 04.12.2017 г. имеющейся в материалах судебного дела.

Ввиду специфики деятельности Профессионального союза работников здравоохранения РФ на его счёт постоянно поступают денежные средства. Данные денежные средства находятся не на депозите Банка, соответственно проценты за пользование денежными средствами Банком не начисляются.

Для получения дополнительной прибыли Профессиональный союз работников здравоохранения РФ может выдавать денежные займы другим юридическим лицам.

Соответственно 04.12.2017 г. ввиду наличия большого количества денежных средств на своём расчётном счёте в Банке "Солидарность" (АО) выдал денежные средства в размере 12 000 000,00 руб. ООО "Атлас Девелопмент".

В последующем, именно эти денежные средства и денежные средства в размере 300 000 000,00 руб. с депозита ООО "Атлас Девелопмент" были направлены на погашение задолженности по кредитному договору.

При этом, Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Атлас Девелопмент", Самсонову Н.А. о признании недействительными сделками по перечислению денежных средств в сумме 312 000 000,00 руб., и применении недействительности сделки в рамках дела о признании Банк "Солидарность" (АО) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка "Солидарность" (АО) - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделками по перечислению денежных средств в сумме 312 000 000,00 руб., и применении недействительности сделки в рамках дела о признании Банк "Солидарность" (АО) несостоятельным (банкротом) - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 г. по делу N А40-4679/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка "Солидарность" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 г. по делу А40-4679/2018 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка "Солидарность" (АО) - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделками по перечислению денежных средств в сумме 312 000 000,00 руб., и применении недействительности сделки в рамках дела о признании Банк "Солидарность" (АО) несостоятельным (банкротом), судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Банка "Солидарность" в лице конкурсного управляющего - Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Сделки по досрочному погашению задолженности по кредитному договору относятся к обычной хозяйственной деятельности с экономической целесообразностью осуществления операций. Экономический смысл действий ООО "Атлас Девелопмент" заключался в том, что заёмщик фактически перекредитовался по более выгодной для себя (низкий) процент, чем существенно снизил выплачиваемую сумму процентов, что привело к экономической выгоде и экономии значительных денежных средств в его деятельности.

Причиной досрочного погашения кредитных обязательств явилось возможность ООО "Атлас Девелопмент" погасить взятые на себя кредитные обязательства за счёт депозита находящегося в Банке и взятого кредита от Профессионального союза работников здравоохранения РФ в сумме 12 000 000,00 руб.

В п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что сделки по перечислению кредитной организацией со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. При их оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 189.40 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту "Закон о банкротстве") в случае оспаривания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу ч. 5 ст. 189.40 Закон о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии другихтаких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа.

Однако конкурсным управляющим не приведено достаточных доказательств в силу ст. 189.40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о том, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, сделки, совершенные ООО "Атлас Девелопмент" и Профсоюзом работников здравоохранения РФ, относятся к сделкам, совершенным в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, и направлены на полное досрочное погашение ООО "Атлас Девелопмент" обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п.3-4 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" основными банковскими операциями являются открытие и ведение банковских счетов и осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.

Определение договора банковского счета, содержащееся в п. 1 ст. 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательств, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

При этом согласно п.2 ст.845 ГК РФ, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счёт указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или установленный в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

По общему правилу, предусмотренному в п.3 ст.864 ГК РФ, поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платежного документа.

Согласно Определению ВАС РФ от 30.03.2007 г. N 3077/07 исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, находящимися на его счёте, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счёте банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Конкурсным управляющим Банка "Солидарность" (АО) - ГК "АСВ" не оспаривается тот факт, что на момент совершения операции по перечислению 312 000 000 руб., на корреспондентском счете банка имелись или было достаточно денежных средств для выполнения поручения клиента. Сам факт перечисления указанных сумм говорит о платежеспособности Банка на момент совершения оспариваемых операций. Тем самым Банка "Солидарность" (АО) - ГК "АСВ" признаёт, что в оспариваемые даты на корреспондентском счёте Банка имелись денежные средства в объёме достаточном для проведения всех платёжных требований предъявляемых клиентами и отсутствовала картотека неисполненных Банком платёжных требований клиентов.

Так же у Банка отсутствовали какие-либо другие основания для отказа в проведении указанных платежей, а именно: - отсутствие (недостаточности денежных средств на банковском счёте плательщика (клиента банка). У ООО "Атлас Девелопмент" и Профсоюза работников здравоохранения РФ на их расчётном счёте имелось достаточно денежных средств для проведения операций. - приостановление операций по банковскому счёту плательщика (клиента банка) со стороны уполномоченных органов. В отношении ООО "Атлас Девелопмент" и Профсоюза работников здравоохранения РФ не вводилась приостановка операций по банковскому счёту со стороны уполномоченных органов.

На основании вышеизложенного, у Банка "Солидарность" (АО) не имелось оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа ООО "Атлас Девелопмент" и Профсоюзу работников здравоохранения РФ по перечислению денежных средств, находящихся на их расчетных счетах.

Таким образом, Ответчик произвел погашение задолженности по кредитному договору в размере 312 000 000 рублей.

Погашение другой части задолженности по кредитному договору было произведено за счёт предоставления отступного.

Между Банком "Солидарность" (АО) и ООО "Атлас Девелопмент" заключен Кредитный договор N 115-2017/Т от 18.09.2017 г., по которому задолженность заёмщика по состоянию на 07.12.2017 г. составляла 83 526 150,69 руб., в том числе: 83 000 000 руб. - основной долг по кредиту и 526 150,69 руб. - долг по процентам.

Между Банком "Солидарность" (АО) и Свибловым Владиславом Владимировичем заключен Кредитный договор N 24-П/15 от 16.07.2015 г., по которому задолженность заёмщика по состоянию на 07.12.2017 г. составляла 85 228 219,18 руб., в том числе: 85 000 000 руб. - основной долг по кредиту и 228 219,18 руб. - долг по процентам.

07.12.2017 г. между Банком "Солидарность" (АО) и ООО "Атлас Девелопмент" заключено соглашение об отступном N 1, в соответствии с которым должник взамен полного прекращения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам в качестве отступного передаёт в собственность истца следующее имущество:

- Земельный участок, с кадастровым номером 47:14:0302008:94, площадью 105 423 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая гора.

Стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляла 168 754 371,00 руб.

13.12.2017 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Росреестр по Ленинградской области) было зарегистрировано за N 47:14:0302008:94-47/010/2017-9 право собственности Банка "Солидарность" (АО) на вышеуказанный земельный участок.

15.12.2017 г. Приказом ЦБ РФ N ОД-3527 у Банка "Солидарность (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 г. Банк "Солидарность" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018 г.

Соответственно, сделка в виде заключения Соглашения об отступном N 1 от 07.12.2017 г. между Банком "Солидарность" (АО) и ООО "Атлас Девелопмент" была совершена и проведена государственная регистрация перехода права собственности за Банком "Солидарность" (АО) на земельный участок до отзыва лицензии у Банка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 г. по делу N А40-4679/2018 Банку "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения об отступном N 1 от 07.12.2017 г., заключенного между Банком "Солидарность" (АО) и ООО "Атлас Девелопмент", и о применении последствий его недействительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 г. по делу N А40-4679/2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка "Солидарность" (АО) - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 г. по делу N А40-4679/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба Банка "Солидарность" (АО) - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС20-3639 от 24.11.2020 г. по делу N А40-4679/2018 отказано в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего Банка "Солидарность" - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Соответственно, определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 г. по делу N А40- 4679/2018 об отказе конкурсному управляющему Банка "Солидарность" (АО) - ГК "АСВ" в признании недействительным соглашения об отступном N 1 от 07.12.2017 г., заключенного между Банком "Солидарность" (АО) и ООО "Атлас Девелопмент", вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 15 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1.3. Соглашения об отступном N 1 от 07.12.2017 г. стороны оценили стоимость земельного участка в размере 168 754 371,00 руб.

Кадастровая стоимость участка в соответствии с Выпиской из ЕГРП от 16.04.2019 г. составляет 204 867 461,67 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 22.02.2018 г. N 306-ЭС17-17171, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны.

Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. N 10761/11).

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка выше стоимости указанной в Соглашении об отступном N 1 от 07.12.2017 и не оспорена Банком "Солидарность" (АО).

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела N А40- 4679/2018 по заявлению Банка "Солидарность"(АО) о признании недействительным соглашения об отступном N 1 от 07.12.2017 г. заключенного между Банком "Солидарность" (АО) и ООО "Атлас Девелопмент", была проведена судебно-оценочная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 07.12.2017 г., округлённо, составляет 175 000 000,00 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч,2 ст,9 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, Банк "Солидарность" (АО) был полностью платёжеспособен по состоянию на 04.12.2017 г. и на 07.12.2017 г., отсутствовала картотека неисполненных платежей, отсутствовали жалобы физических лиц о не предоставлении в срок денежных средств по вкладам.

Указанное подтверждается судебной практикой, сложившейся в том числе в рамках банкротства Банка "Солидарность" (АО) по делу А40-4679/2018.

Заявитель ссылается на признаки неплатёжеспособности, указывая, что на момент совершения оспариваемой сделки в Банке возникла скрытая картотека.

Так, оставались неисполненными платёжные поручения - Общественной Организации "Профессиональный союз работников народного образования и науки Российской Федерации" от 07.12.2017 N 1859, ООО "МЭФ-ТРЕВЕЛЕР" от 08.12.2017 N 213, ООО "СМВ КАПИТАЛ ГРУПП" от 08.12.2017 N 219,220. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам клиентов.

В тоже время, коллегия учитывает, что управляющий указывает лишь дату формирования платёжного поручения, а не дату поступления данного платёжного поручения в отделение банка.

Также, сам факт неисполнения платёжного поручения клиента, не свидетельствует о наличии у банка картотеки, недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте банка.

Причины неисполнения платёжных поручений, на которые ссылается конкурсный управляющий Банка "Солидарность" - ГК "АСВ" в материалы дела не представлены, ровно как и сами платежные поручения.

Сведения о том, что в картотеку попали платёжные поручения клиентов банка, которые были осуществлены до совершения операции ответчиком, отсутствуют.

Конкурсный управляющий Банка "Солидарность" - ГК "АСВ" также ссылается, что Предписаниями Банка России от 18.09.2017 N 36-5-3-1/11455ДСП и от 01.12.2017 N 36-5-3- 1/11989ДСП было установлено, что представленная Банком отчётность по формам 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учёта кредитной организации", 0409123 "Расчёт собственных средств (капитала)", 0409118 "Данные о концентрации кредитного риска", 0409135 "Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации", является существенно недостоверной, что обусловлено сокрытием реального финансового состояния кредитной организации и свидетельствует о том, что совершаемые Банком операции (сделки) создали реальную угрозу интересам её кредиторов и вкладчиков.

Названными Предписаниями, а также Предписанием Банка России от 22.11.2017 N 365-3- 1/11455ДСП были введены ограничения на деятельность Банка.

Предписанием Банка России от 08.12.2017 N 36-5-3-1/12563ДСП был констатирован факт невыполнения требований Предписания Банка России от 01.12.2017 N 36-5-3-1/11989ДСП в полном объёме, а также факт недостоверной отчётной документации, представленной Банком только по формам 0409123, 0409135, 0409118, с 23.11.2017 г., но не по форме 0409101.

В тоже время, само по себе наличие предписаний Банка России не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника.

Заявителем не представлено доказательств того, что на момент оспариваемых платежей собственных средств на счетах в другой кредитной организации, денежных средств на корреспондентском счёте банка было не достаточно.

Конкурсным управляющим Банка "Солидарность" (АО) - ГК "АСВ" не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении оспариваемых платежей кредитной организацией в обход ожидающих исполнения распоряжений клиентов - физических лиц, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

О проблемах с платежеспособностью в банке по состоянию на 11.12.2017 г. могли бы свидетельствовать жалобы клиентов-физических лиц в ЦБ РФ, которые, начиная с 08.12.2017 г. не могли получить денежные средства вследствие расторжения договоров банковских вкладов в полном объёме в нарушение п.2 ст. 837 ГК РФ. Однако заявителем не представлено доказательств наличия таких жалоб.

Как верно отметил суда первой инстанции, при указанных обстоятельствах, не доказана необходимая совокупность квалифицирующих признаков согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-4679/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО Банк "Солидарность" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева