Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-57827/21 по делу N А40-114070/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-114070/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Руспетро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 20.08.2021), по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-114070/21,

по иску АО "СофтЛайн Трейд"

к АО "Руспетро"

о взыскании по договору на предоставление услуг доступа к Веб-службам N 14307 от 08.11.2019 задолженности в размере 150 506 руб. 25 коп., пени в размере 19 716 руб. 32 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "СофтЛайн Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Руспетро" о взыскании по договору на предоставление услуг доступа к Веб-службам N 14307 от 08.11.2019 задолженности в размере 150 506 руб. 25 коп., пени в размере 19 716 руб. 32 коп.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 02.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021.

Не согласившись с принятым решением, АО "Руспетро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что судом не исследованы и не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

АО "СофтЛайн Трейд" 21.09.2021 представило письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 08.11.2019 между АО "СофтЛайн Трейд" и АО "Руспетро" заключен договор N 14307 на предоставление услуг доступа к Веб -службам, а также дополнительное соглашение к нему от 13.12.2019.

Во исполнение принятых обязательств истец предоставил ответчику услуги доступа к Веб -службам общей стоимостью 150 506 руб. 25 коп., что подтверждается без замечаний подписанным представителями обеих сторон Актом N Тr128056 от 04.12.2020.

Обязательства по оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Согласно п.4.5. договора оплата услуг осуществляется в срок не позднее последнего дня календарного месяца, в котором были выставлены документы для оплаты (в том числе акт выполненных работ), то есть не позднее 31.12.2020 г.

Ответчик услуги не оплатил, задолженность составляет 150 506 руб. 25 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 5.2 договора истцом начислена неустойка, что по его расчету за период с 01.01.2021 по 11.05.2021 составляет 19 716 руб. 32 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании услуг ответчику.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказания услуг, так и доказательств их оплаты.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Так как задолженность по договору образовалась после даты принятия судом заявления о признании ответчика банкротом (18.03.2020), то спорная сумма относится к текущим платежам, кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и их требования подлежат взысканию в порядке общего искового производства на основании п. 1 ст.5 Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", специального реестра кредиторов по текущим платежам, вышеуказанным законом не предусмотрено, таким образом, довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения с учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства правомерно отклонен судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что претензия, направленная в адрес АО "Руспетро" и предоставленная истцом в материалы дела не может служить достаточным подтверждением соблюдения претензионного порядка в связи с заявленным в ней сроком ответа на претензию, равному 10 (десять) рабочих дней, является несостоятельным, поскольку с момента направления претензии должнику АО "Руспетро", до момента подачи искового заявления в суд, прошло более 60 (шестидесяти) дней, что подтверждается почтовыми квитанциями, предоставленными в материалы дела, а срок ответа на претензию, указанный в претензии отражал условия п.8.1. договора. Таким образом, истцом не был нарушен претензионный порядок.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-114070/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев