Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 18АП-12667/21 по делу N А07-41548/2019

г. Челябинск

15 октября 2021 г.

Дело N А07-41548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу N А07-41548/2019 о завершении процедуры реализации имущества в части освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 заявление Ткаченко Ксении Витальевны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020.) Ткаченко К.В. признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 24.06.2020, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович (далее -финансовый управляющий), члена союза некоммерческого партнерства - Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020, от 24.09.2020 сроки реализации имущества должника продлевались до 24.09.2020, до 24.12.2020 соответственно.

В соответствии со ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 процедура реализации имущества должника завершена. Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Прекращены полномочия финансового управляющего, произведена выплата вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб. со счета Арбитражного суда Челябинской области (т.2, л.д.169-172).

Не согласившись с указанным определением общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК", кредитор, податель апелляционной жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части освобождения должника от исполнения обязательств отменить, не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку имеет место недобросовестное поведение должника. Так, должник при получении кредита предоставил ложную информацию относительно своего дохода, скрыл сведения о наличие долговых обязательств, что следует квалифицировать, как недобросовестное поведение при исполнении обязательств. Считает, что профессиональный статус Банка не освобождает должника от обязанности по предоставлению достоверной информации.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными доказательствами согласно перечня. Судом на основании ст.ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты новые доказательства, поскольку они имеются в материалах дела; в приобщении отзыва отказано, поскольку не представлены доказательства его направления участникам процесса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, дело о банкротстве должника возбуждено 24.12.2019 по заявлению самого должника.

Решением от 06.02.2020 суд признал Ткаченко К.В. несостоятельным (банкротом) и ввел сразу процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, которая в дальнейшем продлялась.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в котором требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; задолженность перед кредиторами третей очереди составила - 955 893,50 руб., требования не погашены.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

По сведениям Росреестра, права собственности и сделок с недвижимостью за должником не зарегистрировано. Исходя из сведений, представленных должником, за ним зарегистрировано право собственности на жилое помещение (общая долевая собственность, доля в праве 1/16) площадью 59,8 кв. м. по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 31, корп. 2, кв. 65. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ указанное имущество не включается в конкурсную массу, т.к. является единственным жильем.

По сведениям ГИБДД, имущества у должника не обнаружено. В ответ на запрос финансового управляющего представлены сведения об отчуждении должником права собственности на транспортное средство Фиат Albea 2009 г. в. Исходя из материалов дела, на транспортное средство, арестованное по акту от 16.03.2018, обращено взыскание службой судебных приставов 17.07.2018. Учитывая отсутствие признаков ст.ст. 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснение Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановление N 63, финансовый управляющий не оспаривал сделку.

По сведениям ГТН, ГИМС МЧС, имущества и сделок у должника не обнаружено.

Таким образом, управляющим сделан вывод, что согласно ответам регистрирующих органов за должником не числится соответствующая техника, объекты, не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в рамках данной процедуры.

За время процедуры должник не осуществляет трудовую деятельность, является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, которые не подлежат включению в конкурную массу.

Иных доходов, имущества и сделок у должника не обнаружено.

Из материалов дела следует, что должник не состоит в законном браке, является вдовой (свидетельство о смерти от 17.02.2008).

Исходя из справки, представленной Межрайонной ИФНС России, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственном реестре юридических лиц на территории Российской Федерации отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, учредителя (участника) и (или) лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц.

В отчете финансового управляющего содержатся сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина, объективно подтверждающиеся материалами дела.

Расчеты с кредиторами не производились в связи недостаточностью имущества.

В ходе анализа документов полученных по указанным запросам финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника имущества, денежных и материальных средств, для включения в конкурсную массу должника.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у Ткаченко К.В. признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

Согласно заключению финансового управляющего, договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника на стадии процедуры реализации, не заключалось.

Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина.

На дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий не выявил сделок, противоречащих Закону о банкротстве.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина Ткаченко К.В., подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения и отсутствуют основания для неосвобождения Ткаченко К.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредиторы таковых не представили и не назвали. При этом, управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, ООО "НБК" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела и пояснений должника следует, что обязательства перед кредиторами должником исполнялись с 2012 г. по 2014 г., финансовое неблагополучие должника и прекращение исполнения обязательств наступило по независящим от должника обстоятельствам.

Так, из пояснений должника следует, что кредитные денежные средства в ПАО "Росбанк" в 2012 году Ткаченко К.В. брала на приобретение автомобиля ФИАТ. Кредитные обязательства по автокредиту Ткаченко К.В. исполняла своевременно и в полном объеме до 2014 года. В октябре 2014 году начались просрочки по обязательным платежам в связи с потерей работы, но Ткаченко К.В. продолжала вносить платежи по возможности. Затем Ткаченко К.В. работала неофициально, подрабатывала в такси на своем автомобиле. Также получала пособие из УПФР по потере кормильца.

В связи с тем, что в 2014 году начались просрочки по автокредиту оформленному в ПАО "Росбанк", банк подал иск в суд. В рамках исполнительного производства N 2271/16/02005-ИП от 01.02.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ реализовано транспортное средство ФИАТ 178 CYNIA ALBEA, 2009 года выпуска. В связи с изъятием автомобиля Ткаченко К.В. лишилась еще одного источника дохода. В дальнейшем, Ткаченко К.В. пыталась устроиться на другую работу, но учитывая отсутствие образования, и малолетнего ребенка, получала отказ в трудоустройстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для не освобождения Ткаченко К.В. от имеющихся обязательств.

На основании изложенного, отклоняется довод жалобы о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы жалобы о злоупотреблении должником правом, что выразилось в недобросовестном его поведении, так как при получении кредита Ткаченко К.В. предоставила ложную информацию относительно своего дохода, скрыла сведения о наличие долговых обязательств, не принимаются во внимание, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии умысла Ткаченко К.В. на уклонение в последующем от исполнения кредитных обязательств не установлено, напротив, исполнение обязательств по внесению платежей по кредиту, свидетельствуют о намерении должника исполнить взятые на себя обязательства.

Кроме того, выдавая кредит, Банк имел возможность использовать сведения, размещенные на официальном сайте "НБКИ". ООО "НБК" не обосновано, что указание должником в анкете сведений о наличии иных кредитных обязательств, учитывая доступ банка к кредитным историям заемщиков, явилось бы препятствием для выдачи Ткаченко К.В. кредита.

Добросовестность должника, отсутствие умысла на уклонение от исполнения обязательств, а также возможность исполнения обязательств подтверждается размером исполненного по спорному займу. Невозможность исполнения обязательств перед кредиторами обусловлена снижением уровня доходов должника, недостаточностью доходов должника для исполнения обязательств перед всеми кредиторами.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу N А07-41548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина