Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 05АП-5674/21 по делу N А24-1456/2021

г. Владивосток

18 октября 2021 г.

Дело N А24-1456/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании Кайзера Андрея Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-5674/2021

на решение от 06.07.2021

судьи А.А. Копыловой

по заявлению Кайзера Андрея Анатольевича (ИНН 410504374355)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946)

о признании незаконными действия по внесению 24.07.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2204100067906 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Медея-Парк" как недействующего юридического лица, об обязании аннулировать запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Медея парк", внесенную в Единого государственного реестра юридических лиц за регистрационным номером 2204100067906,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Кайзер Андрей Анатольевич (далее - заявитель, Кайзер А.А.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - управление, налоговый орган, регистрирующий орган) по внесению 24.07.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2204100067906 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Медея-Парк" (далее - общество, ООО "Медея-Парк") как недействующего юридического лица. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать управление аннулировать запись о прекращении деятельности ООО "Медея парк", внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным номером 2204100067906.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что упрощенная процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ может быть применена налоговым органом только в том случае, если имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. С учетом изложенного считает, что исключение общества из ЕГРЮЛ только по мотиву ненахождения по адресу, указанному в реестре, не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также целям Закона о государственной регистрации. Настаивает на том, что ООО "Медея-Парк" не прекращало свою деятельность, является действующим юридическим лицом, исполняет долгосрочный договор аренды земельного участка и реализует инвестиционный проект по строительству туристического комплекса, в связи с чем невосстановление его в ЕГРЮЛ повлечет имущественные потери как для заявителя, так и для кредиторов общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и во исполнение определения суда заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно соглашения от 04.06.2019 о сопровождении инвестиционного проекта в Камчатском крае, устава АО "Корпорация развития Камчатского края" от 2014 года, приказа ООО "Медея Парк" N 1 от 23.08.2016, оборотно-сальдовой ведомости по счету N 51 за январь 2016 года - декабрь 2017 года.

Регистрирующий орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В обоснование возражений на апелляционную и во исполнение определения суда также ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно: выписки о движении денежных средств по счету в банке за период с 06.10.2016 по 21.10.2019, налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016-2017 годы, решения от 16.08.2019 N 23364 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Данные ходатайства были судебной коллегией рассмотрены и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворены, в результате чего представленные сторонами дополнительные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, управление письменно ходатайствовало об отложении судебного разбирательства без обоснования мотивов такого ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 156, 159, 266 АПК РФ не нашёл оснований для его удовлетворения вследствие его необоснованности уважительными причинами для отложения судебного разбирательства.

С учетом изложенного судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и регистрирующего органа по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 08.10.2021 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество зарегистрировано ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в качестве юридического лица 23.08.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1164101056085 по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, д. 5/2, кв. 24. Единственным участником и учредителем общества, а также генеральным директором указан Кайзер А.А.

05.02.2019 в адрес регистрирующего органа поступило обращение Приваловой Е.М., проживающей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, д. 5/2, кв. 24, и являющейся собственником данного жилого помещения, о регулярном поступлении по месту её жительства корреспонденции от налогового органа на имя ООО "КамАвтоТранс", ООО Медея Парк", ООО "Трасса" и ИП Кайзер Сергей Андреевич. Настаивая на том, что юридические адреса и место нахождения указанных организаций и индивидуального предпринимателя не соответствуют действительности, Привалова Е.М. просила принять меры по внесению в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

18.02.2019 в целях проверки указанного обращения и осуществления контроля за исполнением юридическими лицами положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) по вопросу достоверности адреса, содержащегося в ЕГРЮЛ, сотрудниками ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, д. 5/2, кв. 24, в котором по сведениям ЕГРЮЛ осуществляет деятельность ООО "Медея-Парк", о чем составлен соответствующий протокол.

В результате осмотра было установлено, что по адресу осмотра находится многоквартирный жилой дом, квартира N 24 находится на пятом этаже. По указанному адресу проживает Привалова Е.М., а общество свою деятельность не осуществляет и фактически отсутствует.

По результатам данных мероприятий, посчитав, что достоверность сведений об адресе ООО "Медея-Парк" не соответствует действительности, регистрирующий орган направил в адрес указанного юридического лица и его директора уведомление N 44 от 04.03.2019 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества.

Не поступление в установленный срок от общества и его директора сведений относительно достоверного адреса места нахождения юридического лица регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 12.04.2019 была внесена запись ГРН 2194101066289 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Медея-Парк".

06.04.2020 ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому с учетом наличия записи о недостоверности сведений об адресе постоянного действующего исполнительного органа общества было принято решение N 164 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, публикация которого была осуществлена в журнале "Вестник государственной регистрации" N 14 (781) апрель 2020 (часть 2).

Наряду с этим письмом от 10.04.2020 N 06-05/07086 в адрес ООО "Медея-Парк" и Кайзера А.А. было направлено сообщение о принятии решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и о его публикации в журнале "Вестник государственной регистрации", а также о возможности заявить возражения против исключения юридического лица не позднее трех месяцев со дня опубликования решения.

В дальнейшем, установив отсутствие возражений заинтересованных лиц по вопросу о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому 24.07.2020 внесла запись ГРН 2204100067906 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, полагая, что такие действия, повлекшие исключение ООО "Медея-Парк" из ЕГРЮЛ, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Кайзер А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом N 129-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом N 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом.

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Перечень случаев, в которых инспекция может проводить мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, содержится в приложении N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ NММВ-7-14/72@, Основания проведения контрольных мероприятий).

По правилам пункта 18 Приказа N ММВ-7-14/72@ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом, как следует из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусматривающей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, наличие таких сведений может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица в административном (упрощенном) порядке.

Так, по правилам пункта 1 названной статьи недействующее юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 3 этой же статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Как установлено подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, с учетом предусмотренной статьи 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения осмотра места нахождения юридического лица по адресу его регистрации была подтверждена информация, предоставленная собственником указанного объекта недвижимости, о том, что ООО "Медея-Парк", его законные представители и сотрудники по данному адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, д. 5/2, к. 24, отсутствуют. Одновременно были установлены признаки отсутствия ведения данным юридическим лицом предпринимательской деятельности в указанном месте нахождения, что было отражено в протоколе осмотра от 18.02.2019.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес указанного юридического лица и в адрес его единоличного исполнительного органа и учредителя Кайзера А.А. уведомлений о представлении сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, которые остались неисполненными.

В этой связи, учитывая, что общество не исполнило обязанность, предусмотренную абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, и в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не представило сведения и документы, подтверждающие достоверность своего адреса (место нахождения), следует признать наличие у регистрирующего органа правовых оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи от 12.04.2019 о недостоверности сведений о юридическом лице.

В дальнейшем 06.04.2020, то есть по истечении более шести месяцев с момента внесения указанной записи, регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ было принято решение N 164 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятии данного решения и соответствующее сообщение о предстоящем исключении ООО "Медея-Парк" из ЕГРЮЛ, как это предусмотрено требованиями пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 14 (781) апрель 2020 (часть 2), который является общедоступным источником информации о государственной регистрации.

При этом в журнале были указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом в отношении которого принято решение о предстоящем исключении, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.

Между тем в пределах установленного срока какие-либо заявления, содержащие письменные возражения относительно предстоящего исключения юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения, от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступили.

В этой связи регистрирующий орган в полном соответствии с действующим законодательством 24.07.2020 внес запись ГРН 2204100067906 об исключении ООО "Медея-Парк" из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия инспекции по внесению записи от 24.07.2020 ГРН 2204100067906 были совершены при наличии к тому правовых оснований с соблюдением установленного законом порядка.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не влечет безусловного исключения хозяйствующего субъекта из реестра, так как реализация упрощенной административной процедуры прекращения деятельности юридического лица обусловлена соблюдением гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и их размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Соответственно после решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и его опубликовании в журнале "Вестник государственной регистрации" разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган возражения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако, как следует из материалов дела, такой возможностью Кайзер А.А. не воспользовался.

При таких обстоятельствах следует признать, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была произведена в соответствии с порядком, установленном подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, с учетом вынесенного ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому решения о предстоящем исключении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что юридическое лицо ООО "Медея-Парк" исключено из ЕГРЮЛ только лишь по формальным основаниям, тогда как общество не прекращало осуществление предпринимательской деятельности, судебной коллегией не принимается.

По смыслу статьи 50 ГК РФ при создании юридического лица его учредители определяют конкретные цели и задачи, для реализации которых оно создается. Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, которое преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В соответствии с подпунктами 3, 4, 5.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

В свою очередь наличие и использование расчетного счета организации свидетельствует о ведении ею хозяйственной деятельности. Данный признак используется в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Именно указанные обстоятельства позволяют регистрирующему органу определить, что юридическое лицо ведет (или не ведет) деятельность, для осуществления которой оно было создано, а также достигло определенных результатов: получает прибыль, платит налоги и т.п.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление N 26-П от 06.12.2011, Определения N 143-О-О от 17.01.2012, N 994-О от 17.06.2013, N 807-О от 26.04.2016), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Между тем, как подтверждается материалами дела, наличие соответствующих признаков у ООО "Медея-Парк" на дату принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и о внесении сведений о прекращении юридического лица в реестр не установлено.

Так, по данным налогового органа обязанность по представлению налоговых деклараций была исполнена обществом только в 2016, 2017 годах, что подтверждается копиями налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленными во исполнение определения суда.

Кроме того, согласно представленной управлением выписке о движении денежных средств по счету в ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" ведение расчетов с иными хозяйствующими субъектами осуществлялось ООО "Медея-Парк" только в период с октября 2016 года по апрель 2018 года.

Данная информация не противоречит оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за январь 2016 года - декабрь 2017 года, представленной заявителем, в соответствии с которой финансово-хозяйственная деятельность велась только в указанный период.

При этом непредставление обществом налоговой отчетности в течение установленного срока для её представления послужило основанием для принятия ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому решения N 23364 от 16.08.2019 о приостановлении операцией по счетам налогоплательщика в банке.

Таким образом, у общества имелись все признаки недействующего юридического лица, в связи с чем утверждение заявителя о том, что ООО "Медея-Парк" не прекращало свою деятельность и являлось действующим юридическим лицом, признается коллегией безосновательным.

Ссылки заявителя на договор аренды земельного участка N 112/А от 29.04.2015 и договоры строительного подряда N 1/04-2020 от 01.04.2020, N 2/04-2020 от 05.06.2020, как на доказательства фактического осуществления ООО "Медея-Парк" предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку наличие таких договоров подразумевает ведение юридическим лицом соответствующих расчетов с иными хозяйствующими субъектами, что не нашло подтверждение материалами дела.

Действительно, по условиям договора аренды земельного участка с учетом соглашения от 09.06.2016 о замене лица на стороне арендатора обществу предоставлен во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101101:348, расположенный по адресу: Елизовский район, п. Термальный, для строительства гостиничного комплекса. Срок аренды установлен по 20.03.2025.

В соответствии с договорами строительного подряда обществом были запланированы порядные работы на арендуемом земельном участке.

Вместе с тем ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы заявитель не представил суду доказательства уплаты арендной платы за землю, а также доказательства ведения на спорном земельном участке строительных работ.

Напротив, как уже было отмечено в обжалуемом решении, Кайзер А.А. подтвердил, что арендная плата обществом не уплачивалась, а строительные работы фактически не выполнялись, тем более, что на дату обращения в суд срок действия договоров строительного подряда уже истек.

С учетом изложенного следует признать, что наличие указанных гражданско-правовых договоров не свидетельствует о реальности осуществления обществом предпринимательской деятельности, поскольку какие-либо доказательства ее ведения в материалы дела не представлены.

Что касается представленного в материалы дела суду соглашения от 04.06.2019 о сопровождении инвестиционного проекта в Камчатском крае, заключенного с АО "Корпорация развития Камчатского края", то судебная коллегия отмечает, что данное соглашение было заключено до принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и по своему содержанию направлено на информационно-консультационное сотрудничество при реализации инвестиционного проекта, фактическая реализация которого заявителем не доказана.

Соответственно заключение данного соглашения не вступает в противоречие с выводами суда о соответствии ООО "Медея-Парк" всем признакам недействующего юридического лица на дату исключения его из ЕГРЮЛ.

К аналогичному выводу суд апелляционной инстанции приходит и при оценке имеющейся в деле публикации на сайте Корпорации развития Камчатского края, учитывая, что из имеющихся в деле документов не следует реальность осуществления обществом финансово-хозяйственной деятельности, в том числе в целях реализации инвестиционного проекта.

Таким образом, наличие указанных выше документов в распоряжении Кайзера А.А. не может свидетельствовать о необоснованности сделанных регистрирующим органом выводов по результатам осмотра адреса (места нахождения) юридического лица, которые в установленный законом срок заявителем опровергнуты не были.

При этом, как уже было указано выше, направленные и в адрес общества, и в адрес Кайзера А.А. уведомления регистрирующего органа о необходимости представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица остались неисполненными.

Следовательно, в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из реестра.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые действия повлекут имущественные потери как для самого общества, так и для его кредиторов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не связывают исключение юридического лица из ЕГРЮЛ с подобными условиями.

Кроме того, заявитель и его кредиторы не лишены возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

С учетом изложенного следует признать, что сам по себе факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесено к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая, что регистрирующим органом соблюден установленный Законом N 129-ФЗ порядок принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия являются законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2021 по делу N А24-1456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская