Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-45970/21 по делу N А40-43058/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-43058/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И.,рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "ВОСТОК" к/у Шинкаренко А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-43058/21 принятое

по заявлению к/у Шинкаренко А.В. к МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ

о признании незаконным и отмене Постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "ВОСТОК" Шинкаренко А.В. (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 12.02.2021 N 2.

Определением от 09.03.2021 г. заявление к/у Шинкаренко А.В. принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 17.06.2021 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на неё, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч.7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд считает, что судом выполнены предписания данной нормы права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-23400/16-88-39 "Б" общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шинкаренко Александр Викторович.

Согласно ч.2 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 N157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства" Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдением требований Закона от 30.12.2004 N214-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, деятельность общества связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта(ов): г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Большой Тишинский переулок, вл. 43А, стр. 1.

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного объекта у общества оформлены земельно-правовые отношения: договор аренды N М-01-018413 от 30.05.2001 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007, получено разрешение на строительство: N RU77181000-005937 от 18.03.2011, срок действия до 20.09.2012.

Согласно выписке из ЕГРН у общества имеются зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве.

Таким образом, установлено, что в соответствии с ч.1 ст. 3 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ общество является застройщиком объекта, осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства объекта.

Административным органом установлено, что по состоянию на 02.06.2020 ежеквартальная отчётность обществом за 4 квартал 2019 года, не предоставлена.

При этом, заявитель не отрицает, что отчетность без искажения данных была им подана только 15.12.2020.

Объективная сторона совершенного обществом правонарушения выражена в нарушение положений п.6 ч. 6 ст. 23 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и п.п.1,3,5 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждённого Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр.

В соответствии с п.6 ч.6 ст.23 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ административный орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе, об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.3 Порядка, отчётность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее- договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.5 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

Приказом Минстроя России от 03.04.2020 N 187/пр установлен срок предоставления застройщиками отчетности в соответствии с Порядком за IV квартал 2019 года и I квартал 2020 года - до 01.06.2020.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств. Доказательств обратного в материалах настоящего дела не представлено.

Довод Заявителя на то, что в апреле 2020 им подавалась спорная отчетность, но была признана контролирующим органом неверной и в декабре 2020 им самостоятельно исправлены ошибки и подана надлежащая отчетность, не свидетельствует об отсутствии события вмененного ему правонарушения, поскольку отчетность должна была быть сдана в срок до 01.06.2020.

Вина Заявителя в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст.14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для иной оценки представленных в дело доказательств, апелляционный суд не усматривает. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Апелляционной суд полагает, что выявленные нарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, нарушают права участников долевого строительства.

Довод жалобы о наличии оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения ст.2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом административного правонарушения малозначительным. Рассматриваемый случай не является исключительным.

Доводу о малозначительности была дана оценка судом первой инстанции в оспариваемом решении, которую поддерживает апелляционный суд.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-43058/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов