Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 11АП-15579/21 по делу N А65-9457/2021

г. Самара

18 октября 2021 г.

Дело N А65-9457/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года по делу N А65-9457/2021 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство", г.Казань (ОГРН 1111690084769, ИНН 1660159977)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр), г.Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),

третьи лица:

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан;

- Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани;

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 19.03.2021 г. N КУВД-001/2021-7757265/1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) (далее - ответчик) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 19.03.2021 г. N КУВД-001/2021-7757265/1.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

До рассмотрения спора по существу от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит признать незаконными Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 19.03.2021 г. N КУВД-001/2021-7757265/1, N КУВД-001/2021-7756631/1 и N КУВД-001/2021-7756783/1, а также решения от 18.06.2021 г. N КУВД-001/2021-7757265/2, N КУВД-001/2021-7756631/2 и N КУВД-001/2021-7756783/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости: комнат N 236, 237, 238 в доме N 6 по ул.Братьев Касимовых г.Казани, принятые Управление Росреестра по РТ; обязать снять с государственного кадастрового учета и прекратить государственную регистрацию права муниципальной собственности г.Казани на объекты недвижимости: комнаты: N 236, 237, 238 в доме N6 по ул.Братьев Касимовых г.Казани.

Суд в соответствии со статьей 49 и главой 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонил данное ходатайство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года по делу N А65-9457/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить, с учетом заявленного ходатайства об уточнении требований.

В материалы дела от заявителя также поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 г. заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 16:50:160203:3482.

19.03.2021 г. Управление Росреестра по РТ уведомлением исх.N КУВД-001/2021-7757265/1 ( л.д.12) известило заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указав на непредставление вступившего в законную силу судебного акта о прекращении права и снятия с государственного кадастрового учета объекта, либо заявления от собственника на прекращение права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта, а также на то, что среди представленных документов отсутствует заявление от правообладателя на прекращение права и снятие с кадастрового учета.

Не согласившись с приостановлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указанного объекта недвижимости, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Закона государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

По правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 29 Закона установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона.

В соответствии с подпунктами 2, 5 пункта 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пункт 7 части 1 статьи 16 Закона предусматривает, что государственная регистрация прав осуществляется в срок пять рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

При обращении в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации собственности муниципального образования г.Казань в отношении объекта недвижимости, кадастровый номер 16:50:160203:3482, заявителем в качестве основания представлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014 г. по делу N А65-4649/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014 г. по делу N А65-4649/2014 исковые требования к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан удовлетворены. Признано право общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 6 по ул. Бр.Касимовых г.Казани на нежилое помещение N 43, общей площадью 119,8 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Бр.Касимовых, д.6. Исковые требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о прекращении государственной регистрации права собственности Республики Татарстан и кадастрового учета на помещения - комнаты 236, 237, 238 на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, кл.Бр.Касимовых,д.6- оставлены без рассмотрения. В удовлетворении иска к Республиканскому государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г.Казань отказано.

Однако, нежилое помещение N 43, общей площадью 119,8 кв.м. на кадастровом учете не состоит.

Рассматриваемом решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014 г. по делу N А65-4649/2014, которым удовлетворены требования о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений на объект (нежилое помещение N 43,общей площадью 119,8 кв.м), не состоящий на кадастровом учете, не может быть расценено в качестве основания для снятия с кадастрового учета и прекращение права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на кадастровом учете и права на которые зарегистрированы (рассматриваемый объект кадастровый номер 16:50:160203:3482).

Статья 58 Закона предусматривает осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

Единственный случай, когда объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него, это если решением суда, вступившим в законную силу установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью (часть 8 статьи 58 Закона).

Вступившего в законную силу решения суда о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности муниципального образования г.Казани на объект недвижимости, кадастровый номер 16:50:160203:3482, не имеется, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014 г. по делу N А65-4649/2014 такого указания не содержит.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав произведено ответчиком на основании закона, права заявителя не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 19.03.2021 г. N КУВД-001/2021-7757265/1 соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней отклоняются апелляционным судом.

Вопреки утверждению подателя жалобы представленное в регистрирующий орган с заявлением от 03.03.2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014 г. по делу N А65-4649/2014 не подтверждает наличие оснований для снятия с государственного кадастрового учета и для прекращения права муниципальной собственности в отношении спорного объекта кадастровый номер 16:50:160203:3482.

Оценивая требования апелляционной жалобы, апелляционный суд также отмечает, что уточнение требований заявителя не было принято судом первой инстанции ( л.д. 120).

Согласно ч.7 ст.268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В этой связи не могут быть приняты требования подателя апелляционной жалобы о принятии апелляционным судом нового судебного акта, с учетом заявленного Обществом ходатайства об уточнении требований о признании незаконными Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 19.03.2021 г. N КУВД-001/2021-7757265/1, N КУВД-001/2021-7756631/1 и N КУВД-001/2021-7756783/1, а также решения от 18.06.2021 г. N КУВД-001/2021-7757265/2, N КУВД-001/2021-7756631/2 и N КУВД-001/2021-7756783/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости: комнат N 236, 237, 238 в доме N 6 по ул.Братьев Касимовых г.Казани, принятые Управление Росреестра по РТ; обязании снять с государственного кадастрового учета и прекратить государственную регистрацию права муниципальной собственности г.Казани на объекты недвижимости: комнаты: N 236, 237, 238 в доме N6 по ул.Братьев Касимовых г.Казани.

Ссылки подателя жалобы на приложенное к дополнениям к апелляционной жалобе решение Приволжского районного суда г.Казани от 18.09.2014 года по делу 2-250/14, которым удовлетворен иск ООО Управляющая компания "Единство" о признании Сабирова Д.А., Махмудова В.Н., Скворцова В.А. не приобретшими право пользования комнатами N 236, N 237, "238 дома N 6 по ул.Бр.Касимовых, о снятии с регистрационного учета и признании недействительными договоров найма жилых помещений, обязании освободить нежилые помещения, обязании произвести демонтаж перегородок, апелляционным судом отклоняются, поскольку суду не представлено доказательств представления указанного решения в регистрирующий орган с заявлением, а также в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в оспариваемом уведомлении регистрирующего органа отсутствует ссылка на указанное решение суда.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года по делу N А65-9457/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова