Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 11АП-11077/21 по делу N А72-13935/2020

18 октября 2021 г.

Дело N А72-13935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от акционерного общества "Ульяновскэнерго" - Мантусова Н.Е., доверенность от 19 августа 2019 года,

от публичного акционерного общества "Россети Волга" - Андреенок Н.А., доверенность 11 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2021 года в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2021 года по делу N А72-13935/2020 (судья Крамаренко Т.М.)

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к акционерному обществу "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г.Ульяновск

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии за август 2020 года в размере 5 690 руб. 92 коп., 700 881 руб. 33 коп. - неустойки за период с 15.09.2020 по 03.11.2020 с последующим начислением неустойки на сумму долга с 04.11.2020 в соответствии с абз.5 п.2 ст.26 N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", 17 131 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Определением от 24.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.03.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 15.09.2020 по 10.02.2021 до 726 331 руб. 72 коп. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2021 года исковые требования публичного акционерного общества "Россети Волга" удовлетворены. Взысканы с акционерного общества "Ульяновскэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" 726 331 руб. 72 коп. - неустойки, 17 245 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Ульяновскэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что сумма неустойки за нарушение обязательства по оплате оказанных в августе 2020 услуг рассчитана ПАО "Россетти Волга" неверно, размер неустойки необоснованно увеличен на 23 385,29 руб. Также считает, что судом первой инстанции не применены положения п.3, п.5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части моратория на взыскание штрафных санкций до 01.01.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в рамках заключенных договоров, с определенной категорией потребителей. Считает, что сумма неустойки за нарушение обязательств по оплате оказанных в августе 2020 услуг по передаче электрической энергии подлежит уменьшению (на объемы, поставленные населению и исполнителям коммунальных услуг) на 437519,53 руб. Также считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки является завышенным.

Публичное акционерное общество "Россети Волга" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание 13.09.2021 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей в суд не направили.

Судебное заседание 13.09.2021 определением суда отложено на 11.10.2021 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного разбирательства, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.10.2021 представитель акционерного общества "Ульяновскэнерго" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель публичного акционерного общества "Россети Волга" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2008 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор N 27/041200/0661Ус/08-173/Ул оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик - оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (т. 1 л.д. 39-52).

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 84 от 10.06.2016) Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, указанных в Приложениях NN 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 к договору, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора Заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения N 99 от 26.08.2019) предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

7.7.1 Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

7.7.2 Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах исполнителей коммунальной услуги, в срок до 17-го числа, месяца следующего за расчетным периодом.

7.7.3 Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах прочих потребителей в следующем порядке:

- в срок до 12- го числа текущего месяца 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата;

- в срок до 27-го числа текущего месяца 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

7.7.4 Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в "Акте об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя".

В судебном заседании установлено, что в августе 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актом об объеме переданной электрической энергии от 31.08.2020, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2020, подписанными со стороны ответчика с разногласиями (т. 1 л.д. 60-70).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно Акту об объеме переданной электрической энергии от 31.08.2020, стоимость услуг по передаче электрической энергии составила 322 826 753 руб. 09 коп., в том числе, стоимость услуг по передаче электрической энергии в интересах населения и приравненных к ним категорий потребителей составила 82 160 469 руб. 31 коп., в интересах исполнителей коммунальных услуг - 19 358 164 руб. 39 коп., в интересах прочих потребителей - 221 308 119 руб. 39 коп.

Согласно Приложению N 1 к указанному Акту (разногласия) истец имеет разногласия по объему оказанных услуг на сумму 5 690 руб. 92 коп.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец указал, что ответчиком не оплачены оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2020 в сумме 5 690 руб. 92 коп., а также допущена просрочка в оплате оказанных в августе 2020 года услуг, в связи с чем начислена неустойка в размере 700 881 руб. 33 коп. (по состоянию на 03.11.2020).

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истец указал, что по состоянию на 19.01.2021 сумма разногласий по спорному месяцу составляет 293 212 руб. 06 коп., сумма неустойки - 724 222 руб. 85 коп. за период с 15.09.2020 по 19.01.2021.

В последующем истец от исковых требований в части взыскания основного долга отказался в связи с его оплатой, исковые требования в части взыскания неустойки увеличил до суммы 726 331 руб. 72 коп. (по состоянию на 10.02.2021).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике" и пункта 4 Правил N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик исковые требования не признал, представил в суд контррасчет неустойки за период с 15.09.2020 по 19.01.2021 на сумму 702 946 руб. 43 коп.

Суть разногласий сторон в исчислении неустойки состоит в следующем.

Протоколами согласительных комиссий от 19.10.2020, от 05.11.2020, от 19.11.2020, от 25.12.2020 в спорный акт оказания услуг за август 2020 года были внесены изменения, после чего истцом в адрес ответчика направлены корректировочные счета-фактуры, выставлены счета.

Соответственно, по мнению ответчика, основания для оплаты произведенных ПАО "Россети Волга" доначислений возникли у АО "Ульяновскэнерго" только после получения указанных корректировочных счетов-фактур. В связи с чем, расчет неустойки по таким доначисленным объемам следует производить с 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По мнению истца, в соответствии с условиями договора (п. 7.7.4 в редакции дополнительного соглашения N 99 от 20.08.2019) стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в "Акте об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя.

Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя составляется Заказчиком на основании согласованного гарантирующим поставщиком (АО "Ульяновскэнерго") "Сводного акта первичного учета электрической энергии" (п. 6.2 договора).

Протоколами согласительной комиссии и протоколами внесения изменений к Акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за август 2020 года стороны подтвердили, что стоимость оказанных в августе 2020 года услуг по передаче электрической энергии фактически больше той суммы, что была первоначально указана в Акте об оказании услуги от 31.08.2020. Первоначально доначисленные объемы, указанные в корректировочных актах, не были учтены при определении объема оказанных услуг за август 2020 года ввиду наличия разногласий между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями либо между гарантирующим поставщиком и потребителями электрической энергии.

При этом данные объемы изначально были известны гарантирующему поставщику, но он данные объемы не принимал по каким-либо причинам.

АО "Ульяновскэнерго", являясь профессиональным участником отношений в области энергоснабжения, должно знать фактический объем электрической энергии, поставленный потребителям по окончании расчетного периода. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в соответствии с условиями договора.

В противном случае у гарантирующего поставщика появляется возможность злоупотребления правом путем первоначального занижения объема оказанных услуг с последующей корректировкой в сторону увеличения, во избежание ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией истца и верно отметил, что согласно пояснениям ответчика, например, корректировка объема оказанных услуг от 19.10.2020 была проведена в связи с перерасчетом объема электрической энергии по потребителям ИП Мехтиев А.Г. и ИП Искандаров У.А. Указанные потребители к сетям ПАО "Россети Волга" присоединены опосредованно через сети МУП "УльГЭС". МУП "УльГЭС" в августе 2020 данным потребителям осуществил замену расчетных приборов учета электрической энергии, установив их на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры энергоснабжения в части изменения мест установки расчетных приборов учета, потребителями ИП Мехтиевым А.Г. и ИП Искандаровым У.А. были подписаны в сентябре 2020 года. После подписания дополнительных соглашений данным потребителям был произведен перерасчет объемов потребленной электрической энергии, в связи с чем изменился объем электрической энергии, переданной по сетям МУП "УльГЭС и, соответственно, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в рамках договорных отношений с истцом.

Следовательно, если бы потребители не подписали соответствующие дополнительные соглашения, то указанный объем ушел бы в разногласия с сетевой организацией.

Между тем, приоритетность выбора прибора учета, по которому должны производиться расчеты потребления электрической энергии, если в отношении одного и того же объекта потребителя установлено несколько таких приборов учета, утверждена в пункте 156 Основных положений N 442, в котором указано, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений N 442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

В силу вышеприведенных норм материального права, основным критерием выбора прибора учета в качестве расчетного, является выбор прибора учета, обеспечивающего проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (чем меньше участок электрической сети между местом установки прибора учета и точкой поставки, тем меньше величина потерь, возникающая на данном участке).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что ответчик должен был знать о правомерности определения расчетов объемов по приборам учета, установленным МУП "УльГЭС", и мог включить спорный объем в Акт за август 2020 года (что, собственно, и было сделано ответчиком, но в сентябре 2020).

Тот факт, что Заказчик изначально неверно предоставил сведения об объемах потребленной его потребителями электрической энергии, не должен негативно сказываться на Исполнителе.

АО "Ульяновскэнерго", занижая (не учитывая) объем потребленной электрической энергии в соответствующем периоде по части потребителей (расхождения со смежными сетевыми организациями) фактически занижает объем оказанных услуг между ПАО "Россети Волга" и АО "Ульяновскэнерго". При этом ПАО "Россети Волга" не может дать правовую оценку по обоснованности исключения данных объемов из полезного отпуска.

Учитывая, что в дальнейшем производятся корректировки объема оказанных услуг в сторону увеличения, действия АО "Ульяновскэнерго" по невключению спорных объемов в первоначальный акт оказанных услуг являются неправомерными.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет суд первой инстанции обоснованно признал верным.

Арифметически данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из разъяснений п. 75, 77 постановления Пленума ВС РФ N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно указал, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.

Изменения в пункт 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в части установления размера пеней были внесены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Размер законной неустойки был специально установлен в размере, превышающем размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, с целью повышения ответственности за неисполнение обязательств по оплате энергоресурсов.

Доводы ответчика о том, что исключительными, чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, является режим повышенной готовности, введенный указом губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (ответ на вопрос 7) статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что неоплата задолженности за спорный период возникла вследствие введения на территории Ульяновской области в марте 2020 года режима повышенной готовности.

Истец не относится к организациям, деятельность которых была приостановлена Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19 "О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности".

Доводы ответчика о том, что с 06.04.2020 он лишен возможности взыскивать с части потребителей неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг, не являются основанием для уменьшения неустойки.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика об уменьшении неустойки обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы АО "Ульяновскэнерго" о том, что оно включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, одним последствий введения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), суд первой инстанции обоснованно отклонил, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (подпункт "б" пункта 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (вопрос N 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Однако данные разъяснения имеют отношение к должникам в понятии, придаваемом Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции верно указал, что АО "Ульяновскэнерго" не является должником в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем вышеуказанные разъяснения, данные Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики от 30.04.2020, не имеют к нему (АО "Ульяновскэнерго") отношения.

Кроме того, в рассматриваемом случае неустойка начисляется за период после введения моратория, тогда как в соответствии с разъяснениями, данными в вышеуказанном Обзоре судебной практики, прекращение начисления неустоек вводится по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "Ульяновскэнерго" ссылается на то, что в силу ст. 404,406 ГК РФ ПАО "Россети Волга" является просрочившим кредитором, поскольку своевременно не совершило действий, предусмотренных договором - не внесло спорный объем оказанных услуг в акт об объемах оказанных услуг за август 2020 года, несвоевременно выставило счета на оплату этих услуг.

Суд апелляционной инстанции считает данное утверждение ошибочным и не соответствующим действительности в связи со следующим.

Договор N 27/041200/0661Ус/08-173Ул от 01.01.2008 заключен в интересах потребителей, имеющих в установленном порядке технологическое присоединение к электрической сети ПАО "Россети Волга", как непосредственное, так и опосредованное через сети смежных сетевых организаций (в том числе через сети МУП "УльГЭС").

По окончании каждого расчетного периода объем оказанных услуг по Договору определяется на основании:

- показаний расчетных приборов учета;

- расчетным способом (при отсутствии у потребителя прибора учета);

- объемов электрической энергии, рассчитанных на основании актов о неучтенном (безучетом) потреблении.

ПАО "Россети Волга" обладает сведениями об объемах потребленной электрической энергии потребителями, имеющими непосредственное присоединение к электроустановкам Общества.

Сведениями об объемах потребленной электрической энергии потребителей, опосредованно присоединенных к сетям Общества через сети смежных сетевых организации ПАО "Россети Волга" не располагает. При составлении актов об объеме -переданной электрической энергии за соответствующий расчетный период ПАО "Россети Волга" руководствуется данными представленными АО "Ульяновскэнерго", поскольку данный объем определяется на основании сведений предоставленных гарантирующему поставщику потребителями и Обществом проверен быть не может (так как приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности со смежной сетевой организацией; акты о безучетном потреблении составляются смежной сетевой организацией и т.п.).

В случае если объем переданной потребителям электрической энергии по данным гарантирующего поставщика и смежной сетевой организации разнятся, ПАО "Россети Волга" принимает объемы АО "Ульяновскэнерго" без разногласий, так как правомерность определения объемов электрической энергии, наличие расхождений/разногласий, между потребителями и гарантирующим поставщиком либо гарантирующим поставщиком и сетевой организацией и их обоснованность ПАО "Россети Волга" проверены быть не могут, поскольку Общество не обладает документами, подтверждающими их суть.

Кроме того, АО "Ульяновскэнерго" оплачивает услуги ПАО "Россети Волга" только за те объемы, которые указаны в акте об объеме переданной электрической энергии за соответствующий расчетный период.

Данное обстоятельство подтверждается и договорами, заключенными ПАО "Россети Волга" со смежными сетевыми организациями.

Спорные объемы оказанных в августе 2020 г. услуг по передаче электрической энергии корректировались по инициативе АО "Ульяновскэнерго" с существенным затягиванием сроков уведомления о произошедших корректировках со смежной сетевой организацией. Так, АО "Ульяновскэнерго" в письме N 5957/17 от 15.10.2020 указывает на то, что произвело перерасчет в сентябре 2020 г., а с письмом о проведении корректировки обратилось только в середине октября 2020 г. В письме N 6374/17 от 02.11.2020, также указано, что перерасчет произведен в октябре 2020 г., а письмо датировано ноябрем 2020 г.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что АО "Ульяновскэнерго" не могло знать о фактическом объеме раньше, чем были выставлены корректировочные счета является необоснованным. Данные объемы были известны гарантирующему поставщику на момент окончания расчетного периода (август 2020 г.).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не применены положения п. 3 и п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в части моратория на взыскание штрафных санкций до 01.01.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в рамках заключенных договоров, с определенной категорией потребителей.

Указанным Постановлением от 02.04.2020 N 424 приостановлено до 1 января 2021 г.:

- действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов";

- положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов;

- положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение;

- взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Из названия и содержания Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 следует, что оно регулирует порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Сетевые организации в данном постановлении N 424 не поименованы. Действие Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 не распространяется на правоотношения, возникшие между сетевыми организациями и потребителями услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, оснований для не начисления законной неустойки гарантирующему поставщику с 15.09.2020 по 01.01.2021 не имеется.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны аргументам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и применил нормы законодательства, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2021 года по делу N А72-13935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова