Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 06АП-5049/21 по делу N А73-8585/2021

г. Хабаровск

18 октября 2021 г.

А73-8585/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 28.07.2021

по делу N А73-8585/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1032700309036, ИНН 2721100975)

о признании недействительным решения от 13.04.2021 N 037S19210004084 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице его филиала - Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению (далее - заявитель, страхователь, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - Центр ПФР, орган Пенсионного фонда РФ, Пенсионный фонд, учреждение) от 13.04.2021 N 037S19210004084 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 28.07.2021 заявленное требование удовлетворено - оспариваемое решение Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным, также с Пенсионного фонда в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать.

Заявитель жалобы утверждает следующее: пп. 3 п. 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н) указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются, соответственно, применение понятия "ошибки", которую страхователь вправе откорректировать в любой период после представления "исходной" формы СЗВ-М, неприменимо к данному спору; представление сведений о лицах, ранее не указанных в отчетности, не может расцениваться в качестве дополнения исходных данных, это является новым представлением сведений, а следовательно, финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения на конкретное застрахованное лицо; сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за сентябрь 2020 года, представлены 17.02.2021 на 1 застрахованное лицо, которое не было отражено в ранее представленной СЗВ-М с типом "исходная", то есть данные сведения представлены за пределами отчетной компании; таким образом, представление страхователем дополняющих форм на лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения финансовых санкций.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Из представленных материалов следует, что страхователь по телекоммуникационным каналам связи 10.10.2020 представил в Центр ПФР сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за отчетный период сентябрь 2020 года на 980 застрахованных лиц работников ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" 17.02.2021 представило в Центр ПФР сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющие" за сентябрь 2020 года в отношении одного застрахованного лица, которые не были отражены в форме СЗМ-М с типом "исходная" за соответствующий период.

По результатам проверки достоверности, полноты и своевременности представления индивидуальных сведений, Центр ПФР пришел к выводу о том, что сведения с типом "дополняющие" представлены обществом за пределами срока, установленном пенсионным законодательством, что отражено в акте от 25.02.2021 N 037S18210002811.

Вследствие чего, Центром ПФР вынесено решение от 13.04.2021 N 037S19210004084 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде финансовых санкций в сумме 500 руб.

Не согласившись с указанным решением Центра ПРФ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

В силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, Федеральным законом N 27-ФЗ не установлен.

В рассматриваемом случае, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) и, обоснованно учтена судом при рассмотрении настоящего дела.

Так, судом по материалам дела установлено, что исходные сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года представлены обществом в установленный законом срок, но в связи с допущенной ошибкой в виде не указания одного застрахованного лица, страхователь представил дополняющий отчет за указанный период в отношении застрахованного лица, сведения о котором не были отражены в исходной форме, при этом, ошибка была выявлена и исправлена страхователем самостоятельно.

То есть, представив дополнительно сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

При этом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о представлении обществом дополнительных сведений после обнаружения ошибки органом Пенсионного фонда при проверке исходной формы СЗВ-М за сентябрь 2020 года.

Доводы Пенсионного фонда, аналогичные доводам апелляционной жалобы, со ссылками на пункт 40 Инструкции N 211н, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Действительно, абзацем 4 пункта 40 Инструкции N 211н установлено, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Инструкции N 211н настоящая Инструкция разработана в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ и определяет порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, в том числе: порядок регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета; порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о зарегистрированных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и сведений о трудовой деятельности; порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета; порядок хранения и уничтожения документов, содержащих сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, указанная Инструкция, разработана в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ, является нормативным правовым актом, определяющим только порядок ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, а соответственно не может устанавливать иные основания ответственности, чем предусмотренные Федеральным законом N 27-ФЗ.

Поскольку как Федеральным законом N 27-ФЗ, так и Инструкцией N 211н предусмотрено право страхователя дополнять ранее представленные сведения и срок, в течение которых страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, Федеральным законом N 27-ФЗ не установлен, то самостоятельное выявление страхователем ошибки и представление дополняющих сведений не образует состав нарушения, установленного статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения общества к ответственности у Центра ПФР не имелось.

В связи с указанными обстоятельствами, верен вывод суда первой инстанции о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Центра ПФР подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2021 по делу N А73-8585/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова