Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 14АП-6610/21 по делу N А13-4770/2020

г. Вологда

18 октября 2021 г.

Дело N А13-4770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2021 года по делу N А13-4770/2020,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова (ранее - Сверчкова) Галина Александровна (место жительства: Вологодская область, город Вологда) направила 16.04.2020 в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 14.05.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Агафоновой Г.А.

Решением суда от 07.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) Агафонова Г.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Летовальцева Любовь Николаевна.

Определением суда от 09.02.2021 срок реализации имущества гражданина в отношении Агафоновой Г.А. продлевался на два месяца до 05.04.2021.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих выполнение ликвидационных мероприятий. В ходатайстве Летовальцева Л.Н. пояснила, что провела все необходимые действия, в том числе по установлению имущества должника. Просит завершить данную процедуру, освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств, а также перечислить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные должником на вознаграждение финансового управляющего.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "НБК" - направил заявление о неприменении в отношении должника правила о списании задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк").

Определением от 25.06.2021 суд принял отчет финансового управляющего, завершив процедуру реализации имущества гражданина в отношении Агафоновой Г.А. Определил считать погашенными требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Летовальцевой Л.Н. с депозитного счета суда перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансового управляющего.

ООО "НБК" с судебным актом в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов не согласилось, просило его отменить и принять новый судебный акт, без применения правила об освобождении Агафоновой Г.А. от исполнения обязательств перед кредиторами.

В обоснование жалобы апеллянт указал на недобросовестность действий должника при получении кредита. Считает, что должник, зная свой уровень дохода, взял на себя обязательства, которые не смог исполнять надлежащим образом, при этом не представив свидетельств тому, насколько оправданно ему нужен был данный кредит и на какие цели потрачены кредитные денежные средства. С учетом изложенного заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) следовало расценивать как злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части освобождения должника от исполнения обязательств, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 14.05.2020 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.08.2020 Агафонова Г.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Летовальцева Л.Н.

ООО "НБК", будучи конкурсным кредитором должника, обратилось в суд с ходатайством о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на его недобросовестность, выразившуюся в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, в его удовлетворении отказал, не установив фактов недобросовестного поведения Агафоновой Г.А. в период, предшествующий введению процедуры банкротства и в ходе ее проведения.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из общего правила, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается. Перечень случаев, исключающих освобождение должника от обязательств, является исчерпывающим. Освобождение не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления N 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т. д.).

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный"), ООО "НБК" (правопреемник АО "ОТП Банк") на общую сумму 720 431 руб. 63 коп.

Кредиторы первой, второй очереди, залоговые кредиторы отсутствуют.

Требования кредиторов удовлетворены на сумму 201 296 руб. 10 коп., что составляет 27,94 % реестра требований кредиторов.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу должника от заработной платы и пенсии поступили денежные средства на общую сумму 353 550 руб. 93 коп., которые выданы Агафоновой Г.А. в качестве прожиточного минимума за период с августа 2020 года по май 2021 года в сумме 126 719 руб., на оплату коммунальных услуг в размере 12 861 руб. 21 коп., направлены на погашение требований кредиторов в сумме 201 296 руб. 10 коп., на возмещение текущих расходов финансового управляющего - 12 674 руб. 63 коп.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве неоспариваемая Агафоновой Г.А. задолженность составляла 1 242 165 руб. 08 коп., в том числе перед ПАО КБ "Восточный" - 480 172 руб. 24 коп., перед АО "ОТП Банк" - 261 992 руб. 84 коп., перед Власовой Аленой Сергеевной - 500 000 руб.

Власова А.С. в рамках дела о банкротстве должника свои требования не заявляла, уведомлена финансовым управляющим о введении процедуры реализации имущества гражданина, что подтверждается реестром от 10.08.2020, а также произведенными в соответствии со статьями 28 и 213.7 Закона о банкротстве публикациями сведений о признании гражданина банкротом в печатной версии издания "Коммерсантъ" от 15.08.2020 N 146 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 10.08.2020.

Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, в настоящее время трудоустроен в Бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной врачебно-физкультурный диспансер" в должности инструктора лечебной физкультуры.

По причине отсутствия у должника имущества в объеме, необходимом для расчета с кредиторами, расчеты с кредиторами в полном объеме не осуществлены. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства должника не выявлены, оснований для оспаривания сделок должника не установлено.

От кредиторов жалоб на действия финансового управляющего не поступало.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены, учитывая отсутствие имущества и имущественных прав должника, подлежащих реализации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод жалобы о недобросовестности действий должника при получении кредита, выразившейся в принятии на себя неисполнимых обязательств, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что с момента заключения кредитного договора с АО "ОТП Банк" должник надлежащим образом исполнял обязательства по нему вплоть до октября 2016 года, в период с 2010 года по настоящее время - осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы и пенсии по старости (с 2019 года).

По итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не установлено, подлежащих оспариванию сделок не выявлено.

Доказательств, подтверждающих сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалы дела не содержат.

Кроме того, процент погашения требований кредиторов в процедуре банкротства составил 27,94 %.

Ввиду изложенного не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия по реализации имущества гражданина, в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов данная процедура в отношении должника подлежит завершению, а должник - освобождению от обязательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не установил противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Суд первой инстанции, проанализировав поведение должника в период, предшествующий подаче заявления о своем банкротстве, а также в ходе процедуры банкротства, не установил фактов злоупотребления им своими правами, а также того, что должник совершал (совершил) действия по сокрытию (уничтожению) принадлежащего ему имущества либо сообщил суду и (или) финансовому управляющему Должника недостоверные сведения о нем.

Также Арбитражным судом Вологодской области не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии Должником на себя заведомо неисполнимых обязательств, либо предоставления недостоверной информации при заключении гражданско-правовых сделок.

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания действий должника недобросовестными правильным, соответствующим материалам дела.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неверном применении судом норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2021 года по делу N А13-4770/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

С.В. Селецкая Л.Ф. Шумилова