Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 01АП-6333/21 по делу N А39-4256/2021

15 октября 2021 г.

А39-4256/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.06.2021 по делу N А39-4256/2021 по иску Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН 1021300973781, ИНН 1326134450) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (ОГРН 1161324050051, ИНН 1324001800) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" - Родина Е.В. по доверенности N 01/21 от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (диплом, паспорт);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" - Киселева М.Ю. по доверенности N 27 от 13.07.2021 сроком действия 3 года (диплом, паспорт).

Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее - ГОСУКС, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - ООО "СМУ N 1", ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с контрактом ООО "СМУ N 1" обязалось выполнить строительные работы по объекту "Универсальный зал в г.Саранск". 09.04.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Получив уведомление, ответчик уведомил об одностороннем отказе от исполнения контракта. Просит признать данный отказ ответчика недействительным.

Решением от 22.06.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМУ N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: контракт расторгнут по инициативе подрядчика, так как письмо N 205 от 13.04.2021 о расторжении контракта в виду отсутствия финансирования, получено заказчиком 13.04.2021, о чем свидетельствует отметка о получении; письмо заказчика об одностороннем расторжении контакта датировано 15.04.2021 N 7/548, а получено подрядчиком лишь 22.04.2021.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2018 между сторонами заключен государственный контракт N 10/ВР-2018 на выполнение ответчиком работ по строительству объекта: "Универсальный зал в г.Саранске".

Цена контракта с учетом дополнительных соглашений от 10.12.2018 и 14.12.2018 составляет 1 019 794 311 рублей (пункт 2.1).

Срок выполнения работ по контракту согласован между сторонами в пункте 4.1 контракта и составляет: начало работ в течение 7 дней со дня подписания контракта, окончание работ 15 декабря 2018 года (82 дня).

В силу пункта 16.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон. По решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. В случае расторжения контракта в одностороннем порядке контракт считается расторгнутым через 10 дней от даты надлежащего уведомления стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании пункта 16.3 контракта, государственный заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если: подрядчик нарушил срок выполнения работ; подрядчик не приступает к выполнению работ в срок, установленный контрактом, или нарушает сроки выполнения работ, предусмотренные календарным планом, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок; отступления в работе от условий контракта или иные недостатки работ не были устранены подрядчиком в установленный государственным заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми; подрядчик нарушил обязательства, предусмотренные пунктом 18.4 контракта (условия банковского сопровождения контракта); по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения подрядных обязательств.

В соответствии с пунктом 16.4 подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если: государственный заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в подпункте 15 п.5.3 контракта, в разумный срок не заменит оборудование, техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности; по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения подрядных обязательств.

В силу пункта 16.5 контракта, подрядчик не вправе отказаться от исполнения контракта в случае, когда нарушение государственным заказчиком своих обязательств по настоящему контракту, в частности непредставление оборудования, технической документации препятствует исполнению контракта подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

09.04.2021 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с просрочкой выполнения работ подрядчиком.

12.04.2021 данное решение было размещено в единой информационной системе, направлено ответчику по адресу электронной почты и направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Электронное письмо было доставлено адресату 12.04.2021. Вручить корреспонденцию нарочным не представилось возможным ввиду отсутствия сотрудников ООО "СМУ N 1" на рабочих местах, о чем ответчик был проинформирован письмом от 15.04.2021.

Впоследствии корреспонденция была вручена ответчику 22.04.2021.

В свою очередь, 13.04.2021 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением заказчиком условий контракта о приемке работ и их оплате.

Данное решение получено ГОСУКСом 14.04.2021.

Истец, считая отказ подрядчика от исполнения контракта недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел односторонний отказ подрядчика от контакта немотивированным, а требования истца обоснованными. При этом суд учел, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения контакта ООО "СМУ N 1" получено 12.04.2021. Решение истца об отказе от исполнения контракта по инициативе заказчика ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось.

Повторно оценив представленные доказательства, довод сторон, суд апелляционной инстанции считает выводы суда верными.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 истцом (заказчиком) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с просрочкой выполнения работ подрядчиком.

12.04.2021 данное решение было размещено в единой информационной системе, направлено ответчику по адресу электронной почты и направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Электронное письмо было доставлено адресату 12.04.2021.

Доводы апеллянта об отказе заказчика от договора 15.04.2021 несостоятельны. Действительно в деле имеется письмо от указанной даты, однако из него следует, что ответчику повторно сообщается о принятом решении об отказе от исполнения контракта 09.04.2021. Указанное решение в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, доказательств обоснованности отказа подрядчика от исполнения контракта не представлено. Отсутствие препятствий к выполнению условий контракта подтверждается вступившим в законную силу решением по дела N А39-6510/2020.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.06.2021 по делу N А39-4256/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (ОГРН 1161324050051, ИНН 1324001800) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова