Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 11АП-13821/21 по делу N А65-12631/2021

г. Самара

18 октября 2021 г.

Дело N А65-12631/2021

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСофтвер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 по делу N А65-12631/2021 (судья Горинов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Гайнанова Руслана Шамильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСофтвер"

о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения от "23" марта 2020 года в общем размере 39 032, 26 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гайнанов Руслан Шамильевич, г. СанктПетербург обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСофтвер", г. Новокуйбышевск о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения от "23" марта 2020 года в общем размере 39 032, 26 рублей.

Ответчик при рассмотрении дела отзыв не представил, иск не оспорил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

С Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСофтвер" в пользу Индивидуального предпринимателя Гайнанова Руслана Шамильевича взыскано 39 032 руб. 26 коп. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения б/н от 23.03.2020 по состоянию на 03.04.2020 и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение 10 августа 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года по делу N А65-12631/2021, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отношения в рамках договора аренды нежилого помещения от 23.03.2020 не возникли, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по оплате за пользование помещением, указывает, что в данном случае обстоятельства изменились настолько, что ответчик не смог приступить к к началу пользования объектом аренды, следовательно, может претендовать не просто на снижение арендной платы, а на полное ее исключение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству истцу предложено в срок не позднее 22.09.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, на основании которого арендатору были предоставлены в аренду нежилые помещения, назначение: нежилое, расположенные по адресу; Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лево-Булачная, д. 24/20, пом. 1021 (общей площадью 30,6 (Тридцать целых шесть десятых) кв.м, кадастровый номер: 16:50:011806:313), пом. 1011 (общей площадью 77,0 (Семьдесят семь) кв.м, кадастровый номер: 16:50:011806:153), пом. 1023 (общей площадью 120,8 (Сто двадцать целых восемь десятых) кв.м, кадастровый номер: 16:50:011806:311), а всего общей площадью 228.4 (двести двадцать восемь целых четыре десятых) кв.м., (далее - Помещение).

Срок аренды был установлен п. 1.3. договора с 23.03.2020 года по 31.12.2021 года.

Размер арендной платы, был согласован сторонами в разделе 4 договора и составил, в соответствии с п. 4.2.2., договора 100 000 руб. в месяц.

Помещения были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 23.03.2020 года и приняты ответчиком без замечаний.

Арендные отношения между сторонами были прекращены путем подписания соглашения о расторжении договора от 03.04.2020 года.

Истец указал, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 23.03.2020 года по 03.04.2020 года надлежащим образом не исполнялись. Согласно расчету истца долг ответчика за указанный период составил 39 032 руб. 26 коп.. Ответчик указанную сумму долга подтвердил подписанием директором ответчика акта сверки взаимных расчетов по договору.

Претензией от 05.04.2021 года истец потребовал от ответчика оплатить долг. Отсутствие ответа и оплаты долга послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Как верно установил суд первой инстанции, договор по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 ГК РФ.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, долг ответчиком не оспорен, задолженность за период с 23.03.2020 года по 05.04.2020 года в сумме 39 032 руб. 26 коп. взыскана с ответчика в пользу истца обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым подчеркнуть, что поскольку договор аренды был заключен сторонами после введения в Республике Татарстан режима повышенной готовности, ссылки заявителя на Указ Президента Российской Федерации N 239 от 02.04.2020 не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что арендодатель оперативно откликнулся на предложение арендатора о расторжении договора.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные документально.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 года по делу N А65-12631/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСофтвер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский