Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 17АП-11262/21 по делу N А71-11143/2020

г. Пермь

18 октября 2021 г.

Дело N А71-11143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Санниковой Елены Сергеевны Громовой Софьи Андреевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 июля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Громовой Софьи Андреевны об истребовании доказательств,

вынесенное судьей А.Ю. Мельниковым

в рамках дела N А71-11143/2020

о признании Санниковой (Некрасовой) Елены Сергеевны (ИНН 183800717903, СНИЛС 151-453-054 30) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2020 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Санниковой (Некрасовой) Елены Сергеевны (далее - Санникова Е.С., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), основанием чему послужило наличие просроченной задолженности по обязательствам в размере 415 806,70 рубля, которое определением 24.09.2020 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) должника Санникова Е.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Громова Софья Андреевна (ИНН 710709667897), член ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих"

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.02.2021 и в газете "Коммерсантъ" 06.03.2021.

09 июля 2021 года финансовый управляющий Громова С.А. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об истребовании из МВД России по Удмуртской Республике паспортных данных с информацией о регистрации по месту жительства бывшего супруга должника Санникова Евгения Николаевича 26.02.1990 г.р.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Громовой Софьи Андреевны об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Громова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.07.2021 отменить, ходатайство удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на то, что в ходатайстве указано на то, что истребуются сведения в отношении бывшего супруга должника. Очевидна вероятность наличия у Санникова Е.Н. совместного с Санниковой Е.С. имущества и наличия совершенных им регистрационных действий (сделок) с совместным имуществом. Для выявления имущества и сделок финансовому управляющему необходимо направить соответствующие запросы в контролирующие органы в отношении бывшего супруга должника, для чего, соответственно, необходимы паспортные данные указанного лица. Указанные сведения в материалах дела отсутствуют. Без этих сведений финансовый управляющий не имеет возможности сформировать конкурсную массу должника надлежащим образом, что влечет нарушение имущественных прав кредиторов. В ходатайстве содержится орган, из которого следует истребовать сведения. Полагает, что ходатайство подано финансовым управляющим с соблюдением норм статьи 66 АПК РФ.

До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника возбуждена определением от 24.09.2020.

Решением арбитражного суда от 03.03.2021 должник Санникова Елена Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Громова С.А.

Финансовым управляющим указано на то, что должник Санникова Е.С. в период с 26.02.2015 по 16.04.2019 состояла в зарегистрированном браке с Санниковым Евгением Николаевичем.

Из представленного в суд свидетельства о расторжении брака, выданного 16 апреля 2019, брак между Санниковой Е.С. и Санниковым Е.Н. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района Удмуртской Республики от 27.08.2018, вступившим в законную силу 28.09.2018.

20 мая 2021 года финансовым управляющим в адрес МВД России по Удмуртской Республике был направлен запрос о предоставлении паспортных данных с информацией о регистрации по месту жительства бывшего супруга должника Санникова Е.Н.

Письмом МВД России по Удмуртской Республике от 03.06.2021 финансовому управляющему Громовой С.А. отказано в предоставлении сведений в отношении Санникова Е.Н. со ссылкой на закон о защите информации о персональных данных.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что отсутствие запрошенных сведений препятствует осуществлению возложенных законом на финансового управляющего обязанностей, финансовый управляющий в порядке статьи 66 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании указанных сведений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство финансового управляющего не содержит указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами; финансовый управляющий не привел доводов о том, как истребуемые сведения сами по себе помогут управляющему пополнить конкурсную массу должника или помогут управляющему в реализации его обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон) о персональных данных обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (пункт 3 статьи 14 Закона о персональных данных).

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Стороны, согласно статьям 8 и 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование заявления об истребовании из МВД России по Удмуртской Республики паспортных данных в отношении бывшего супруга должника Санникова Евгения Николаевича, с указанием места его регистрации по месту жительства, финансовый управляющий указывала на то, что отсутствие указанных сведений препятствует осуществлению ею своих обязанностей.

Как верно отмечено судом первой инстанции, требование об обязании предоставить финансовому управляющему сведения фактически направлено на истребование доказательств у МВД России по Удмуртской Республике, не являющегося органом, располагающим сведениями об имуществе бывшего супруга должника.

При этом, помимо ссылок на положения Закона о банкротстве, в ходатайстве финансового управляющего не содержится указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами; не приведены доводы о том, как истребуемые сведения (паспортные данные и сведения о регистрации бывшего супруга должника по месту жительства) сами по себе помогут управляющему пополнить конкурсную массу должника или помогут управляющему в реализации его обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.

В данном случае, финансовый управляющий должника не лишен возможности обратиться с мотивированным ходатайством в суд об истребовании сведений об имуществе бывшего супруга должника из регистрирующих органов.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что по общему правилу в деле о банкротстве гражданина-должника подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшим супругом) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выделении доли должника из общего имущества бывших супругов. Из представленных в материалы дела документов не следует, что на дату рассмотрения настоящего ходатайства, имеется обращение в суд общей юрисдикции с данным требованием.

Выводы, изложенные в судебном акте, обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявленное финансовым управляющим ходатайство рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2021 года по делу N А71-11143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова