Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-58718/21 по делу N А40-122969/2021

город Москва

18 октября 2021 г.

дело N А40-122969/21

Резолютивная часть постановления оглашена 18.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021

по делу N А40-122969/21,

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

к арбитражному управляющему Котову М.М.

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Абдулкаюмов И.Н. по доверенности от 29.12.2020;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 в удовлетворении заявления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о привлечении арбитражного управляющего Котова М.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 04.06.2021 N 1907721, отказано.

Административный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем в течение 10 дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Частью 3 ст. 14.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве; объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Из материалов дела следует, что административным органом вменяется арбитражному управляющему нарушения п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что арбитражным управляющим Котовым М.М. 06.10.2019, то есть в пределах 10 дневного срока, установленного п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве в личном кабинете на сайте ЕФРСБ создано сообщение по результатам завершения процедуры конкурсного производства, (приложение 1) и 06.10.2019 произведена оплата указанного сообщения, (приложение 2).

Довод заявителя о том, что по результатам запроса в ЗАО "Интерфакс" установлено, что оплата произведена Котовым М.М. 28.10.2019 не опровергает доводы арбитражного управляющего.

Указанная ЗАО "Интерфакс" дата является именно датой поступления и зачисления денежных средств на счет оператора, которую не может ускорить или проконтролировать арбитражный управляющий.

Из этого следует, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует вина в нарушении по несвоевременной публикации сообщения о результатах процедуры конкурсного производства.

Пункт 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность по опубликованию сведений по результатам завершения соответствующей процедуры (отчет), в котором должны содержаться сведения о дате и основании прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Пунктом 6.5. ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение должно содержать даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры.

Заявитель указывает, что в отчете N 125752, опубликованном арбитражным управляющим отсутствуют сведения о резолютивной части судебного акта и указано только то, что процедура конкурсного производства завершена.

Между тем, указанный довод административного органа опровергается копией отчета N 125752, в котором отражены все сведения, предусмотренные п. п. 6.1, 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве, (приложение 3).

В самой последней графе отчета указано, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-231643/17 конкурсное производство завершено.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенный на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru), судебный акт о завершении процедуры опубликован судом 27.09.2019 сразу в полном объеме.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Котова М.М. отсутствуют нарушения Закона о банкротстве, то есть состав административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

За период процедуры банкротства действия арбитражного управляющего Котова М.М. не были признаны незаконными.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-122969/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова