Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-53374/21 по делу N А40-110910/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-110910/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Логитекс", ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021,

по делу N А40-110910/21, принятое судьей Козловым В.Ф. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Каркаде" (ОГРН: 1023900586181, ИНН: 3905019765)

к ООО "Логитекс" (ОГРН: 1177746842723, ИНН: 7724416944)

о взыскании задолженности по Договору лизинга,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Логитекс" (далее - ответчик) о взыскании 654151,60 руб. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения Договора лизинга N 8270/2020 от 27.07.2020, неустойки, начисленной на сумму 7752556,59 за период с 22.04.2021 года по дату фактической оплаты 654151,60 руб., исходя из расчета 34886,50 руб., а также 4000 руб. расходов по оценке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.07.2021 Арбитражным судом города Москвы принята резолютивная часть решения, 29.07.2021 изготовлено мотивированное решение по делу, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 627855,52 руб. долга, неустойка в размере 34886,50 руб. за каждый день просрочки за период с 22.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 15437 руб. госпошлина. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просят решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в своей жалобе просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку судом неверно применен порядок расчета встречных предоставлений сторон.

Ответчик в обоснование своей апелляционной жалобы указал на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено без учета возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен Договор лизинга N 8270/2020 г. (далее - Договор), предметом которого является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

Неотъемлемой частью Договора лизинга являются общие условия Договора лизинга (п.4.1 - 4.2.1). За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п.3.2 Договора. При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,45% от суммы долга за каждый день просрочки (п.2.3.4 Общих условий).

Договор действует с даты подписания до наступления 14-го календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей (п.3.5).

Лизингодатель вправе отказаться от Договора, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты, в т.ч. при полном и частичном погашении указанной задолженности (п.5.2.5 Общих условий); если задолженность лизингополучателя, как по лизинговым платежам, так и по иным денежным обязательствам лизингополучателя, вытекающим из Договора, к моменту отправки уведомления о расторжении Договора лизинга составила или превысила размер двух последних лизинговых платежей по графику платежей (п.5.2.5.1 Общих условий).

Стороны договорились, что в случае расторжения или иного досрочного прекращения Договора лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, возникшие при ведении дела о расторжении Договора, в течение 10 дней с момента направления лизингодателем соответствующей претензии. Размер таких расходов считается сторонами заранее установленным, оспариванию не подлежит и составляет 1% от размера расходов, связанных с приобретением предмета лизинга, указанных в п.3.1.-3.1.4 Договора, умноженного на 1.2, но не более ста тысяч рублей (п.5.8 Общих условий).

В случае досрочного расторжения Договора по основаниям, предусмотренным п.5.2 Общих условий и его подпунктов, и изъятия предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных предоставлений) в порядке, указанном в п.5.9 Общих условий, в виде разницы между размером финансирования, платы за финансирование, убытков и иных санкций, и полученных платежей без аванса, увеличенных на стоимость возвращенного предмета лизинга (Ф+ПФ+У+Пр)-(Ппол-А+СР).

Истцом в адрес ответчика 27.01.2021 было направлено уведомление о расторжении Договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по Договору лизинга и возврата истцу переданного в лизинг имущества.

Поскольку уведомление о расторжении Договора лизинга и необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам было направлено истцом ответчику 27.01.2021, Договор расторгнут 27.01.2021.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения Договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по Договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или Договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, в Договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 17), расторжение Договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями (п.3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Расторжение Договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При этом, расторжение Договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или Договором санкций. Расторжение Договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по Договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или Договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или Договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления Пленума ВАС РФ N 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Расчет сальдо: сумма платежей 11935988,92 руб., аванс 1152347,86 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 7869385 руб., финансирование 6744037,14 руб., срок Договора 1462 дня с 27.07.2020 по 28.07.2024, плата за финансирование 0,000409705 в день, период пользования финансированием 365 дней по 27.07.2021, плата за пользование финансированием 1008519,45 руб., полученные лизинговые платежи 1850618,59 руб., без аванса 698270,73 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 7027000 руб.

Неустойка 78509,94 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 3561,50 руб.

Долг по лизинговым платежам до даты расторжения Договора 465513,82 руб., расходы на ведение дела по расторжению Договора 79280,48 руб. Предоставление лизингополучателя 7725270,73 руб., лизингодателя 8379422,33 руб., сальдо 654151,60 руб. в пользу лизингодателя.

Суд первой инстанции, проверив расчет сальдо истца, пришел к следующим выводам.

Предмет лизинга приобретен по Договору купли-продажи от 27.07.2020 по цене 7682319 руб. (п.2.1 Договора купли-продажи) и передан лизингополучателю по акту от 12.08.2020.

Расходы на страхование КАСКО 180816 руб., автоасистанс 23958,33 руб. (п.3.1.2.1, 3.1.2.5).

Сумма платежей 11935988,92 руб. (п.3.2 в ред д/с от 26.08.2020 N 8270/2020- 3), аванс 1152347,86 руб., финансирование 6734745,47 руб., срок Договора 1613 дней с 27.07.2020 по 28.07.2024.

Договор расторгнут на основании п.5.2.5 Общих условий (исх. от 27.01.2021 отпр. 27.01.2021), предмет лизинга изъят. Акт изъятия не представлен.

Доказательства реализации предмета лизинга не представлены.

В подтверждение рыночной стоимости изъятого предмета лизинга представлен отчет от 27.01.2021 N 27.02.2021-21, составленный оценщиком ООО "Независимая экспертная оценка Вега", согласно которому рыночная стоимость составляет 7027000 руб.

Возврат финансирования суд принимает в размере рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга, подтвержденной отчетом оценщика.

По смыслу постановления Пленума ВАС РФ N 17, п.5.9, 5.10 Общих условий, сальдо взаимных предоставлений определяется после реализации предмета лизинга или истечения разумного срока на его реализацию.

Истец счел свои права нарушенными и обратился в суд до истечения разумного срока, а именно 27.05.2021.

Так как обращение в суд за защитой прав, нарушение которых предполагается в будущем, на 27.07.2021, законом не предусмотрено, суд ограничивает разумный срок реализации датой обращения лизингодателя с иском в суд.

Период пользования финансирования в целях расчета сальдо составляет 455 дней с 27.07.2020 по 27.05.2021, плата за пользование финансированием 1142124,92 руб.

Сумма неустойки за просрочку лизинговых платежей по п.2.3.4 Общих условий по состоянию на 27.01.2021 согласно расчету составляет 78509,94 руб. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2021 по 02.04.2021 составляет 3561,50 руб.

Долг по лизинговым платежам N 5-6 составляет 465513,82 руб.

Исходя из условий п.3.2 Договора, сумма долга соответствует лизинговым платежам за 60 дней, предшествующих расторжению Договора, плата за финансирование за указанный период составляет 150609,88 руб. Таким образом, сумма долга без платы за финансирование 314903,94 руб.

Плата за расторжение Договора по правилам п.5.8 Общих условий 79280,48 руб.

Сумма фактически полученных лизинговых платежей без аванса 698270,73 руб.

Предоставление лизингополучателя 7725270,73 руб. (698270,73 + 7027000), предоставление лизингодателя 8353126,25 руб. (6734745,47 + 1142124,92 + 314903,94 + 79280,48 + 78509,94 + 3561,50), сальдо 627855,52 руб. в пользу лизингодателя.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.08.2015 г. N 310-ЭС15-4563 следует, что разъяснения постановления Пленума ВАС РФ N 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами Договоренностей.

Стороны, заключая Договор, предусмотрели правила расчета встречных представлений иным образом, который отличается от методики расчета в постановления Пленума ВАС РФ N 17.

Так, в пункте 5.9 Общих условий указано, что в случае досрочного расторжения Договора по основаниям, предусмотренным положениями пункта 5.2. и его подпунктов, Общих условий, и изъятия предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных предоставлений), применяя следующую формулу:

Сальдо = (Ф + ПФ + У + Пр) - (Ппол - А + СР)

Где:

ПФ (плата за финансирование) = (Побщ - А - Ф)/ (Ф Сдн ) Ф СФ

Ф - размер предоставленного финансирования, который определяется как закупочная цена предмета лизинга с учетом НДС (за вычетом первого лизингового платежа по графику платежей Договора лизинга) в совокупности с остальными расходами, согласованными сторонами и включающими следующие расходы (если такие расходы включены в Договор лизинга): планируемые расходы на приобретение предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, стоимость дополнительного оборудования к предмету лизинга, расходы на установку спутниковой сигнализации), планируемые дополнительные расходы, связанные с реализацией Договора (включая, но не ограничиваясь, стоимость страхования предмета лизинга КАСКО, стоимость страхования ОСАГО, стоимость страхования финансовых рисков при страховом случае "хищение(угон)" и(или) "полная конструктивная гибель автомобиля (тотал)" (GAP), стоимость расходов на постановку транспортного средства на государственный регистрационный учет, стоимость расходов на сопровождение услуг по Карте технической помощи CARCADE, стоимость прочих затрат), плату за предоставление услуг телематики, дополнительные расходы, связанные с реализацией Договора лизинга, на установку телематического оборудования, плату за присоединение к Договору страхования причинения вреда здоровью, а также смерти в результате несчастного случая или болезни (НСиБ), с учетом всех изменений, внесенных дополнительными соглашениями к Договору лизинга или оформленных иным образом в соответствии с настоящими Общими условиями Договора лизинга;

А - первый лизинговый платеж по графику платежей по Договору лизинга;

Сдн - срок Договора лизинга в днях, определяемый в соответствии с пунктом 3.5 Договора лизинга;

СФ - срок финансирования в днях, который исчисляется с даты заключения Договора лизинга до даты реализации предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения Договора лизинга или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее);

У - убытки лизингодателя, в том числе реальный ущерб лизингодателя, включающий сумму расходов лизингодателя с даты расторжения Договора или даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло раньше), такие как затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт, реализацию предмета лизинга и другие;

Пр - иные санкции, представляющие собой общую сумму непогашенной задолженности лизингополучателя, включая задолженность по лизинговым платежам (приложение N 2 "Расчеты иных санкций" к исковому заявлению в разделе "Расчет задолженности по лизинговым платежам"), пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с пунктом 2.3.4. Общих условий (приложение N 2 "Расчеты иных санкций" к исковому заявлению в разделе "Расчет пени"), убытки лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования предмета лизинга в соответствии с пунктом 4.4 настоящих Общих условий (приложение N 2 "Расчеты иных санкций" к исковому заявлению в разделе "Расчет задолженности в связи с неисполнением обязанности по страхованию предмета лизинга"), начисленные штрафы (приложение N 2 "Расчеты иных санкций" к исковому заявлению в разделе "Расчет штрафов и убытков, возникающих в связи с оплатой штрафов"), задолженность по оплате комиссии (приложение N 2 "Расчеты иных санкций" к исковому заявлению в разделе "Расчет комиссии"), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения Договора лизинга по дату реализации предмета лизинга (приложение N 2 "Расчеты иных санкций" к исковому заявлению в разделе "Расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами"), но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения Договора лизинга или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее), а также расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора в размере, установленном в п.5.8. Общих условий (Приложение N 2 "Расчеты иных санкций" к исковому заявлению в разделе "Расчет расходов на ведение дела");

Ппол - полученные от лизингополучателя лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей по Договору лизинга. При расчете данного показателя не учитываются суммы, поступившие в счет погашения оплат по дополнительным услугам по Договору лизинга, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с пунктом 2.3.4. Общих условий, убытков лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования предмета лизинга в соответствии с пунктом 4.4 Общих условий, начисленных штрафов и комиссии;

СР - стоимость возвращенного предмета лизинга, которая определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в течение шести месяцев с даты изъятия предмета лизинга либо на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, в случае, если предмет лизинга не был продан в течение шести месяцев с даты его изъятия.

Побщ-сумма всех лизинговых платежей (в том числе авансового платежа), указанных в графике Договора лизинга с учетом всех изменений, оформленных соответствующими дополнительными соглашениями к Договору лизинга или оформленных иным образом в соответствии с Общими условиями.

Срок Договора лизинга в днях (С/ДН ) = "Дата окончания Договора лизинга" - "Дата начала Договора лизинга".

Истцом произведен расчет сальдо взаимных представлений сторон по Договору лизинга по указанным в пункте 5.9 Общих условий правил и формулам.

Заключая Договор лизинга N 14185/2019, стороны предусмотрели в пункте 5.9 Общих условий лизинга, что в случае досрочного расторжения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным положениями пункта 5.2. и его подпунктов Общих условий, и изъятия предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных предоставлений), применяя формулу, изложенную в Договоре.

Так, судом первой инстанции пересчитан срок возврата финансирования, который установлен и ограничен в Договоре не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения Договора или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее) - суд первой инстанции ограничил этот срок с 365 дня до 455, что противоречит условиям Договора.

Суд первой инстанции посчитал, что разумный срок на реализацию предмета лизинга ограничивается подачей искового заявления в суд.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд до того, как разумный срок на реализацию не истек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение истца в суд за защитой своего права до истечения разумного срока на реализацию не должно ограничивать разумный срок на его реализацию. При этом, в случае если истец вернет финансирование в пределах разумного срока или раньше, ответчик не лишен права обратится с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, законом не предусмотрено ограничений разумного срока реализации предмета лизинга.

В расчете сальдо суд первой инстанции учитывает сумму долга по лизинговым платежам за вычетом платы за финансирование в составе лизинговых платежей, так как двойной учет платы за финансирование, как отдельной составляющей расчета, так и в составе долга по лизинговым платежам, влечет неосновательное обогащение лизингодателя, что не соответствует основной цели постановления Пленума ВАС РФ N 17 не допустить получения необоснованных имущественных благ при расторжении Договора выкупного лизинга.

Как следует из материалов дела, расчет долга истцом представлен в исковом заявлении и составляет 465513 руб. 82 коп.

В соответствии с условиями Договора задолженность лизингополучателя включается в иные санкции, представляющие собой общую сумму непогашенной задолженности лизингополучателя, включая задолженность по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с п.2.3.4. Общих условий, убытки лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования предмета лизинга в соответствии с пунктом 4.4 Общих условий, начисленные штрафы, задолженность по оплате комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения Договора лизинга по дату реализации предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения Договора лизинга или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее), а также расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора лизинга в размере, установленном в пункте 5.8. настоящих Общих условий лизинга.

Несмотря на то, что стороны установили порядок расчета встречных представлений в Договоре, суд первой инстанции применяет основную цель постановления Пленума ВАС РФ N 17 к Договорному расчету.

Таким образом, судом необоснованно внесены изменения в порядок расчета, который установлен в Договоре, в части изменения срока возврата финансирования и санкций, установленных Договором.

Вместе с тем, в п.5.9 Общих условий установлена формула, установлены ее переменные и четко очерчены пределы их применения.

Истцом произведен расчет взаимных представлений по Договору лизинга в соответствии с положениями Договора.

Сальдо складывается в пользу ООО "Каркаде" и составляет 654151 руб. 60 коп., при этом расчет сальдо произведен в полном соответствии с условиями Договора, ввиду чего требования о взыскании 654151 руб. 60 коп.неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.5.11. Общих условий в случае если сальдо взаимных представлений, определенное в порядке, предусмотренном пунктом 5.9. настоящих Общих условий, складывается в пользу лизингодателя (составляет положительную величину), то лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,45% от размера представленного финансирования и платы за финансирование, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 15 календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения. Стороны Договорились, что настоящий пункт Общих условий действителен и действует до фактического исполнения, указанного в нем обязательства лизингополучателем вне зависимости от расторжения/прекращения Договора лизинга.

В соответствии с вышеуказанным расчетом сальдо взаимных представлений по Договору лизинга складывается в пользу истца и составляет 654151 руб. 60 коп., таким образом, имеются условия для применения пункта 5.11. Общих условий.

Так, досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика 07.04.2021, соответственно датой, когда истекает течение срока в 15 календарный дней является 22.04.2021.

Сумма неустойки за один день составляет 34886 руб. 50 коп.из расчета: (7752556,59/100)*0,45.

Где 7752556 руб. 59 коп.- сумма представленного финансирования и платы за финансирование 0,45% - процент в день.

Таким образом, подлежит начислению неустойка в размере 34 886 рублей 50 копеек в день на сумму представленного финансирования и платы за финансирование в размере 7752556 руб. 59 коп.по дату фактической оплаты денежных средств (сальдо) 654151 руб. 60 коп.

Ввиду изложенного, требования о взыскании суммы неустойки, начисленную на сумму 7752556 руб. 59 коп.за период с 22.04.2021 по дату фактической оплаты 654151 руб. 60 коп., исходя из расчета 34866 руб. 50 коп.в день подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании 4000 руб. расходов по оценке.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Арбитражным судом города Москвы дело рассмотрено без учета возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отклоняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 АПК РФ по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 5 настоящей статьи.

Так, суд первой инстанции в пределах своей компетенции по правилам ст.ст. 71, 75 АПК РФ, учитывал, что при соответствии заявленного иска по формальным признакам требованиям ч. 1 ст. 227 АПК РФ, иск должен быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, и согласие сторон на рассмотрение данного иска в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения дела.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Так, согласно ч. 2 ст. 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по Договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установил.

Согласно ч. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу А40-110910/21-53-740 отменить.

Взыскать с ООО "Логитекс" (ОГРН: 1177746842723) в пользу ООО "Каркаде" (ОГРН: 1023900586181) 654151 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 60 копеек неосновательного обогащения, сумму неустойки, начисленную на сумму 7752556 (Семь миллионов семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек за период с 22.04.2021 по дату фактической оплаты 654151 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 60 коп., исходя из расчета 34886 (Тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 50 коп.в день, а также 4000 (Четыре тысячи) рублей расходов по оценке и 19781 (Девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков