Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 18АП-12733/21 по делу N А07-10691/2021

г. Челябинск

18 октября 2021 г.

Дело N А07-10691/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу N А07-10691/2021.

В судебном заседании приняли участие представитель:

Бирской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, прокуратуры Республики Башкортостан - Смолина Е.В. (прокурор, поручение от 30.08.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания" (далее - заявитель, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с требованием о признании недействительными представления об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ заместителя Бирского межрайонного прокурора РБ Романенко А.В. (далее - заинтересованное лицо, прокурор) от 17.02.2021 N 57.2-2021, от 10.03.2021 N 57.2-2021.

Судом первой инстанции привлечена к участию в деле соответчиком привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЭСКБ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку в спорных многоквартирных домах реализован непосредственный способ управления, то ООО "ЭСКБ" выступает для граждан исполнителем коммунальной услуги, следовательно, в части расчетов за потребленную электрическую энергию правоотношения регулируются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Изменения в Правила N 254 начали действовать с 31.12.2020, в связи с чем перерасчет платы в части учета отрицательного показателя электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) произведен за периоды январь, февраль 2021 года. За периоды до 31.12.2020 отсутствуют основания для перерасчета ввиду правил о действии положений закона во времени. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), на которые сослался суд первой инстанции, регулируют правоотношения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В представленном отзыве прокуратура Республики Башкортостан ссылалась на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по обращению Ситниковой И.И. от 19.01.2021 N 25ж-2021 на основании решения о проведении проверки от 27.01.2021 N 33 деятельности ООО "ЭСКБ" проведена проверка исполнения законодательства в части начисления платы за энергоснабжение за период с июля по декабрь 2020 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Красноармейская, 63А (далее - МКД), по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии учета отрицательного показателя электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН).

В этой связи, Бирской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан в адрес ООО "ЭСКБ" внесено представление от 17.02.2021 N 57.2-2021.

Аналогичные нарушения выявлены по результатам проведения проверки ООО "ЭСКБ" на основании решения от 02.03.2021 N 67 в связи с поступившими обращениями в части начисления платы за энергоснабжение за период с июля 2020 г. по февраль 2021 г. Петрова А.Ф. от 20.02.2021 в многоквартирном доме, расположенном по адресу Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. 8 Марта, 18 (далее - МКД), коллективным обращением собственников жилых помещений от 24.02.2021 N 75ж-2021 в многоквартирном доме, расположенном по адресу Республика Башкортостан, Бирский район, село Осиновка, ул. Садовая, 1 (далее - МКД), по результатам которой в адрес ООО "ЭСКБ" внесено представление об устранении от 10.03.2021 N 57.2-2021.

Оспариваемые акты прокурорского реагирования рассмотрены ООО "ЭСКБ", в удовлетворении вменяемых требований отказано, что подтверждается сопроводительными письмами от 12.03.2021 N ЭСКБ/1/702 и 09.04.2021 N ЭСКБ/1/1008 (информация о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений от 17.02.2021 N 57.2-2021) и от 09.04.2021 N ЭСКБ/1/992 (информация о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений от 17.02.2021 N 57.2-2021.

Заявитель, посчитав представления от 17.02.2021 N 57.2-2021, от 10.03.2021 N 57.2-2021 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных актов прокурора требованиям жилищного законодательства.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 настоящего Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносить соответствующее представление.

В силу статьи 22 Закона о прокуратуре представление прокурора является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий, а также является ненормативным правовым актов, принятым в отношении заявителя.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что собственниками в спорных МКД реализован непосредственный способ управления МКД, следовательно, по смыслу статьи 164 ЖК РФ, пункта 17 Правила N 354 ООО "ЭСКБ" является исполнителем коммунальной услуги, а собственники жилых помещений - потребителями.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных указанными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ), определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 (в редакции, действующей до 31.12.2020) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (совокупность средств измерения), за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил N 354 (в редакции, действующей с 31.12.2020) в случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Механизм учета (зачета) отрицательной величины ОДН, установленный абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 соотносится с пунктом 21 (1) Правил N 124.

Вышеуказанный порядок применения учета отрицательной величины ОДН в следующем расчетном периоде также введен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2184, вступившем в законную силу 31.12.2020.

Правила пункта 44 Правил N 354 и пункта 21 (1) Правил N 124 являются аналогичными, направленными на недопущение получения неосновательного обогащения ресурсоснабжающей организацией за фактически непоставленную, но оплаченную потребителями (собственникам жилых помещений в МКД) и исполнителями (УК, ТСЖ и ПК) электроэнергию.

До внесения изменений в пункт 44 Правил N 354 такой подход к определению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению поддержан решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 по делу N 303-ЭС18-24912.

Из содержания указанных судебных актов следует, что в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает объем коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Следовательно, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), он подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН, указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2019 по делу N 303-ЭС18-24912.

Впоследствии законодателем соответствующие изменения внесены в пункт 44 Правил N 354.

Из изложенного, как верно указал суд первой инстанции, следует, что до внесения соответствующих изменений в Правила N 354 правоприменитель исходил из того, что законодатель предполагал учет отрицательной величины потребленного коммунального ресурса при расчете платы в следующем расчетном периоде.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что изменения, внесенные в пункт 44 Правил N 354, не распространяют свое действие на отношения, возникшие до 31.12.2020, в связи с чем возложение на заявителя обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в спорных МКД за период с июля по декабрь 2020 г. с учетом отрицательной величины объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, является правомерным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу N А07-10691/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.06.2021 N 11585 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев