Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-59138/21 по делу N А40-119637/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-119637/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МПО Электромонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-119637/21 принятое

по заявлению ЗАО "МПО Электромонтаж" к Комитету государственного строительного надзора г.Москвы

об изменении постановления

в присутствии:

от заявителя:	Дубашов А.Л. по дов. от 18.01.2021;
от заинтересованного лица:	Калинин Е.А. по дов. от 13.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МПО Электромонтаж" (далее- общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 1274-Ю от 19.04.2021 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 06.08.2021 требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

От административного органа поступили письменные объяснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из фактических материалов дела, постановлением Мосгосстройнадзора от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении N 1274-Ю Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ЗАО "МПО Электромонтаж" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Соглашаясь с выводом суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

В соответствии с ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких 3 конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В данном случае материалами дела подтверждается, что согласно Акту Госинспекции N 9066437 от 14.11.2018 г. на земельный участок по адресу: Академика Варги ул. вл.4А площадью 1486 кв.м кад.N 77:06:0007007:41, оформлен договор аренды земельного участка от 17.07.2006 N М-06-026306 с ЗАО "МПО Электромонтаж" для эксплуатации здания под магазин, сроком до 09.12.2029 статус договора действующий.

При этом, в ходе проверки было выявлено, что в результате проведенной реконструкции здания, возведена пристройка площадью порядка 130,2 кв.м., что подтверждается: экспликациями: от 25.07.2003 (площадь здания составляет 1083), от 27.12.2018 (площадь здания составляет 1213,2).

Согласно п.7 Постановления от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, не требуется выдача разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что 09.12.2020 г. Заявитель направил обращение в адрес Госинспеции по недвижимости с просьбой рассмотреть вопрос сохранения Здания с применением штрафных санкций к правообладателю за изменение технико-экономических показателей объекта, чем признал факт незаконной реконструкции объекта, в ходе которой произошло увеличение площади за счет возведения пристройки.

Вместе с тем, согласно Постановлению Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 305-АД15-12492 право собственности на нежилое здание не исключает необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод заявителя о том, что законность эксплуатации здания подтверждена Заключением о соответствии объекта, градостроительным нормам и правилам, не исключает возможности привлечения Общества к административной ответственности.

Наличие Заключения не отменяет действующих градостроительных норм.

Факт совершенного правонарушения подтвержден материалами дела, представленными суду.

В связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, установленные материалами дела нарушения свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

В данном случае, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения установлена материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления является правомерным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Административное наказание назначено должностным лицом с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом, суд, проанализировав ходатайство ответчика о назначении наказания в виде ниже низшего предела, отказал в его удовлетворении.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, вывод суда о законности оспариваемого постановления правомерен.

При таких данных оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-119637/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева