Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 05АП-6290/21 по делу N А51-7528/2021

г. Владивосток

18 октября 2021 г.

Дело N А51-7528/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АлькасарВосток",

апелляционное производство N 05АП-6290/2021,

на решение от 12.08.2021 судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-7528/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская компания "Статус-Финанс" (ИНН 2511094115, ОГРН 1152511002852)

к обществу с ограниченной ответственностью "АлькасарВосток"

(ИНН 2511089796, ОГРН 1142511003370)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Профит-Систем"

о взыскании 76 836 059 рублей 66 копеек,

при участии:

от истца: адвокат Швецова В.В., по доверенности от 28.04.2021;

от ответчика: представитель Щеглов П.О., по доверенности от 02.07.2021;

от третьего лица: адвокат Швецова В.В., по доверенности от 01.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская компания "Статус-Финанс" (далее - истец, ООО "БК "Статус-Финанс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АлькасарВосток" (далее - ответчик, ООО "АлькасарВосток") о взыскании процентов за пользование займом по договору N АВ-0217 от 01.02.2017 в размере 76 836 059 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профит-Систем" (далее - третье лицо, ООО "Профит-Систем").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2021 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что оценка условий договора займа N АВ-0217 от 01.02.2017 позволяет утверждать, что размер процентов за пользование займом (30% годовых) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.10.2021.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель апеллянта огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца, третьего лица против доводов апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО "БК "Статус-Финанс" (займодавец) и ООО "АлькасарВосток" (заемщик) заключен договор N АВ-0217 денежного займа с процентами, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений N N 1-4, займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 102 500 000 рублей, а заемщик принимает и обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающими процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали размер процентов за пользованием займом - 14% годовых от суммы займа в год, а дополнительными соглашениями от 01.09.2017 и от 01.05.2019 изменили размер процентов - 30,0434809334994% и 30% от суммы займа в год соответственно.

30.06.2020 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по спорному договору займа, по которому по состоянию на указанную дату ООО "АлькасарВосток" имеет обязательство перед ООО "БК "Статус-Финанс" погасить задолженность в сумме 102 500 000 рублей основного долга и 76 836 059 рублей 66 копеек процентов за пользование займом.

30.06.2020 между ООО "БК "Статус-Финанс" (цедент) и ООО "Профит-Систем" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "АлькасарВосток" в размере 102 500 000 рублей основного долга, возникшее из обязательства: денежного займа с процентами по спорному договору. Право требовать начисленные на дату уступки проценты за пользование займом остаются у ООО "БК "Статус-Финанс".

Претензией истец обратился в адрес ответчика с требование осуществить оплату процентов в сумме 76 836 059 рублей 66 копеек в 10-дневный срок.

Оставление вышеуказанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора займа, которые подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается (акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2020) и самим ответчиком не оспаривается, что на его стороне имеется задолженность перед истцом по оплате процентов, начисленных на сумму займа по спорному договору.

Вместе с тем, доказательств оплаты таких процентов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Проверив расчет процентов, апелляционный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 76 836 059 рублей 66 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что размер процентов за пользование займом (30% годовых) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик путем подписания спорного договора и дополнительных соглашений без замечаний и возражений к их условиям согласился и признал подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части размера процентов.

Каких-либо доказательств того, что установленный сторонами в договоре (в редакции дополнительных соглашений) размер процентов является чрезмерным, обременительным, не соответствующим обычным условиям делового оборота, ответчик в подтверждение своего довода не представил. Сам факт подписания ответчика соглашения, устанавливающего повышенный размер процентов, свидетельствует о согласии последнего, что такое условие является разумным и справедливым. В противном случае ответчик был вправе не подписывать такое соглашение.

Доказательства злоупотребления истцом своими правами (статья 10 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют.

Более того, по смыслу действующего законодательства проценты за пользование займом по своей природе являются платой за пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства по его возврату. Возможность снижения таких процентов в правоотношениях между юридическими лицами по инициативе суда законом не предусмотрена.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2021 по делу N А51-7528/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев