Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 06АП-3198/21 по делу N А73-3815/2021

г. Хабаровск

18 октября 2021 г.

А73-3815/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Лом": Степанов Евгений Александрович, генеральный директор; Ланцев Дмитрий Сергеевич, представитель по доверенности от 22.04.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Лом"

на решение от 14.04.2021

по делу N А73-3815/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скрап Фар Ист" (ОГРН 1107901001670, ИНН 7901537354; 680015, г. Хабаровск, ул. Суворова, 82А, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток лом" (ОГРН 1042700254431, ИНН 2724078559, 680015, г. Хабаровск, пр-кт 60-летия Октября, 12)

третье лицо: временный управляющий ООО "Скрап Фар Ист" Коржан Александр Александрович

о возврате арендованного имущества

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скрап Фар Ист" (далее - ООО "Скрап Фар Ист", истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток - Лом" (далее - ООО "Восток - Лом", ответчик) обязать освободить и возвратить земельный участок с твердым покрытием (бетонная площадка), площадью 1 000 кв.м. из общей площади 29 420 кв.м. +/- 60 расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 82А; кадастровый номер 27:23:0050908:30.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Коржан Александр Александрович (далее - в/у Коржан А.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд не имел правовых оснований для открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу, при наличии возражения. Не применены подлежащие применению положения 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 29.07.2021 на 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Рассмотрение дела откладывалось для возможности урегулирования спора мирным путем.

Стороны не урегулировали спор мирным путем.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2020 между ООО "Скрап Фар Ист" (арендодатель) и ООО "Восток-Лом" (арендатор) заключен договор N АП-01 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование на условиях аренды (без права выкупа в собственность) земельный участок с твердым покрытием (бетонная площадка), площадью 1 000 кв.м. из общей площади 29 420 кв.м. +/- 60, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 82А; кадастровый номер 27:23:0050908:30.

Имущество предоставляется арендатору для заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, а также хранения и реализации металлопроката (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 20 000 руб., с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 3.1. договор заключен с 01.04.2020 и действует 11 месяцев. В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.4 договора).

Пунктом 5.3.12. договора, предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) арендатор обязан освободить участок (если на новый срок не будет заключен договор аренды) передать его арендатору по акту приема-передачи, и привести участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, и соответствующие состоянию, указанному в акте приема-передачи участка в аренду.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2020.

Письмом N Т/1 от 28.02.2021 истца ответчику направлено требование о возращении земельного участка, с возражениями о продлении договора аренды после окончания срока его действия.

Письмом N 260/ВЛ от 03.03.2021 ответчик отказался возвратить земельный участок, мотивировав отказ продлением договора аренды на неопределенный срок.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату земельного участка, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств, Земельным кодексом, а также условиями договора.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

На основании пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса, при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту.

Аналогичная обязанность арендатора по возврату земельного участка предусмотрена в договоре аренды.

Статьей 621 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В договоре аренды срок предупреждения об одностороннем отказе сторон от договора, возобновленного на неопределенный срок установлен один месяц (пункт 7.4).

Как установлено, по окончании установленного в договоре срока действия, арендодатель выразил намерение не продлевать договор и потребовал возвратить земельный участок, что следует из переписки.

Представленная в материалы дела претензия арендодателя от 28.02.2021 с требованием о возврате земельного участка свидетельствует о несогласии на продление договора аренды N АП-01 от 01.04.2020, в связи с чем, в указанный договор считается прекращенным с 01.03.2021.

Таким образом, после прекращения срока действия договора требование к арендатору о возврате имущества и передаче по акту приема-передачи от 01.04.2020 подлежало удовлетворению.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В данном случае требование истца как арендодателя направлено на исполнение в натуре обязательства ответчиком как арендатора, вытекающего из договора аренды (статьи 307, 309 ГК РФ).

Ссылка на получение истцом арендного платежа на следующий период значения не имеет, т.к. по общему правилу после расторжения договора арендные платежи вносятся в согласованном договоре размере до момента возврата арендованного имущества (статья 622 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о необоснованном переходе суда к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика, при наличии возражений ответчика относительно рассмотрения дела по существу, отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

В данном случае, ответчиком не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу.

Переход к рассмотрению дела по существу мотивирован судом первой инстанции и не повлек нарушения процессуальных прав ответчика на представление возражений, поскольку о дне предварительного судебного заседания он был извещен, не мотивировал возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу, не представил документального подтверждения своим возражениям и отзыва на исковое заявление.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2021 по делу N А73-3815/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Т.Г. Брагина М.О. Волкова