Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 07АП-7610/21 по делу N А03-447/2021

город Томск

18 октября 2021 г.

Дело N А03-447/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7610/2021) товарищества собственников жилья "Антей" на решение от 16.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-447/2021 (судья Федоров Е.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060, 656037, Алтайский кр., город Барнаул, проспект Калинина, 116)

к товариществу собственников жилья "Антей" (ОГРН 1032202060550, ИНН 2223025059, 656055, Алтайский кр., город Барнаул, улица Островского, 17)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смагина С.Н., доверенность от 01.01.2021,

от ответчика: без участия.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал", общество) обратилось к товариществу собственников жилья "Антей" (далее - ТСЖ "Анте", товарищество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 146 811 руб. 07 коп. задолженности по договору N 3188 за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2020 по 28.02.2021.

Решением от 16.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: ТСЖ при поставке коммунальных ресурсов не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов конечных потребителей; исполнитель не обладает другими средствами для оплаты ресурса, кроме собираемых с потребителей.

Истец в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (водоканал) и товариществом (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2005 N 3188 (далее - договор), согласно которому водоканал обязуется оказывать абоненту услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, в дальнейшем именуемые услуги, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства по настоящему договору и Правилам N 167.

Разделом 4 договора предусмотрены порядок и срок оплаты по договору.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что абонент осуществляет расчеты за услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за период с ноября 2020 по февраль 2021, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность во взыскиваемом размере подтверждена материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с водоотведением регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательствам Российской Федерации, производить организации, уществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона о водоснабжении оплата услуг по водоотведению осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Пункт 6.1. ст. 14 Закона о водоснабжении устанавливает, что тарифы в сфере водоотведения, используемые для расчета размера платы за коммунальную услугу по водоотведению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за услугу водоотведения, предоставляемую организациям.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ, учет количества израсходованной холодной питьевой воды производиться по показаниям средств измерений, установленных у ответчика в соответствии с п. п. "в" п. 21 Правил N 124 от 14.02.2012, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

По смыслу разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, собственники помещений в многоквартирных жилых домах должны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и вправе распоряжаться этими денежными средствами.

Согласно правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 N 309-КГ16-9974, денежные средства населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 303-ЭС17-5967 также приведен правовой подход, согласно которому должник не является собственником денежных средств, полученных за конкретный коммунальный ресурс напрямую от потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

На основании изложенных норм права, правовых подходов, изложенных высшей судебной инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, расчеты, при отсутствии доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно установил наличие задолженности ответчика перед истцом за указанный в исковом заявлении период в размере 146 811 руб. 07 коп.

Ссылки ответчика на то, что взысканная задолженность является задолженностью потребителей, а ТСЖ не обладает иными средствами для оплаты ресурса несостоятельны, договор ресурсоснабжения на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2005 N 3188, согласно которому водоканал обязуется оказывать абоненту услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, в дальнейшем именуемые услуги, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства по настоящему договору и Правилам N167, заключен с ТСЖ "Антей". Разделом 4 договора предусмотрены порядок и срок оплаты по договору. Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что абонент осуществляет расчеты за услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры.

ТСЖ "Антей" оплату за потребленные ресурсы Водоканалу в полном объеме не произвело, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами, доказательствами.

Между потребителями (гражданами) и Абонентом сохраняются отношения потребителя и исполнителя коммунальных услуг. Ответственность за несвоевременную оплату потребителей (граждан) за полученную воду, принятые сточные воды несет Абонент. Только ТСЖ "Антей", являясь исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

При этом, ответчик изначально возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не учтены оплаты произведенные собственниками помещений в период с апреля 2020 г. по февраль 2021 г., однако в ходе рассмотрения спора и совместной проверки начислений и оплат возражений в части арифметического расчета долга не заявил. Иные доводы относительно исковых требований ответчиком не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-447/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Антей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева