Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 11АП-13578/21 по делу N А65-12285/2021

г. Самара

18 октября 2020 г.

Дело N А65-12285/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стробыкина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 по делу N А65-12285/2021 (судья Савельева А.Г.)

принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Саттарова Рафаиля Разаковича

к индивидуальному предпринимателю Стробыкину Сергею Владимировичу

о взыскании 88613 руб. 71 коп. задолженности по договору N 2.80 от 16.03.2017 за период с 01.04.2021 по 18.05.2021, 26938 руб. 78 коп. неустойки, с последующим начислением на сумму долга.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саттаров Рафаиль Разакович (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стробыкину Сергею Владимировичу (далее - ответчик) - о взыскании 88613 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды N 2.80 от 16.03.2017 за период с 01.04.2020 по 18.05.2021, 26938 руб. 78 коп. неустойки, с последующим начислением на сумму долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 26.07.2021, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 88613 руб. 71 коп. долга, с выплатой задолженности, образовавшейся после 19.03.2020 г. (в размере 39150 руб.) поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, 8916 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за периоды с 06.04.2017 г. по 18.03.2020 г. и с 06.10.2020 г. по 18.05.2021 г., 3770 руб. расходов по госпошлине.

Суд первой инстанции также взыскал неустойку с 19.05.2021 на сумму долга в размере 88613 руб. 71 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки - до фактического исполнения обязательств.

По ходатайству ответчика 30.07.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ответчик настаивал на том, что договор субаренды был расторгнут по инициативе ответчика в одностороннем порядке с 28.03.2020, поэтому оснований для взыскания арендной платы не имелось.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 2.80 от 16.03.2017, согласно которому арендатор предоставляет во временное пользование, а субарендатор принимает нежилую площадь на втором этаже торгового центра "Омега", условный номер места 2.80. Общая площадь помещения - 14.5 кв.м.

В соответствии с п. 4.2.1 договора арендная плата устанавливается в размере 450 руб. в месяц за 1 кв.м арендуемой площади помещения и не включает в себя плату за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Субарендатор вносит арендную плату авансом ежемесячно до 5 числа расчетного месяца на основании выставленного арендатором счета, отсутствие счета не является для субарендатора основанием для неоплаты арендной платы (п. 4.2.3).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у субарендатора образовалась задолженность перед арендатором в размере 88613 руб. 71 коп. за период с 01.04.2020 по 18.05.2021.

02.09.2020 посредством почтовой связи истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик указывал на то, что он вправе не оплачивать арендную за период 2020 года в связи принятыми мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции и невозможностью использования арендуемого помещения с 28.03.2020 по дату принятия государственным органом решения о возобновлении работы торговых центров.

Кроме того, ответчик сообщал о том, что в адрес истца направлено уведомление о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения N 2.80 от 16.03.2017 с 28.03.2020.

Отклоняя довод ответчика о расторжении договора и прекращении обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в деле доказательств приглашения истца на передачу помещения, отсутствие в деле актов приема (возврата) арендуемого помещения истцу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 12.1 договора возврат помещения производится субарендатором арендатору по акту приема-передачи не позднее чем в день истечении срока действия настоящего договора, либо его досрочном расторжении в день расторжения договора

При этом представленные ответчиком доказательства в обоснование довода о том, что договор считается прекращенным с 28.03.2020, противоречивы.

Так, на заявлении о досрочном расторжении договора имеется отметка с входящим номером от 05.08.2020 (л.д. 58), при этом согласно почтовое отправление с этим письмом, согласно представленной в дело квитанции, было направлено 06.08.2020 (л.д. 59).

Повторное письмо в адрес истца о том, что помещение свободно от имущества, датировано 22.02.2021 (л.д. 69), а прилагаемый к нему акт - 14.08.2020 (л.д. 70).

При этом из содержания искового заявления следует, что помещение было возвращено истцу раньше - 25.01.2021.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил следующее. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 и 655 кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" с 19 марта 2020 года в Республике Татарстан установлен режим повышенной готовности и региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (с последующими изменениями и дополнениями), была приостановлена деятельность различных организаций.

В силу пункта 2 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", ответчик осуществляет деятельность в этой отрасли (Согласно ЕГРЮЛ, дополнительный вид деятельности ответчика: торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, ОКВЭД - 47.71).

В соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В силу положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) (вопрос 3) если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

С учётом норм подпункта а) пункта 3 и Указа Президента РФ от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 88613 руб. 71 коп. долга, с выплатой задолженности, образовавшейся после 19.03.2020 (в размере 39150 руб.) поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 26938 руб. 78 коп., начисленной за период с 06.04.2017 по 18.05.2021.

В соответствии с п. 7.7 договора за неуплату субарендатором платежей, предусмотренных настоящим договором в сроки, установленные настоящим договором, арендатор праве взыскать с субарендатора штрафную пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В силу подпункта в) пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан перерасчет неустойки, подлежащей взысканию, а именно 8916 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за периоды с 06.04.2017 по 18.03.2020 и с 06.10.2020 по 18.05.2021.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в указанной части обоснованно частично удовлетворены в рассчитанной судом первой инстанции сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 88613 руб. 71 коп. за период с 19.05.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данное требование правомерно удовлетворенно судом первой инстанции.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд первой инстанции по требованию истца в резолютивной части решения указал сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 (резолютивная часть от 26.07.202) по делу N А65-12285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стробыкина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский