Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-55190/21 по делу N А40-38808/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-38808/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГОЛДЕН ЛАЙН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021

по делу N А40-38808/21-85-272, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску ООО "ГОЛДЕН ЛАЙН" (ИНН 7727790121, ОГРН 1127747056359)

к ООО "НПП "ПРОМТЕХИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7715370250, ОГРН 1157746020673)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Куракин Ю.И. по дов. от 26.04.2020, диплом АВС 2069784 от 30.06.1999;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Голден Лайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "ПромТехИнжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 3784103,86 руб., пени в размере 1516514,16 руб. по договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 04.12.2015 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.07.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием обстоятельств дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-168315/16 в отношении ООО "Голден Лайн" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-168315/16 конкурсным управляющим ООО "Голден Лайн" утвержден Проровский Михаил Анатольевич, член Союза "СРО АУ "Стратегия".

Между ООО "Голден Лайн" (далее - Истец, Арендодатель) и ООО "НПП "ПромТехИнжиниринг" (далее - Ответчик, Арендатор) 04.12.2015 заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадь 775,3 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 3 - помещение 12, кадастровый (условный) номер 77:06:0012006:9533, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва ул. Адмирала Руднева, д. 2 (далее - "Помещение"), для использования под торговые, офисные и складские помещения (далее - Договор аренды).

В соответствии с п. 2.1 Договора Арендодатель имеет право требовать своевременной оплаты всех платежей, причитающихся арендодателю по настоящему договору.

Согласно п. 2.4.6. Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в порядке, установленном разделом 3 настоящего Договора.

Пунктом 3.3 установлена льготная арендная ставка в размере 500 руб. за 1 кв.м. сроком на три года с даты подписания договора.

В соответствии с п. 3.4. Договора первая арендная плата за пользование помещением производится Арендатором через 6 (шесть) месяцев после подписания настоящего Договора сразу за 6 (шесть) месяцев.

Последующие платежи совершаются Арендатором ежемесячно, в срок до десятого числа месяца следующего за оплачиваемым.

Как указывает истец, в период с июня 2016 года по июнь 2019 года ответчиком не внесена арендная плата за пользование нежилым помещением в размере 3784103,86 руб. Также истцом начислены пени за период с 05.06.2016 по 01.07.2021 в размере 1516514,16 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 26.02.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 25.02.2021.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 05.06.2016 по 25.01.2018 истцом пропущен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за период с 05.06.2016 по 25.01.2018.

В соответствии с п. 3.5. Договора аренды по окончании льготного периода оплаты арендной платы (арендных каникул) Арендатор должен предоставить (или предоставлять по мере поступления, если работы по обустройству Помещения продолжаются) Арендодателю документально подтвержденные рас ходы на ремонт, оснащение и обустройство Помещения в соответствии с согласованным Сторонами Проектом.

Расходы Арендатора на улучшение Помещения в соответствии с утвержденным Сторонами Проектом подлежат возмещению Арендодателем путем зачета причитающейся с Арендатора арендной платы вплоть до полного возмещения всех расходов в соответствии с Проектом, при этом ежемесячный платеж Арендатора не может быть менее 500 руб. за 1 кв.м., в год, в т.ч. НДС.

Если данная арендная ставка не покрывает затраты Арендодателя на содержание Помещения, то она должна быть увеличена до размера, при котором такие затраты Арендодателя будут покрываться.

Согласно п. 6.2. Договора стоимость изменений (улучшений) Помещения, произведенных Арендатором, с согласия Арендодателя, Арендодателем учитывается на условиях, изложенных в п. 3.5. настоящего Договора.

В обосновании своих доводов ответчик предоставил договор подряда N 07/16- МО от 26.07.2016 в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 24.08.2016, N 2 от 01.09.2016, согласно которому Ответчик понес затраты по ремонту и неотделимые улучшения в арендуемом помещении на сумму 5 796 628,53 руб.

При этом истец во исполнение условий п. 3.5. Договора аренды согласовал с ответчиком предварительный сметный расчет на выполненные работы, что подтверждается подписями генерального директора ООО "Голден Лайн" на письмах от 08.07.2016. Согласно платежным поручениям N 332 от 21.07.2016 и N 394 от 04.08.2016 Ответчиком оплачена арендная плата по Договору аренды в размере 900000 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком предоставлены в материалы дела доказательства о выполненных работах по ремонту в арендуемом помещении и оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-38808/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова