Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 18АП-12778/21 по делу N А76-20925/2019

г. Челябинск

18 октября 2021 г.

Дело N А76-20925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Челябинская электросетевая компания" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2021 по делу N А76-20925/2019.

В судебное заседание явились представители:

истца - открытого акционерного общества "Челябинская электросетевая компания" - Благина Екатерина Владимировна (доверенность N 3/1 от 01.03.2021, сроком действия на 1 год, диплом, паспорт), Коган Евгений Вячеславович (доверенность N 10/1 от 10.06.2021, сроком действия по 31.12.2021, диплом, паспорт),

ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Чухарева Наталья Леонидовна (доверенность N ЧЭ-326 от 10.06.2021, сроком действия 31.12.2022, диплом, паспорт), Афонина Виктория Викторовна (доверенность N ЧЭ-258 от 05.02.2021, сроком действия по 31.12.2022, диплом, паспорт), Тараскина Анастасия Игоревна (доверенность N ЧЭ-324 ОТ 10.06.2021, сроком действия по 31.12.2022, диплом, паспорт).

Открытое акционерное общество "Челябинская электросетевая компания" (далее - истец, ОАО "ЧЭК") обратилось 17.06.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Урала") о взыскании 121 716 613 руб. 09 коп., в том числе, задолженности по договору N 2011-ТСО-007 от 10.02.2011 оказания услуг по передачи электрической энергии и мощности за период с февраля по декабрь 2019 в размере 104 377 499 руб. 80 коп., неустойки за период с 25.03.2019 по 27.10.2020 в размере 17 339 113 руб. 29 коп., неустойки на сумму долга 104 377 499 руб. 80 коп., исчисленную согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 28.10.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.54-56 т.6).

19.09.2019 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" предъявило к открытому акционерному обществу "Челябинская электросетевая компания" встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 79 537 875 руб. 36 коп., в том числе задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период с января по февраль 2019 в размере 64 444 434 руб. 52 коп., неустойки за период с 21.02.2019 по 10.09.2020 в размере 15 093 440 руб. 84 коп., неустойки, начисляемую на сумму долга 64 444 434 руб. 52 коп., с 11.09.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.57-59 т.6).

Определениями суда от 31.07.2019, от 23.06.2020, от 27.10.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "ЭК МАЯК".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2021 по делу N А76-20925/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Стороны с вынесенным судебным актом не согласились, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО "ЧЭК" в апелляционной жалобе указывает на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что при предъявлении ОАО "ЧЭК" к оплате объемов переданной электрической энергии по спорным арендованным сетям будет нарушен баланс субъектов электроэнергетики.

Также ОАО "ЧЭК" обращает внимание на то, что в отношении ОАО "МРСК Урала" не действует режим моратория.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом и ответчиком тарифа, что тариф для ответчика применяется не как для непосредственного потребителя тепловой энергии, а как для теплоснабжающей, теплосетевой организации, приобретающей тепловую энергию с целью компенсации потерь, тогда как ответчик подобным статусом не обладает.

Доводы ОАО "МРСК Урала", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что суд при определении стоимости потерь, возникших в сетях ОАО "ЧЭК", необоснованно применил тариф на 2019 год как к имуществу, учтенному в тарифном решении, так и к имуществу, которое при тарифообразовании не принадлежало ОАО "ЧЭК" (арендованное с 01.01.2019 имущество).

От истца поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, также ответчик заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, предоставив, следующие документы: справку от 23.03.2020 по делу А76-12656/2018, платежное поручение N 1643 от 21.01.2020.

К материалам дела приобщены к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, справка от 23.03.2020 по делу А76-12656/2018, платежное поручение N 1643 от 21.01.2020.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЧЭК" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска и Челябинской области.

ОАО "МРСК Урала" также является сетевой организацией и держателем котлового тарифа (организацией, которая заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями Челябинской области и оплачивает эти услуги), осуществляет расчеты за услуги по передаче со смежными сетевыми организациями.

10.02.2011 между ОАО "МРСК Урала" (заказчик) и ОАО "ЧЭК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 2011-ТСО-007 (л.д. 10-40 т.1).

По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее объекты электросетевого хозяйства исполнителя) в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора).

Договор заключен сроком по 31.12.2011, содержит условие о его ежегодном продлении (п. 7.1, 7.2 договора).

В спорный период (с января по декабрь 2019) ОАО "ЧЭК" оказывало ОАО "МРСК Урала" услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ОАО "ЧЭК" сетям.

В подтверждение оказания услуг по передаче электрической энергии истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены акты об оказании услуг за период с января 2019 по декабрь 2019, на основании которых в адрес ОАО "МРСК Урала" выставлены счета-фактуры (л.д. 41, 105-106 т.1, 70-82 т.2, 116-119, 170-173 т.3).

Акты оказанных услуг за январь, февраль 2019 подписаны ОАО "МРСК Урала" с протоколом разногласий, которые в конечном итоге сторонами не урегулированы (л.д. 105-108 т.1, 70-78 т.2).

ОАО "МРСК Урала" произведена частичная оплата задолженности за январь 2019 на сумму 7 600 000 руб. (л.д. 83 т.2).

В связи с неисполнением ОАО "МРСК Урала" обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии ОАО "ЧЭК" обратилось с настоящим иском в суд.

Начиная с 01.07.2018 и в период по 30.06.2019, ОАО "МРСК Урала" являлось также гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго России от 25.06.2018 N 497).

В связи с этим, 25.07.2018 между ОАО "МРСК Урала" (продавец) и ОАО "ЧЭК" (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 901 от 25.07.2018 (л.д. 109-125 т.1).

По условиям договора продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя в соответствии с условиями договора (раздел 2 договора).

Договор заключен сроком по 31.12.2018 и содержит условие о его ежегодном продлении (п. 8.1, 8.2 договора).

В период с января по июнь 2019 ОАО "МРСК Урала" поставляло ОАО "ЧЭК" электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях.

В подтверждение поставки электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях истцом по встречному иску в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности) за период с января по июнь 2019, на основании которых выставлены счета-фактуры (т.1 л.д. 127-128, т.2 л.д. 51-69, т.4 л.д. 32-50).

Акты приема-передачи электроэнергии со стороны ОАО "ЧЭК" не подписаны (л.д. 127-128 т.1).

Кроме этого, по договору уступки права требования N 8600011117 от 28.01.2020, заключенному между ООО "Уралэнергосбыт" (цедент, гарантирующий поставщик электроэнергии в Челябинской области с 01.07.2019) и ОАО "МРСК Урала" (цессионарий) (л.д. 18-23 т.4), ОАО "МРСК Урала" приобрело право требования с ОАО "ЧЭК" задолженности по оплате электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации за период с июля по октябрь 2019 на общую сумму 15 030 776 руб. 80 коп. (п. 2.1 договора).

Право требования перешло от цедента к цессионарию с момента подписания договора (п. 2.2 договора).

В качестве документов, удостоверяющих перешедшие к ОАО "МРСК Урала" по договору уступки права требования, истцом по встречному иску в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии, подписанные между ООО "Уралэнергосбыт" и ОАО "ЧЭК", за период с июля по октябрь 2019 года, а также счета-фактуры (л.д. 24-31 т.4).

Неисполнение ОАО "ЧЭК" обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии в период с января по октябрь 2019 послужило основанием для предъявления ОАО "МСРК" встречных исковых требований в рамках настоящего дела.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в связи со следующими обстоятельствами.

01.01.2019 между ООО "ЭК Маяк" (арендодатель) и ОАО "ЧЭК" (арендатор) подписан договор аренды N 04/19-АР по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, расположенные в г. Челябинске (л.д. 21-84 т.3).

Договор аренды заключен на срок с 01.01.2019 по 28.02.2019 (л.д. 84 т.3).

Кроме того, 01.01.2019 между ООО "ЭК Маяк" (арендатор) и ОАО "ЧЭК" (субарендатор) подписан договор субаренды N 03/19-АР по условиям которого арендатор предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, расположенные в г. Челябинске и Челябинской области (л.д. 5-20 т.3).

Договор субаренды заключен на срок с 01.01.2019 по 28.02.2019 (л.д. 20 т.3).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ОАО "ЧЭК" с сетевой организацией-котлодержателем ОАО "МРСК Урала" на 2019 год в рамках долгосрочного периода регулирования 2016-2020 гг. утверждены Постановлением МТРиЭ от 25.12.2015 N 65/22 (в редакции постановления МТРиЭ от 27.12.2018 N 89/13, л.д. 140-143 т.3).

Согласно выписке из протокола заседания правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2018 N 89 (л.д. 79-101 т.1) при корректировке индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области, на 2019 год, в связи со снижением количества активов ОАО "ЧЭК" на 54,85%, коэффициент индексации подконтрольных расходов для ОАО "ЧЭК" составил 0,4487. Резкое снижение активов ОАО "ЧЭК" связано с расторжением договоров аренды объектов электросетевого хозяйства с объемом условных единиц в количестве 9855,32 у.е.

ОАО "МРСК Урала" в материалы дела представлено письмо МТРиЭ от 06.03.2019, содержащее перечень объектов электросетевого хозяйства ОАО "ЧЭК", которые были учтены при установлении индивидуального тарифа ОАО "ЧЭК" на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области, на 2019 год (л.д. 102-104 т.1).

Спорные объекты электросетевого хозяйства, арендованные ОАО "ЧЭК" у ООО "ЭК Маяк" по договору аренды электросетевого имущества N 04/19-АР от 01.01.2019 и договору субаренды электросетевого имущества N 03/19-АР от 01.01.2019 указанный перечень не содержит.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804 по делу N А49-4064/2016, ОАО "МРСК Урала" отказалось от оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "ЧЭК" посредством сетей, арендованных у ООО "ЭК Маяк" по договорам аренды N 04/19-АР, субаренды N 03/19-АР.

ОАО "МРСК Урала" в возражениях отмечает положения п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в силу которых собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование своих возражений, ОАО "МРСК Урала" указывает что расходы ОАО "ЧЭК" на содержание спорных сетей при установлении (пересмотре) индивидуального тарифа ОАО "ЧЭК" на услуги по передаче электроэнергии на 2019 год не учитывались.

В связи с этим, ОАО "ЧЭК", по мнению ОАО "МРСК Урала", сетевой организацией в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства не является, выступает в качестве иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, услуги по передаче электрической энергии с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства не оказывает, посредством спорных объектов осуществляется лишь переток электрической энергии, в связи с чем, ОАО "ЧЭК" не вправе требовать оплату за переток электроэнергии по спорным электросетям.

ОАО "ЧЭК", указывая на наличие утвержденного индивидуального тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии для расчетов с ОАО "МРСК Урала", настаивало на оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных посредством спорного электросетевого имущества.

Согласно доводам встречного иска ОАО "МРСК Урала", поскольку ОАО "ЧЭК" по вышеуказанным основаниям сетевой организацией в отношении спорного электросетевого имущества не является, потери электрической энергии в указанных сетях, должны быть оплачены по цене, установленной для иных владельцев электросетевого хозяйства, т.е. с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии.

ОАО "ЧЭК", ссылаясь на наличие за собой статуса территориальной сетевой организации, на наличие заключенного с ОАО "МРСК Урала" договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, против требований ОАО "МРСК Урала" об оплате стоимости потерь электроэнергии с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии возражает.

Из материалов дела также следует, что 04.06.2019 ОАО "МРСК Урала" передало в ОАО "ЧЭК" для подписания проект договора N 74150150000001 от 01.02.2019 на приобретение электрической энергии для целей компенсации потерь в части электрических сетей, взятых ОАО "ЧЭК" в аренду и субаренду от ООО "ЭК Маяк" (л.д.41-50 т.2). По условиям договора ОАО "ЧЭК" выступает в качестве иного владельца электрических сетей оплачивающего, кроме приобретаемой электрической энергии, также услуги по передаче электрической энергии (п. 1.1 договора).

ОАО "ЧЭК" от подписания указанного договора фактически отказалось.

Стоимость потерь электроэнергии в спорных объектах электросетевого хозяйства в январе и феврале 2019 года рассчитана ОАО "МРСК Урала" с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии.

08.10.2019 Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в отношении ОАО "МРСК Урала" составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - иное нарушение установленного порядка ценообразования 146-149 т.2).

Нарушение выражено в том, что 25.03.2019 в адрес ОАО "ЧЭК" от ОАО "МРСК Урала" поступила счет-фактура N 74150150000001И22019 от 28.02.2019 на общую сумму 66 086 359 руб. 72 коп. за потребленную электроэнергию, рассчитанную с применением тарифа, отличного от тарифа, установленного для покупки потерь сетевыми организациями - стоимость потерь электроэнергии определена в размере 5,32 руб. за кВт*ч вместо предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, равного 2,4 руб. за кВт*ч.

Однако, постановлением МТРиЭ от 06.11.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "МРСК Урала" прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО "МРСК Урала" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст. 14.6 КоАП РФ (л.д.153-155 т.2).

Судом также установлено, что ОАО "МРСК Урала" в спорный период сделаны заявления о зачете встречных однородных требований и прекращении взаимных обязательств (л.д.129-130 т.1, 84-93, 113-114, 126-129 т.2, 4-10, 65-87 т.4).

Первоначально ОАО "ЧЭК" произведенные ОАО "МРСК Урала" зачеты встречных однородных требований не признаны (л.д. 102-105, 107-108, 111-112 т.2).

В ходе судебного разбирательства сторонами подписано соглашение об обстоятельствах от 10.09.2020 (л.д. 149-150 т.4).

Согласно указанному соглашению ОАО "ЧЭК" признало зачеты встречных требований в части, оформленных ОАО "МРСК Урала", состоявшимися на сумму 108 608 597,87 руб.

ОАО "МРСК Урала" и ОАО "ЧЭК" пришли к соглашению об отсутствии разногласий по 2-19 году относительно стоимости услуг, стоимости потерь и зачтенной принятой суммы.

В соглашении также зафиксировано, что ОАО "МРСК Урала" осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет ОАО "ЧЭК" в размере 7 600 000 руб. платежным поручением от 27.02.2019 N 8274.

Общая сумма надлежащим образом исполненных обязательств по оплате оказанных ОАО "ЧЭК" за весь 2019 год услуг по передаче электрической энергии год в соответствии с Соглашением составляет 116 208 597,87 рублей

Оплата со стороны ОАО "ЧЭК" в адрес ОАО "МРСК Урала" потерь за весь 2019 год в соответствии с Соглашением составляет 108 608 592,87 руб.

Также сторонами в соглашении зафиксированы разногласия по стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в первом квартале 2019 года и стоимости потерь, возникших в первом квартале 2019 года.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23, часть 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике).

Во исполнение названных принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования тарифов)) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), раздел VIII Методических указаний N 20-э/2, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания N 20-э/2), приказ Федеральной службы по тарифам России от 31.07.2007 N 138-э/6).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объема перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (п. 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (п. 23 Правил регулирования тарифов).

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу "котел сверху" все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (п. 3 Основ ценообразования, п. 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу п. 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804 по делу N А49-4064/2016.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой необходимой валовой выручкой, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

Руководствуясь изложенными нормами, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив, что часть заявленной ОАО "ЧЭК" к взысканию задолженности приходится на переток электрической энергии через электросетевое оборудование, затраты по содержанию которого, а также доходы от использования которого не были учтены в утвержденном ОАО "ЧЭК" индивидуальном тарифе на услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде и, соответственно, в котловом тарифе ОАО "МРСК Урала", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований.

Довод ОАО "ЧЭК", изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что при предъявлении ОАО "ЧЭК" к оплате объемов переданной электрической энергии по спорным арендованным сетям будет нарушен баланс субъектов электроэнергетики, апелляционной коллегией рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем случае, ОАО "ЧЭК" ошибочно полагает, что объем электроэнергии, переданный по сетям, приобретенным согласно договорам от 01.01.2019 аренды N 04/19-АР и субаренды N 03/19-АР, является полезным отпуском и подлежит оплате в качестве услуги по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу, утвержденному для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 27.12.2018 N 89/17, независимо от учета таких сетей в тарифном решении в силу наличия статуса сетевой организации, а потери электрической энергии, образующиеся в данных сетях должны оплачиваться в силу пункта 96 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и без применения пункта 129 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Позиция ОАО "ЧЭК" сформирована без учета требований пункта 41 Правил N 861 которым установлено, что расчеты по заключенному территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с укачанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергий для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

ОАО "ЧЭК" ошибочно полагает, что любой переток электрической энергии до конечного потребителя является полезным отпуском и подлежит оплате в качестве услуги по передаче электрической энергии, ссылаясь лишь на наличие плановых объемов потребления электрической энергии потребителями Челябинской области и статуса сетевой организации.

Как указывалось ранее, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, установлены Законом N 35-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 Правил N 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

Подпунктом 3 пункта 3 Основ ценообразования установлено, что в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в том числе, входят: цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта РФ и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф); индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НBB.

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения и будут использоваться для осуществления регулируемой деятельности в период регулирования.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной ПВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622),

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем, основанном на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона N 35-ФЗ, об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов). В силу подп.13 п.17 Правил N 1178, установлено, что к заявлению на установление тарифа на услугу по передаче электрической энергии прилагаются документы, подтверждающие право собственности и иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности в период регулирования.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993).

Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правил N 861, раздел VIII Методических указаний N 20-э/2, приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6),

Поскольку императивными нормами права установлено, что оплат услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией смежной сетевой организации осуществляется посредством распределения с применением индивидуальных тарифов денежных средств, уплаченных погреби гелями по единому (котловому) тарифу, следует признать, что если при установлении единых (котловых) тарифов на спорный период в НВВ истца по основному иску не учитывалось оказание услуг по определенным точкам поставки, следовательно, у ОАО "МРСК Урала" не возникает обязанности по оплате данных услуг за счет средств, полученных от потребителей в спорном периоде.

Иной подход, вопреки позиции ОАО "ЧЭК" влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела не следует, что истцом по основному иску взяты в аренду объекты электросетевого хозяйства исключительно ввиду подключения новых объектов электроснабжения, или изменения схемы энергоснабжения и т.п., что объективно повлекло бы увеличение объема котловой выручки и не могло быть объективно учтено при утверждении тарифа.

Если действия, совершенные по воле сетевой организации, направлены на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой необходимой валовой выручкой, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, такие действия должны квалифицироваться как недобросовестные.

Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

В рамках настоящего дела ОАО "ЧЭК" требует оплаты услуг по передаче электроэнергии по электросетям, не учтенным в тарифном решении, при этом решение об аренде сетей принимал сам истец, объективных причин, понудивших его арендовать и использовать дополнительные сети, суд не установил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также установил, что экономическая обоснованность использования дополнительных сетей регулирующим органом не проверялась, последствием действий истца явилось увеличение нагрузки на котловую выручку без очевидных дополнительных источников ее пополнения и перераспределение этой выручки в свою пользу, вопреки принятому тарифному решению.

Как следует из материалов дела, применяемые ОАО "ЧЭК" тарифы введены в действие постановлением МТРиЭ от 27.12.2018 с 01.01.2019.

Истец, приобретая по договорам аренды и субаренды электросетевое оборудование после тарифного решения, не привел каких-либо объективных предпосылок для таких действий.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 102-104 т.1) при утверждении (пересмотре) тарифов для истца затраты на содержание спорного электросетевого оборудования не учитывались.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что переток электроэнергии по сетям ОАО "ЧЭК", затраты на содержание которых не учтены при установлении тарифа, не подлежит оплате со стороны ОАО "МРСК Урала".

Удовлетворение требований истца по основному иску в данном случае внесет дисбаланс в распределение необходимой валовой выручки иных сетевых организаций, и, как следствие, повлечет увеличение тарифной нагрузки на потребителей электрической энергии, что противоречит установленным пунктом 1 статьи 20 Закона N 35-ФЗ основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, включая защиту потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Оценивая встречные исковые требования, суд исходил из того, что спор возник относительно определения цены (тарифа) за потери электроэнергии на объектах электросетевого сетевого хозяйства, принадлежащих ответчику на праве аренды по договорам с ООО "ЭК Маяк".

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, неучтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442, в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 810 от 07.07.2017, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа.

В силу пункта 129 Основных положений N 442, в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации N 810 от 07.07.2017, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 810 от 07.07.2017 редакция пункта 129 Основных положений N 442 изменена и предусматривает, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, пункт 129 Основных положений N 442, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2017 N 810, устанавливает обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства оплачивать потери электрической энергии с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. Начало действия изменений установлено с 01.08.2017.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442, в редакции, постановления Правительства Российской Федерации N 810 от 07.07.2017, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу абзаца 7 статьи 96 Основных положений N 442 в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Учитывая изложенное, в зависимости от того, является ли лицо, обязанное оплачивать величину потерь электрической энергии, сетевой организацией либо иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, подлежат применению различные цены: с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии - для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, и без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии - для сетевых организаций.

ОАО "ЧЭК", исходя из определения понятия "сетевая организация", содержащегося в пункте 2 Правил N 861, соответствует статусу сетевой организации: владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии; включено в перечень территориальных сетевых организаций.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оплата электрической энергии в целях компенсации потерь в электросетях ОАО "ЧЭК" должна осуществляться в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 96 и пунктом 128 Основных положений N 442, то есть по цене, установленной для сетевой организации без учета тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, принятыми при правильном применении норм материального права и полном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы ОАО "МРСК Урала", изложенный в апелляционной жалобы, о том, что суд при определении стоимости потерь, возникших в сетях ОАО "ЧЭК", необоснованно применил тариф на 2019 год как к имуществу, учтенному в тарифном решении, так и к имуществу, которое при тарифообразовании не принадлежало ОАО "ЧЭК" (арендованное с 01.01.2019 имущество), не принимаются апелляционной коллегией по следующим обстоятельствам.

Действительно, фактические потери в объектах электросетевого хозяйства иных владельцев являются потреблением электрической энергии на собственные производственные нужды и оплачиваются гарантирующему поставщику с учетом оплаты стоимости услуг. Соответственно, тариф на покупку тепловой энергии в целях компенсации потерь (без учета стоимости услуг по передаче тепловой энергии) не подлежит применению к объему фактических потерь, подлежащему покупке ответчиком, как иным владельцем.

Вместе с тем, в настоящем случае, ОАО "МРСК Урала" не учтено, что в сводном прогнозном балансе на 2019 годы были учтены нормативные потери электрической энергии на её передачу по объектам ОАО "ЧЭК", в том числе выбывших с 01.01.2019, что следует из пояснений Минтарифа Челябинской области (т.3 л.д. 137-139).

То есть в спорный период утвержденным тарифом в полном объеме были урегулированы вопросы о компенсации потерь электрической энергии в спорных сетях.

Истцом не представлено доказательств того, что после изменения правообладателя электрических сетей, структура хозяйственных отношений была изменена в такой степени, что ранее установленные тарифы перестали отвечать критериям экономической обоснованности и разумности.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что после смены собственника электрических сетей в спорных сетях возникли такие сверхнормативные потери и расходы, которые не были и не могли быть учтены при формировании тарифов.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что статус сетевой организации не утрачивается с приобретением новых сетей (объектов электросетевого хозяйства) и не может учитываться выборочно в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, таким образом, правовые основания для дифференциации цены в расчете стоимости потерь в зависимости от указанных обстоятельств отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, признавая неправомерными требования ОАО "МРСК Урала" об оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях ОАО "ЧЭК" с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии, суд верно установил следующее.

ОАО "МРСК Урала" произведен расчет основной суммы задолженности и пени за несвоевременную оплату, согласно которому сумма основного долга за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период с января по февраль 2019 составила 64 444 434 руб. 52 коп., неустойка за период с 21.02.2019 по 10.09.2020 - 15093440 руб. 84 коп. (л.д. 57 т.6).

Из соглашения об обстоятельствах (л.д. 149-150 т.4), из произведенного ОАО "МРСК Урала" расчета по встречному иску следует, что сторонами не оспаривается стоимость подлежащих оплате обществом ОАО "ЧЭК" потерь электроэнергии в период с марта 2019 по октябрь 2019 - 39 574 618 руб. 86 коп.

Общая стоимость потерь по расчету ОАО "МРСК Урала" в январе 2019 составила 64 515 338,91 руб., в феврале 2019 - 68 963 074,62 руб.

По расчету ОАО "ЧЭК" стоимость потерь электроэнергии в сетях ОАО "ЧЭК" (без учета неправомерно предъявленного к оплате тарифа на услуги по передаче электроэнергии по спорным сетям) составила за январь 2019 - 33 250 660 руб. 69 коп., за февраль - 35 783 318 руб. 32 коп. (л.д. 149-150 т.4).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ОАО "МРСК Урала" неправомерно предъявлен к оплате ОАО "ЧЭК" тариф на услуги по передаче электроэнергии по электросетям, арендованным у "ЭК МАЯК", требования ОАО "МРСК Урала" за январь и февраль 2019 свыше 33 250 660 руб. 69 коп. и 35 783 318 руб. 32 коп. соответственно являются необоснованными.

Таким образом, общая стоимость подлежащих оплате обществом ОАО "ЧЭК" в пользу ОАО "МРСК Урала" потерь электроэнергии за период с января по октябрь 2019 года составила 108 608 597 руб. 87 коп. (39 574 618 руб. 86 коп. + 33 250 660 руб. 69 коп. + 35 783 318 руб. 32 коп.).

Такая же стоимость услуг указана в соглашении об обстоятельствах от 10.09.2020 в качестве неоспариваемой сторонами.

Из указанного соглашения следует, что зачетом встречных однородных требований прекращены обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии на общую сумму 108 608 597 руб. 87 коп.

Факт совершения зачета на указанную сумму подтверждается также заявлениями ОАО "МРСК Урала" о проведении зачета (л.д.129-130 т.1, 84-93, 113-114, 126-129 т.2, 4-10, 65-87 т.4).

Таким образом, обязательства ОАО "ЧЭК" перед ОАО "МРСК Урала" по оплате стоимости потерь в полном объеме прекращены зачетом встречных однородных требований.

С учетом изложенного, требования ОАО "МРСК Урала" о взыскании основной суммы задолженности по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд отметил верно, что общая стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных ОАО "ЧЭК" для ОАО "МРСК Урала" составляет 180 653 032 руб. 39 коп. Общая стоимость потерь электроэнергии, подлежащих оплате ОАО "ЧЭК" в пользу ОАО "МРСК Урала", составляет 108 608 597 руб. 87 коп. Следовательно, зачетом встречных однородных требований прекращены взаимные обязательства сторон на общую сумму 108 608 597 руб. 87 коп. Дополнительно ОАО "МРСК Урала" оплатило услуги ОАО "ЧЭК" на сумму 7 600 000 руб.

В связи с этим, требования ОАО "ЧЭК" по первоначальному иску подлежат удовлетворению в сумме 64 444 434 руб. 52 коп. (180653032 руб. 39 коп. - 108 608 597 руб. 87 коп. - 7 600 000 руб. = 64444 434 руб. 52 коп.).

ОАО "ЧЭК" также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.03.2019 по 27.10.2020 в размере 17339113 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет неустойки проверен, признан неверным.

По расчету суда, в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электроэнергии за июль 2019 на сумму 4 111 908,21 руб. подлежат начислению пени за период с 27.08.2019 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 05.04.2020 (223 дня) исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день принятия решения (5,5%). Размер пени составляет 387 942,72 руб.

Также судом принят во внимание справочный расчет пени в связи с несвоевременной оплатой услуг за период с августа по декабрь 2019, произведенный ОАО "ЧЭК" (л.д. 56 т.6). Размер пени за этот период составляет 3014342 руб. 64 коп. (652043,23 +359608,73 +765660,09 +709617,29 +527413,30).

В связи с этим, суд удовлетворил требование ОАО "ЧЭК" о взыскании неустойки за период с 27.08.2019 по 05.04.2020 в размере 3402285 руб. 36 коп. (3014342 руб. 64 коп.+ 387 942,72 руб.)

Расчет неустойки, произведенный судом, апелляционной коллегией проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении ОАО "МРСК Урала" не действует режим моратория, судебной коллегией не принимается, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" установлен перечень лиц, относящихся к отраслям, наиболее пострадавшим в условиях распространения коронавирусной инфекции, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Установив, что общество "МРСК Урала" входит в холдинг общества "Россети", который включен в перечень системообразующих организаций российской экономики, в связи с чем на ответчика распространяется мораторий, введенный Постановлением N 428, приняв во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", суд верно исключил из суммы неустойки период с 06.04.2020 по 07.01.2021

Судом верно было учтено то, что ОАО "МРСК Урала" входит в холдинг ПАО "Россети", в отношении которого действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ответчик входит в холдинг ПАО "Россети", который включен в перечень системообразующих организаций российской экономики, в связи с чем на ответчика распространяется мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Таким образом, поскольку на ОАО "МРСК Урала" распространяется установленный статьей 9.1 и абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" запрет на начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, то неустойку следует начислить уже после окончания периода действия моратория.

Учитывая изложенное, судом верно исключены из расчета периоды взыскания неустойки в период действия моратория.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

ОАО "МРСК Урала" также заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату за январь и февраль 2019 стоимости потерь электроэнергии в сетях за период с 21.02.2019 по 10.09.2020 в размере 15093440 руб. 84 коп.

Поскольку требования ОАО "МРСК Урала" об оплате тарифа на услуги по передаче электроэнергии по спорным сетям судом признаны необоснованными, то судом также верно отказано в удовлетворении требования о взыскании пени на указанную сумму.

Суд также принял во внимание условие заключенного между сторонами соглашения об обстоятельствах от 10.09.2020 (л.д.149-150 т.4) о том, что признание зачетов состоявшимися исключает возможность начисления неустойки на данные суммы.

Фактически указанным соглашением стороны исключили начисление неустойки на суммы требований, которые взаимно признаны сторонами и прекращены зачетом.

Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют правовую позицию сторон, изложенные в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых они основывают свои требования по первоначальному и встречному иску, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянтов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на их счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2021 по делу N А76-20925/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Челябинская электросетевая компания" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова