Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 18АП-12791/21 по делу N А07-26820/2018

г. Челябинск

18 октября 2021 г.

Дело N А07-26820/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2021 по делу N А07-26820/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - заявитель, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомжилстройнадзор РБ, комитет) о признании недействительным предписания от 28.06.2018 N ЮО-18-128-304.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (далее - ООО "ЖилСервис").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2021) требования заявителя удовлетворены, оспоренное предписание комитета признано недействительным. Также судом с комитета в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Госкомжилстройнадзор РБ обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на нарушение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на законность и обоснованность оспоренного предписания. Приводит следующие доводы: размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из объема потребленных услуг, определяемого по показаниям приборов учета; необходимым условием для осуществления корректировки платы за отопление по формуле N 8 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) является бесперебойная работа общедомового прибора учета в течение 12 месяцев, и при отсутствии показаний прибора учета за 12 месяцев применение этой формулы невозможно; в спорном многоквартирном доме общедомовой прибор учета вводился в эксплуатацию с 01.10.2016 по 15.11.2016 - с одним преобразователем расхода по подающему трубопроводу, и 15.11.2016 - в полном объеме (что подтверждено письмом заявителя), то есть, применительно к спорному периоду прибор учета работал менее 12 месяцев; суд сослался на положения пункта 59(1) Правил N 354, однако, эти положения определяют порядок начисления платы по среднемесячному объему потребления ресурса в случае, если общедомовой прибор учета работал менее 6 месяцев, и не имеют отношения к корректировке платы; в настоящем случае заявителем произведена корректировка платы за отопление в виде доначисления и положения пункта 59(1) Правил N 354 не применимы; заявителем не представлен расчет корректировки платы в соответствии с формулой 3(2) приложения N 2 к Правилам N 354, что судом не принято во внимание; фактически заявитель произвел корректировку не в соответствии с установленным порядком корректировки платы.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела ООО "БашРТС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1050204518396 и является исполнителем коммунальной услуги - отопление в отношении многоквартирного дома N 91 по ул. Одесская в г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

В связи с поступлением в Госкомжилстройнадзор РБ обращений жителей указанного дома, на основании распоряжения N 4016 от 15.11.2017 в период с 21.11.2017 по 18.12.2017 комитетом проведена внеплановая проверка в отношении заявителя, результаты которой отражены в акте проверки от 13.12.2017 N ЮО-17-4016-09901 (л.д.16-18).

Проверкой установлено, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (зав. N 120712, 1159998, 1432629, 1188436, 1188450). При исследовании платежных документов установлено, что корректировка платы собственникам помещений в многоквартирном доме за отопление проведена за пределами первого квартала 2017 года, а именно - в июле 2017 года, показания прибора учета для расчета корректировки платы за отопление обществом применены за период менее года, а именно с сентября 2016 года по июль 2017 года, так как прибор учета введен в эксплуатацию в период с 01.10.2016 по 15.11.2016 с одним преобразователем расхода по подающему трубопроводу и на общедомовом узле учета тепловой энергии МКД в межотопительный период 2016 года в составе теплосчетчика была произведена замена комплектующих частей прибора. Комитет пришел к выводу о нарушении заявителем пункта 42(1) Правил N354, пункта 3(2) приложения N2 к Правилам N354.

По результатам проверки в отношении ООО "БашРТС" выдано предписание от 13.12.2017 N ЮО-17-099-304 с требованием в срок до 25.01.2018 произвести возврат корректировки (доначисления) платы за отопление в адрес собственников, нанимателей помещений дома N 91 по ул. Одесская, г. Стерлитамак произведенной согласно платежных документов за июль 2017 года за период с сентября по июль 2017 год в размере 230791 руб. 65 коп. или 81,87 на 1кв.м.

На основании распоряжения N 520 20.02.2018 комитетом проведена внеплановая документарная проверка исполнения обществом предписания от 13.12.2017 N ЮО-17-099-304. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.03.2018 N ЮО-18-520-12801. В связи с неисполнением обществом предписания комитета от 13.12.2017 N ЮО-17-099-304, заявителю выдано новое предписание N ЮО-18-128-040 от 21.03.2018, которым предписано произвести возврат корректировки (доначисления) платы за отопление в адрес собственников, нанимателей помещений дома N 91 по ул. Одесская, г. Стерлитамак за период с сентября 2016 по июль 2017 года в размере 230791 руб. 65 коп. или 81, 87 руб. на 1кв.м.

Предписания от 13.12.2017 N ЮО-17-099-304 и от 21.03.2018 N ЮО-18-128-040 были оспорены заявителем в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 по делу NА07-1870/2018 (оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020) требования заявителя удовлетворены, предписания от 13.12.2017 N ЮО-17-099-304 и от 21.03.2018 N ЮО-18-128-040 признаны недействительными.

На основании распоряжения N 1788 от 31.05.2018 комитетом проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания N ЮО-18-128-040 от 21.03.2018. Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.06.2018 NЮО-18-1788-128 (л.д.20).

В связи с неисполнением предписания N ЮО-18-128-040 от 21.03.2018 комитет выдал заявителю новое предписание NЮО-18-128-304 от 28.06.2018, которым предписал в срок до 03.09.2018 произвести возврат корректировки (доначисления) платы за отопление в адрес собственников, нанимателей помещений дома N 91 по ул. Одесская, г. Стерлитамак за период с сентября 2016 по июль 2017 года в размере 230791 руб. 65 коп. или 81, 87 руб. на 1кв.м.

Не согласившись с этим предписанием, ООО "БашРТС" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с части 3 которой к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616, комитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности и уполномочен на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений (пункты 1, 4.24).

Таким образом, оспоренное предписание выдано комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения комитетом в порядке регионального жилищного надзора внеплановой документарной проверки заявителя выявлен факт неправильного проведения ООО "БашРТС" корректировки (доначисления) платы за отопление собственникам многоквартирного дома N 91 по ул. Одесская в г. Стерлитамак Республики Башкортостан за период с сентября 2016 года по июль 2017 года.

В этой связи заявителю выдано оспоренное предписание об осуществлении возврата корректировки (доначисления) указанной платы.

Указанное предписание выдано в связи с неисполнением заявителем ранее выданных ему аналогичных предписаний от 13.12.2017 N ЮО-17-099-304 и от 21.03.2018 N ЮО-18-128-040, которым дана правовая оценка судами трех инстанций при рассмотрении дела NА07-1870/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 по делу N А07-1870/2018 (оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020) предписания от 13.12.2017 N ЮО-17-099-304 и от 21.03.2018 N ЮО-18-128-040 признаны недействительными.

При этом, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 36 Правил N 354 предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

В силу абзаца 1 пункта 42 (1) Правил N 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Пунктом 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 N 422 "Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан" в городе Стерлитамаке сохранен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Пунктом 43 Правил N 354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно абзацу 3 пункта 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3(1) приложения N 2 к Правилам N354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 года), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1): Pi = Si x VT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3(2) приложения N 2 к Правилам N 354 (действовавшим до 01.01.2019), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2): S i P = P x --- - P, где i k.пр S fn.i об Pk.пр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Многоквартирный дом N 91 по ул. Одесская, г. Стерлитамак оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Комитетом установлено, что показания прибора учета для расчета корректировки платы за отопление ООО "БашРТС" применены за период менее года (с сентября 2016 года по июль 2017 года), корректировка платы собственникам помещений в многоквартирном доме за отопление проведена за пределами первого квартала 2017 года - в июле 2017 года. При этом оспариваемыми предписаниями заявителю предписано произвести возврат корректировки (доначисления) платы за отопление собственников, нанимателей помещений МКД, произведенной согласно платежных документов за июль 2017 году за период с сентября 2016 по июль 2017 года в размере 230791,65 руб. или 81,87 на 1 кв. м.

По мнению комитета, корректировка (доначисление) платы за отопление в 2017 году могла быть произведена заявителем только при наличии введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, отработавшего полный прошедший год, при наличии показаний прибора учета за полный прошедший год, а также должна быть проведена в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Между тем, согласно пункту 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3(1) и 3(3) приложения N 2 к Правилам N 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым прибором учета тепловой энергии определение среднемесячного объема тепловой энергии исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42(1), 59(1) и 60(1) Правил N 354 (письмо Минстроя России от 02.09.2016 N 28483- АЧ/04).

Исходя из положений пунктов 42(1), 59(1), 60(1) Правил N 354, недопуск в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в корректируемый период и отсутствие за этот период измерений объема тепловой энергии данным прибором учета не лишает потребителей права на корректировку платы за отопление. Данная позиция подтверждается и определением Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 309-КГ18-14301.

Указание в пункте 3(2) Правил N 354 на осуществление корректировки в первом квартале, не является императивным в плане установления срока осуществления корректировки, в связи с чем, проведение корректировки в более поздний период не является нарушением, свидетельствующим о неправильности корректировки.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании предписаний комитета от 13.12.2017 N ЮО-17-099-304, от 21.03.2018 N ЮО-18-128-040 недействительными судами удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты судов трех инстанций по делу N А07-1870/2018 приняты по спору между теми же лицами и на основании того же объема доказательств, установленные этими актами обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Поскольку оспоренное по настоящему делу предписание от 28.06.2018 по содержанию аналогично предписаниям от 13.12.2017 N ЮО-17-099-304, от 21.03.2018 N ЮО-18-128-040, незаконность которых установлена судебными актами по делу NА07-1870/2018, содержащиеся в этом предписании требования также следует признать незаконными.

Приведенные в апелляционной жалобе комитета возражения в этой части подлежат отклонению, как противоречащие преюдициально установленным обстоятельствам.

Так как оспоренным предписанием на заявителя необоснованно возложена обязанность по возврату правомерно начисленной платы за отопление, суд полагает подтвержденным факт нарушения таким предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом материалами дела подтверждено наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя о признании предписания комитета недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2021 по делу N А07-26820/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев