Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-56943/21 по делу N А40-98201/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-98201/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-98201/21, принятое судьей Лаптевым В. А.,

по иску ПАО "Энел Россия" (ИНН 6671156423, ОГРН 1046604013257)

к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

о взыскании задолженности в размере 21 373 102, 56 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Энел Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности за поставленную мощность по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30001769- OGENKOMV-VOLGOGEN-20-VV-1 в размере 21 373 102 руб. 56 коп.

Решением суда от 13.07.2021 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику мощность, которая ответчиком не оплачена.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной мощности, расчет содержит арифметические ошибки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что исковые требования предъявлены на основании заключенного между ПАО "Энел Россия", как продавец, в лице коммерческого представителя - АО "Центр финансовых расчетов", ПАО "Волгоградэнергосбыт", как покупатель, и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" стандартного договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30001769- OGENKOMV-VOLGOGEN-20-VV-1 (далее - договор)

Договоры заключены сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору в октябре-декабре 2020 г. выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи мощности (л.д. 17-20), в силу пунктов 5.7, 5.8 договора считающимися согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга проверен судом апелляционной инстанции и является правильным. Ответчиком не указано, какие именно ошибки содержит расчет долга. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной мощности не исполнены, иск ПАО "Энел Россия" о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" долга в сумме 21 373 102 руб. 57 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной мощности, отклоняется апелляционным судом, поскольку акцептовав акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки мощности, но и правильность указания объемов мощности, а также примененных тарифов.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Молчание ответчика правомерно расценено судом как отсутствие возражений на иск. Таким образом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства поставки мощности ответчиком признаны.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-98201/2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын