Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 13АП-28013/21 по делу N А56-10826/2020

г. Санкт-Петербург

18 октября 2021 г.

Дело N А56-10826/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: представитель Варламов А.Г. по доверенности от 15.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28013/2021) товарищества собственников недвижимости "Коттеджный поселок "Сувантоярви" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-10826/2020 (судья Косенко Т.А.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сады и Парки";

к товариществу собственников недвижимости "Коттеджный поселок "Сувантоярви"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сады и Парки", (далее - истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Коттеджный поселок "Сувантоярви", (далее - ответчик, Товарищество), о взыскании 2 343 711 руб. 93 коп. задолженности и 2525 руб. 91 коп. неустойки за период с 01.11.2016 по 30.12.2016 по договору от 01.08.2016 N Вс-2-140.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03 2021 указанные судебные акты отменены ввиду того, что вывод судов о пропуске Компанией срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием сделан без учета всех значимых обстоятельств по делу, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 28.06.2021 судом принят частичный отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 2525,91 руб., производство по делу в указанной части прекращено, с Товарищества в пользу Компании взыскано 1976526,33 руб. задолженности и 29280 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжаловав в апелляционном порядке решение, ответчик считает его незаконным и необоснованным ввиду невыяснения в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменения закона, подлежащего применению, полагая, что судом не были применены положения п. 7.5. договора, согласно которым приемке результатов работ должны предшествовать испытания, по которым получены положительные результаты. При этом приемка выполненных подрядчиком работ проводится в порядке, аналогичном предусмотренному п. 7.2, 7.4 договора, то есть подрядчик обязан был уведомить заказчика в письменной форме за три дня до проведения испытаний о готовности к проведению испытаний и передать заказчику исполнительную документацию, связанную с выполнением работ по договору.

Поскольку предварительные испытания не проводились, истец не представил вызов ответчика для проведения испытаний и/или положительный результат испытаний, ответчик считаем, что он имел право отказаться от подписания акта приемки работ.

Как следует из п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, в случае, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплату на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В нарушение действующего законодательства и п. 7.4 договора истец не представил доказательств извещения о готовности к сдаче результатов работ и не доказал тот факт, что ответчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчик просил отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Компании поддержал судебный акт, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Товарищество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Законность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Компанией (подрядчиком) и дачным потребительским кооперативом "Волны и Сосны" (переименовано в Товарищество, заказчиком) заключен договор от 01.08.2016 N Вс-2-140 (далее - договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по устройству поселковых дорог 2 (второй) очереди, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало работ - в срок, не превышающий 2 календарных дней с момента оплаты аванса согласно пункту 4.2 договора, а согласно пункту 2.2 договора срок производства работ - 3 месяца с начала работ.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость работ в расчете договорной цены (приложение N 1) составляет 17 567 998 руб. 66 коп.

В силу пункта 4.1 договора оплата работ заказчиком подрядчику осуществляется в суммах, указанных в актах о приемке и справках о стоимости за соответствующие отчетные периоды, предусмотренные договором в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты подписания всех документов, предусмотренных разделом 7 договора за соответствующие отчетные периоды.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в срок до 30 числа текущего месяца, подрядчик передает заказчику, а в случае необходимости соответствующей комиссии на объекте результаты работ за соответствующий период, сопровождая последнее предоставление следующих документов, в том числе и в электронном виде по указанию заказчика: по пункту 7.1.1 договора акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2 в двух экземплярах и форму КС6А, подписанных надлежащим образом со стороны подрядчика; по пункту 7.1.2 договора справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3 в двух экземплярах, подписанных надлежащим образом со стороны подрядчика; по пункту 7.1.3 договора исполнительную документацию, связанную с выполнением работ по договору, в том числе предусмотренные СНиП РФ, РНиП для работ, при наличии таковых в двух экземплярах в печатном и в электронном виде.

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик, а в случае необходимости соответствующая комиссия, осуществляет приемку и проверку результатов работ в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, предусмотренных пунктом 7.1 договора, и передает подрядчику подписанные со своей стороны акт формы КС-2 и справку формы КС-3.

В силу пункта 10.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку, начисляемую за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока, в размере 0,01% от суммы соответствующего платежа.

Судами установлено, что заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 5 000 000 руб. платежным поручением от 05.08.2016 N 19.

Подрядчик со своей стороны выполнил работы по договору на сумму 7 343 711 руб. 93 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2016 N 1 на сумму 650 780 руб., от 31.10.2016 N 2 на сумму 4 563 186 руб. 61 коп., от 30.11.2016 N 3 на сумму 2 129 745 руб. 32 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Акт и справка от 31.08.2016 N 1 подписаны сторонами, акты и справки от 31.10.2016 N 2 и 30.11.2016 N 3 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что подрядчик направил заказчику акты, справки, счета-фактуры от 31.10.2016 N 2 и 30.11.2016 N 3 с письмом от 23.08.2017.

Поскольку заказчик оплату выполненных работ не произвел, Компания направила заказчику претензию от 11.05.2018 с требованием об оплате 2 343 711 руб. 93 коп. задолженности, которая была оставлена Товариществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении судом установлено, что срок исковой давности не пропущен истцом.

На основании пункта 4.3.1 договора суд пришел к выводу о том, что 5% от суммы выполненных работ подлежат возврату в течение 3 месяцев после проведения заказчиком приемочной комиссией с подписанием акта приемки всего комплекса работ по договору.

По расчету суда 5% от суммы выполненных работ 7 343 711,93 руб. составило 367 185,60 руб.

Таким образом, обязанность по оплате работ наступила у ответчика без учета 5% от стоимости выполненных работ, в связи с чем исковые требования удовлетворены частично в размере 1 976 526,33 руб. задолженности.

В части прекращения производства по делу и отказа судом от удовлетворения части исковых требований решение суда истцом не обжаловано.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 7 343 711 руб. 93 коп. Компанией в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные подрядчиком одностороннем порядке (акты от 31.10.2016 N 2 на сумму 4 563 186 руб. 61 коп., от 30.11.2016 N 3 на сумму 2 129 745 руб. 32 коп.) и направленные заказчику для принятия работ письмом от 23.08.2017.

Ссылаясь на неисполнение истцом положений пункта 7.5 договора, Товарищество необоснованно не применяет положения пунктов 7.2, 7.3 и 7.4 договора, на которые имеется ссылка в пункте 7.5 договора, в части обязанности именно Заказчика в случае необходимости осуществлять комиссионную приемку результатов работ в течение 10 рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ по устройству поселковых дорог либо наличия недостатков, препятствующих использованию дорог по их назначения, Товариществом не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-10826/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов