Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 03АП-5393/21 по делу N А74-12535/2020

г. Красноярск

18 октября 2021 г.

Дело N А74-12535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 23 июля 2021 года по делу N А74-12535/2020.

При участии в судебном заседании, находясь в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия:

от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Космынина Л.А., представитель по доверенности от 25.12.2020 N 00/190/5449 (16.12.2020), диплом, паспорт;

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": Матросова Е.А., представитель по доверенности от 22.12.2020 N 086/95, диплом, паспорт.

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - истец, ФГУП "РТРС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") об обязании осуществить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2019 N 20.1900.5649.18, N 20.1900.5654.18, N 20.1900.5648.18, N 20.1900.5647.18, N 20.1900.5650.18, N 20.1900.5653.18 N 20.1900.5651.18, N 20.1900.5655.18, N 20.1900.5652.18, а также о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей по каждому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям единоразово со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда дня исполнения обязательства (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия о 23.07.2021 исковые требования об обязании осуществить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям по договорам об осуществлении технологического присоединения удовлетворены. В части взыскания неустойки исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.09.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.09.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы отзыва на апелляционную жалобу с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ФГУП "РТРС" (заявителем) и ПАО "Россети Сибирь" (сетевой организацией) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2019 N N 20.1900.5647.18, 20.1900.5648.18, 20.1900.5649.18, 20.1900.5654.18, 20.1900.5652.18, 20.1900.5655.18, 20.1900.5651.18, 20.1900. 5653.18, 20.1900.5650.18.

Согласно пункту 10 технических условий к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2019 N N 20.1900.5647.18, 20.1900.5648.18, 20.1900.5649.18, 20.1900.5654.18, 20.1900.5652.18, 20.1900.5655.18, 20.1900.5651.18, 20.1900.5653.18, 20.1900.5650.18 к мероприятиям, исполнение которых возложено на ПАО "Россети Сибирь", относятся, в том числе, следующие:

подготовка технических условий на технологическое присоединение;

проверка выполнения технических условий со стороны заявителя;

фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;

выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

выполнение необходимых мероприятий для обеспечения второй категории надежности электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Точка присоединения - ближайшая опора новой ЛЭП-0,4 кВ, расположенная не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя.

В пунктах 9 приложений N 1 договорам стороны согласовали резервный источник питания: Ближайшая опора новой ЛЭП-0,4 кВ, запитанной от независимого источника питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на основном источнике питания.

Пунктом 5 договоров предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Заявитель произвел оплату за технологическое присоединение в соответствии с условиями договоров.

Невыполнение мероприятия по технологическому присоединению послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, пришел к выводу о наличии у сетевой организации обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению. При вынесении решения суд первой инстанции также исходил из того, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил N 861).

Как следует из материалов дела, между истцом (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 10 технических условий к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2019 N N 20.1900.5647.18, 20.1900.5648.18, 20.1900.5649.18, 20.1900.5654.18, 20.1900.5652.18, 20.1900.5655.18, 20.1900.5651.18, 20.1900.5653.18, 20.1900.5650.18 к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО "Россети Сибирь", относятся, в том числе, следующие:

подготовка технических условий на технологическое присоединение;

проверка выполнения технических условий со стороны заявителя;

фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;

выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

выполнение необходимых мероприятий для обеспечения второй категории надежности электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Точка присоединения - ближайшая опора новой ЛЭП-0,4 кВ, расположенная не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя.

В пунктах 9 приложений N 1 договорам стороны согласовали резервный источник питания: Ближайшая опора новой ЛЭП-0,4 кВ, запитанной от независимого источника питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на основном источнике питания.

Пунктом 5 договоров предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Заявитель произвел оплату за технологическое присоединение в соответствии с условиями договоров.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по спорным договорам в полном объеме не выполнил до настоящего момента.

Сетевая организация не представила доказательства выполнения мероприятий ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о возложении на ответчика обязанности осуществить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2019 N 20.1900.5649.18, N 20.1900.5654.18, N 20.1900.5648.18, N 20.1900.5647.18, N 20.1900.5650.18, N 20.1900.5653.18 N 20.1900.5651.18, N 20.1900.5655.18, N 20.1900.5652.18

Поскольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований истца в части обязания ответчика осуществить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требование истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение обязательств по каждому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям единоразово со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда дня исполнения обязательства, также являются законными и обоснованными. Вместе с тем, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, заявленной истцом ко взысканию, пришел к верному выводу о её чрезмерности и не разумности, в связи с чем обоснованно усмотрел основания для её снижения до 10 000 руб. Оснований для переоценки выводов в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика не предусмотренные техническими условиями обязательства, а именно строительство второй точки присоединения - новая ЛЭП-0,4 кВ, отклоняется судебной коллегией.

На основании пункта 7 приложения N 1 (техническое условие) к договорам об осуществлении технологического присоединения, в качестве второй точки присоединения определена ближайшая опора новой ЛЭП-0,4 кВ, расположенная не далее 25 метров, от границы земельного участка Заявителя. Характер принятых на себя обязательств с учетом согласованных сторонами условий по существу предполагает строительство новой линии электропередач.

Доказательства, подтверждающие наличие построенной новой линии электропередачи, а также опоры в материалах дела отсутствуют.

Необходимость строительства новой линии электропередачи также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Так, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2020 по делу N А74-14234/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2021, ПАО "Россети Сибирь" отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУП "РТРС" об обязании заключить дополнительные соглашения о внесении изменений в пункты 7, 9, 10.2.1 приложения N 1 договоров от 29.04.2019 NN 20.1900.5647.18, 20.1900.5648.18, 20.1900.5649.18, 20.1900.5654.18.

В рамках рассмотрения дела N А74-14234/2019 ПАО "Россети Сибирь", полагая, что для создания независимого источника питания (II точки) объектов ФГУП "РТРС" необходимо осуществить строительство ПС, ТП и линий с напряжением 110 и 35 кВ, что влечет значительные финансовые затраты и, как следствие, включение указанных затрат в тариф на электрическую энергию, предложило ФГУП "РТРС" подписать дополнительные соглашения к указанным выше договорам, в которых указан способ обеспечения второй категории надежности путем установки дизель-генераторной установки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 10.06.2021 N 302-ЭС21-8430, отказывая в удовлетворении иска, суды сходили из осведомленности истца (сетевая организация) при подписании договоров о влиянии стоимости необходимых мероприятий по строительству новых подстанций и линий электропередачи на расходы, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано возложил обязанность построить новую линию электропередачи на ответчика.

Довод ответчика о том, что истец не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении технических условий, что сделало невозможным осуществление технологического присоединения его электроустановки в срок, был предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонен,

Невыполнение потребителем со своей стороны технических условий не освобождает сетевую организацию от выполнения обязательств, возложенных на нее как техническими условиями, так и Правилами N 861.

Обязательства ответчика по договорам об осуществлении технологического присоединения, указанные в технических условиях, не являются ни обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 ГК РФ, ни встречными обязательствами по смыслу статьи 328 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствие уведомления от истца об исполнении им технических условий не препятствует осуществлению ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями к выполнению самим ответчиком, для технологического присоединения объектов истца.

Основания для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом какими-либо доказательствами не подтверждены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Ссылки заявителя на то, что выполнение строительных работ повлечет значительные материальные затраты сетевой организации и отразится на установленных тарифах, подлежат отклонению.

Указанное обстоятельство само по себе с учетом требований гражданского законодательства не влияет на содержание принятой на себя ответчиком обязанности. Вопрос о необходимости включения соответствующих затрат в тариф в предмет судебного исследования не входит с учетом фактических обстоятельств спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2021 года по делу N А74-12535/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Морозова